Jump to content

laxsill

Stjärnflottan
  • Posts

    72
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by laxsill

  1. Låter helt sjukt. Försöker gräva mer. En spontansökning på imdb ger den här artikeln. Filmen har dock ingen egen artikel. En googlesökning ger mängder av putslustiga recensioner om man har lust att läsa. En sökning på youtube ger inget vettigt. Vad det än är verkar det rätt lågbudget. Inte mig emot dock, förstärker nog bara värdet i den :-D
  2. Tack alla! Jovisst är Star Trek en jättebra serie om man vill åt filosofiska och kulturella diskussioner. Jag tror att det är bra att jag började med TNG, då Picard verkar vara en av de intressantare karaktärerna ur det perspektivet. Han har ju ett uttalat intresse för filosofi. Boken jag köpte om Star Trek och etik inleds med citatet: "Captain Jean-Luc Picard: There's no greater challenge than the study of philosophy. Wesley Crusher: But William James won't be on my Starfleet exams. Captain Jean-Luc Picard: The important things never will be." (som också finns här) RoLaren: Intressant att du inte rekommenderar ENT. Jag har hört att det finns rätt heta känslor om den serien. TOS är inplanerad, men är TAS verkligen bra?
  3. Som filosof tycker jag att det är enormt intressant hur Sisko backar ner från de starka principer som han och kaptenerna i de andra serierna (med Kirk som möjligt undantag) håller så benhårt på. Visst visste han att Garak skulle göra ohederliga saker, även om han inte visste precis vad. Men tanken på alla tusentals liv som skulle kunna räddas om kriget slutade snabbare gjorde att han avvek från sin tidigare starka regeletiska hållning och fokuserade på konsekvenserna istället. Ett av de riktigt få gångerna i Star Trek man stöter på sann utilitarism.
  4. Hur ställer sig arter och grupperingar (primärt federationen) till immaterialrätt - både på ett juridiskt och på ett mer filosofiskt plan? Vilka referenser finns det till åsikter om immaterialrätt och informationsfrihet? Jag kan anta att Ferengis ser allt med värde - och därmed också information - som varor. Federationen skulle man ju kunna anta är lite mer informationsfrihetliga av sig, men man ser ändå då och då tillfällen där federationen ser information primärt som en handelsvara. Till exempel avsnitt 10 på säsong 1 i Voyager där flera i besättningen vill köpa en transportteknologi för skeppets katalog av litteratur. Finns det fler referenser till immaterialrätt och informationsfrihet i Star Trek? Hur ser de på patent till exempel?
  5. Ja, egentligen började det väl med att TV4+ alltid slösände TNG när jag hade sovmorgon, och det gjorde mig försiktigt positiv till Star Trek (till skillnad från annan science fiction). När jag sedan flyttade ihop med en trekkie i samma ålder som smittats av Star Trek-tittandet från sin far började jag se på Star Trek på "heltid". Nu är vi inne på den tredje serien i vår ordning.
  6. dum hest gick på snel hests fest och bajsade hestbajs.

  7. Hej, Jag är en studerande filosof i Uppsala och från Lund, och det är inom filosofin mitt intresse är som störst. Jag är fascinerad av de etiska, politiska och metafysiska diskussionerna som tas upp i serien. Efter TNG och DS9 ser jag just nu Voyager, så jag är inte igenom hela serierna än. Jag hoppas att ni har överseende med det :-) Jag har en sambo här på forumet som fick mig att börja titta på Star Trek.
  8. Hur får du det till att Borgerna är den ultimata demokratin? Det är ju drottningen som bestämmer och det har redan prövats på jorden vid ett flertal tillfällen, det mest kända exemplet är väl nazi-tyskland med Hitler som "Borg queen". Den enskilda individen har ju ingen del i beslutsfattningen utan tvingas att vara "enig" om beslutet. Ja, jag håller med om att Borg Queen är en anomali i min teori. En av många paradoxer som finns i Star Trek. Men jag har aldrig gått så långt som att se henne som en diktator, även om hon har oproportionerligt mycket makt. Vad jag förstått har en enskilda Borgen lika mycket makt som alla andra. Jag har förstått det som att alla beslut tas gemensamt. Inte genom konsensus (en metod som är väldigt antidemokratisk), men att allas kunskap får ta del i beslutet. Och din parallell ser jag absolut inte. Stalin är väl en bättre parallell, då Stalin iallafall ansåg sig föra fram folkets vilja (om man ser till hans tolkningar av Marx skrifter om proletariatets gemensamma vilja). Sedan vet vi ju alla att Stalin misslyckades med det, så han fungerar ju inte heller som parallell.
  9. Jag är öppen för att Star Trek inte alltid behöver vara helt realistiskt. Men jag vill ändå ha någon sorts intern logik i serien, så att man kan gissa vad som är möjligt. Det har ofta gått, fram tills jag började titta på Deep Space Nine. Nu har jag sett över halva serien, och är helt förundrad över hur icke-koherent Odos metafysiologi är. Jag ska försöka att exemplifiera. Odo kan kopiera människors yttre utseende. Han kan dock inte kopiera deras inre organ, jag har förstått det som att interna organ är för komplexa för honom. Dock kan han kopiera deras sinnen, som är ungefär jämnstarka med andra människor. Hur kommer det sig att Odo kan kopiera örats uppbyggnad, dess nervgångar och hörselcentrat? För att svara på den på ett enkelt sätt kan man anta att Odo behöver inte kopiera hela hörselsystemet, utan endast kopiera en mer platonisk, metafysisk idé om hörseln och dess egenskaper. Frågan är då, varför kan han inte tänka sig en hörsel som är tio gånger så stark, och kopiera idén av den? Om han nu kan kopiera den mänskliga hörseln, varför letar han inte upp en art som har tio gånger starkare hörsel och kopierar den? Problemet kan appliceras på många egenskaper. Sedan undrar jag, finns det någon begränsning på hur mycket "kropp" Odo kan skapa? Är det otänkbart att Odo skulle kunna platta ut sig till grenar som har en snittyta på gränsvärdet till noll, för att sedan kunna sträcka sig hur långt som helt och vid änden skapa ett sinnesorgan? På det sättet skulle han, teoretiskt sett, kunna övervaka hela stationen. Hela sektorn?
  10. Avsaknaden av pengar innebär inte att det är socialism det handlar om. Många anarkokapitalister argumenterar för avskaffandet av pengar. Allt önskvärd som inte finns i oändlig utsträckning kan användas som valuta. Makt till exempel.
  11. Det innebär isåfall att man inte kan återskapa levande mat, som jag hört om från vissa kulturer. Fall där man äter smådjur levande eller dödar dem precis innan man äter dem. Begränsande. Jag förstår för övrigt inte varför Replicatorn skulle ha den begränsingen. Hade varit så tufft! Man hade kunnat löst svält problemet i världen. :visslar: :P Min gissning är att det stora problemet med Replicatorn är att den kräver så otroligt mycket energi. Att upplösa och binda ihop molekyler hursomhelt kan inte vara det energisnålaste.
  12. Kommunismen förutsätter att fördelningspolitik är aktuellt. Eftersom fördelningspolitik är ganska förförra århundradet där verkar det meningslöst att använda begrepp som 'kommunism' och 'kapitalism'. Vad driver då människor? Två saker vad jag sett. För det första det som Fleetadmiral talar om, men även en viss dygdetik. Bland de högre i hierarkin verkar det finnas en typ av uppoffringsetik, där det anses "fint" att arbeta på det sätt som de gör, och anses "fint" att underkasta sig starfleet, trots de fördelar som egendomsstatusen i UFP har skapat.
  13. Nu har jag bara sett TNG, så döm mig inte för snabbt, men det här är vad jag upplevt: I Federationen verkar det vara förlegat att tala om fördelningspolitik. Planering av personlig ekonomi och statens förhållande till denna verkar vara överflödigt att tala om. Det ni kallar kommunism handlar bara om att det inte finns någon nytta i att äga mer egendom än andra, på grund av detta överflödet. Vad som snarare är värdefullt är saker som utbildning och talanger (Det får in en i Starfleet t.ex.). Därav vill jag inte tala om ekonomiska teorier. Vad är federationen då, om man inte kan placera den i fack efter ekonomiska teorier? Man märker en hel del livsstilslibertarianism i framförallt the Prime Directive. Därmed vill jag egentligen ge dem en libertariansk ideologi. Situationen blir dock svårare av den militära hierarki som råder på skeppen. Det verkar som om någon dygdetik förpliktigar vissa människor att underkasta sig det större goda. Vad gäller Borg ser jag faktiskt inte dem som onda. Borg är för mig den ultimata demokratin. Alla är ständigt uppkopplade till ett "collective consciousness" för att delta i beslutsfattningen. Visst, det lurar oss att alla är assimilerade. Men vad är egentligen bättre i en demokrati än att vara eniga om besluten? Det här är framtiden för mig. Så fort som vi börjat installera internetuppkoppling till våra kroppar (trådlöst, givetvis) kommer även vi kunna bygga den här ultimata demokratin där alla får ta del i beslutsfattningen. (Jag har förstått - särskilt genom bråk med min flickvän - att det här är ett mardrömsscenario. Sådana konservativa människor blir väl de första som assimileras ;)
  14. Ett intressant synsätt och kanske en av de bättre för att förklara identitet om man är fysikalist (tron på att en själ eller liknande inte finns). Det finns dock ett par ofrånkomliga problem ändå. Transportern visar att det är hur lätt som helst att bygga upp en kopia av en identitet. Man skulle inte bara kunna tänka sig att använda transportern för att bygga upp ett tiotal Riker på olika platser, man skulle även kunna tänka sig att bygga upp en Picard-kropp med Riker-minnen och Riker-personlighet. Den ännu intressantare frågan är kanske, har man isåfall dödat Picard (Då hans kropp finns men hans minnen och personlighet helt och hållet bytts ut). Dör man vid grövre senildemens? Substansdualister (De som tror på själ eller liknande entitet som inte består av materia men tillhör kroppen) får också en hel del problem, beroende på hur de menar att själen är konstruerad. Hur transporterar transportern deras "själ" om "själen" inte består av materia? Det är lite orimligt att tänka sig att transportern kan transportera mentala beståndsdelar. Om "själen" består av materia, hur lätt är den inte då inte för transporterns att återskapa? Hur lätt är den inte att kopiera? Det verkar inte kul för substansdualister att tro att "själen" kan kopieras som te, musik eller vadsomhelst. Och om "själen" är materiell som allt annat i kroppen, varför ens metafysiskt särskilja "kroppen" från "själen"?
×
×
  • Create New...