Jump to content

Harry Potter


Excelsior
 Share

Recommended Posts

Men du skrev ju i samband med mytologin att "det går över huvudena på de som är små"?
ah, missförstod dig där. vad jag menade var att eftersom man kan se serierna/läsa böckerna på så många olika plan så kan man också fördjupa sig i mytologin, något som går över huvudet på de allra yngsta.

Jag vet i så fal inte riktigt vad du menar med "ungdomsfenomen"!

Men jag står fast vid att du missar en hel del av serierna om du på fullaste allvar tror att mytologierna är det centrala. Precis som i Star Trek är det bara ramhandling för den historia som skall berättas. I Buffy t ex har det ibland handlat om homosexualitet, att bli vuxen, psykiska problem etc. Allt det andra runt omkring är ju där som en dimridå för att tittarna lättare skall kunna ta emot budskapen.

Detta är vad Fanatsy och SF traditionsenligt har handlat om, och fortfarande gör idag. Det är pudelns kärna!

det finns ett visst antal teman som varieras gång på gång. därför anser jag inte att det just är tematiken som är det centrala i hur en historia presenteras utan snarare på vilken sätt man för fram åsikterna i fråga. ja, man kan göra detta i en sci-fi/fantasyvärld, men eftersom samma tematik återfinns i stort sett överallt så måste man se till vad som verkligen gör de enskilda verken speciella, därav ramberättelsen, mytologin. det är också därför som jag anser exempelvis buffy och potter som nyskapande. visst, vampyrtrenden var ett hett ämne när den förstnämnda drog igång, men stilen det berättades i var nyskapande. man kan inte skapa ett nytt tema. allt är variationer på saker som berättats sen det antika grekland.

Läs C.S. Lewis t ex. Massor med budskap och symbolik. Sedan spelar det knappast någon roll när samhällskritiken på allvar tog över SF. Det spelar roll att det är så den används nu!
men om det är det som spelar någon roll så kanske vi inte ska prata om historiken? ;)

Japp, och det är det jag har försökt framföra att serierna har. Men däremot är det ganska säkert att säga att det är mycket troligt att en serie med en huvudperson som är ungdom och går igenom för den realistiska problem är en serie som riktas till ungdomar!

ja, jag har inte påstått något annat. jag har i de föregående inläggen sagt att huvudmålgruppen är ungdomar. vad jag vänder mig mot är att bunta ihop det hela till begreppet "ungdomsserier", eftersom detta är en grov generalisering. mycket grövre än exempelvis att dela in böcker i genrer.

Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...
  • Replies 165
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Harry Potter är inte och kommer aldrig vara fantasy - inte så att jag kommer att erkänna det i alla fall *avsky* Att kalla de för fantasy är att ge all annan fantasy ett dåligt namn. De är barnböcker som bygger på en extrem upprepning bok efter bok:

Harry kommer till Hogwarts

Hälften av alla elver hatar honom resten älskar honom

Snape är elak mot honom

Något dramatiskt direkt kopplat till Harry händer

Hälften av elverna anklagar Harry för det som händer resten anklagar Malfoy eller Voldemort

Harry får slåss mot en fiende, oftast Voldemort eller direkt kopplad till Voldemort

Harry vinner

Harry saves the day och hälften av elverna är glada för att deras favoritperson är en hjälte

Fattar ni?

Link to comment
Share on other sites

Harry Potter är inte och kommer aldrig vara fantasy - inte så att jag kommer att erkänna det i alla fall *avsky* Att kalla de för fantasy är att ge all annan fantasy ett dåligt namn. De är barnböcker som bygger på en extrem upprepning bok efter bok:

Harry kommer till Hogwarts

Hälften av alla elver hatar honom resten älskar honom

Snape är elak mot honom

Något dramatiskt direkt kopplat till Harry händer

Hälften av elverna anklagar Harry för det som händer resten anklagar Malfoy eller Voldemort

Harry får slåss mot en fiende, oftast Voldemort eller direkt kopplad till Voldemort

Harry vinner

Harry saves the day och hälften av elverna är glada för att deras favoritperson är en hjälte

Fattar ni?

Till viss del håller jag med. Det författarinnan gjort är INTE speciellt nyskapande om man kan sina sagor och sin fantasy. Och Ja! Jag har inget emot att klassa HP som fantasy.

Dessutom kan nog inget få mig att ändra uppfattning att det är barn/ungdoms-böcker. Dock så pass välgjorda att vuxenvärlden kan ha skoj med dom också.

Link to comment
Share on other sites

Varför kan det inte fantasy? Första boken kan inte vara en upprepning ;)

Men jag håller med dig i din kritik att böckerna upprepningar.

Ugh, om man har läst annan fantasy är det svårt att klassa Potter-böckerna som samma sak. De känns som, möjligen - med betoning på möjligen, småbarns-fantasy. Jag tål dem inte. Det är svårt att kalla något sådant för fantasy om man har läst Dragonlance och Dödens port. <_<

Link to comment
Share on other sites

Jag håller inte med! Jag är verkligen en stor HP-fan och tycker att böckerna är superbra. Likartad story finns även i andra fantasyböcker. Jag har läst en del fantasy men inte en massa. Problemet med en del fantasyböcker tycker jag är att det är ett virrvarr av personer och platser som beskrivs utan att det egentligen händer något.

I HP blandas vår verkliga värld med fantasi på ett fantastiskt s??tt. För även om det handlar om magi handlar det om verkliga personer. Det finns vänskap, lojalitet och kärlek i böckerna men också skräck och ondska ungefär som i den verkliga världen. Självklart är det fantasi men det är något man kan känna för.

Det där med likartade storys är nog sant om många böcker om man bryter ned det till max. Vad jag gillar med HP är att allt inte bara är svart eller vitt. Det finns många gråzoner och frågetecken som kanske rätas ut i den sista boken. Alla som har känt sig ensamma eller rädda kan inte låta bli att sympatisera med Harry.

Link to comment
Share on other sites

Harry Potter är inte och kommer aldrig vara fantasy - inte så att jag kommer att erkänna det i alla fall *avsky* Att kalla de för fantasy är att ge all annan fantasy ett dåligt namn. De är barnböcker som bygger på en extrem upprepning bok efter bok:

Harry kommer till Hogwarts

Hälften av alla elver hatar honom resten älskar honom

Snape är elak mot honom

Något dramatiskt direkt kopplat till Harry händer

Hälften av elverna anklagar Harry för det som händer resten anklagar Malfoy eller Voldemort

Harry får slåss mot en fiende, oftast Voldemort eller direkt kopplad till Voldemort

Harry vinner

Harry saves the day och hälften av elverna är glada för att deras favoritperson är en hjälte

Fattar ni?

I stort sett all tv serier följer någon form av upprepningsmönster! (om man nu undantar de som berättar en renodlad historia tex rome) Ta star trek till exempel. De kommer till en planet. De stöter på ett problem. De löser problemet och blir hjältar alt kommer tillbaka till sitt rymdskepp. Vad är detta om inte upprepning. Det som skiljer en bra upprepning från en dålig är hur väl man lyckas maskera att det är upprepning. J.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Harry Potter är inte och kommer aldrig vara fantasy - inte så att jag kommer att erkänna det i alla fall *avsky* Att kalla de för fantasy är att ge all annan fantasy ett dåligt namn. De är barnböcker som bygger på en extrem upprepning bok efter bok:

Harry kommer till Hogwarts

Hälften av alla elver hatar honom resten älskar honom

Snape är elak mot honom

Något dramatiskt direkt kopplat till Harry händer

Hälften av elverna anklagar Harry för det som händer resten anklagar Malfoy eller Voldemort

Harry får slåss mot en fiende, oftast Voldemort eller direkt kopplad till Voldemort

Harry vinner

Harry saves the day och hälften av elverna är glada för att deras favoritperson är en hjälte

Fattar ni?

I stort sett all tv serier följer någon form av upprepningsmönster! (om man nu undantar de som berättar en renodlad historia tex rome) Ta star trek till exempel. De kommer till en planet. De stöter på ett problem. De löser problemet och blir hjältar alt kommer tillbaka till sitt rymdskepp. Vad är detta om inte upprepning. Det som skiljer en bra upprepning från en dålig är hur väl man lyckas maskera att det är upprepning. J.

Kritiserar du star trek? :arg: Du måste dö. Gggaaahhh! Just det man kan inte strypa någon genom datorn, vad har du för adress?

Link to comment
Share on other sites

B)-->

CITAT(B @ 16 Mar 2007, 15:10) <{POST_SNAPBACK}>
Jag håller inte med! Jag är verkligen en stor HP-fan och tycker att böckerna är superbra. Likartad story finns även i andra fantasyböcker. Jag har läst en del fantasy men inte en massa. Problemet med en del fantasyböcker tycker jag är att det är ett virrvarr av personer och platser som beskrivs utan att det egentligen händer något.

I HP blandas vår verkliga värld med fantasi på ett fantastiskt sätt. För även om det handlar om magi handlar det om verkliga personer. Det finns vänskap, lojalitet och kärlek i böckerna men också skräck och ondska ungefär som i den verkliga världen. Självklart är det fantasi men det är något man kan känna för.

Det där med likartade storys är nog sant om många böcker om man bryter ned det till max. Vad jag gillar med HP är att allt inte bara är svart eller vitt. Det finns många gråzoner och frågetecken som kanske rätas ut i den sista boken. Alla som har känt sig ensamma eller rädda kan inte låta bli att sympatisera med Harry.

Det spelar ingen roll hur man i HP blandar saker på ett "bra" sätt etc. etc. yadday, yadda.

Det finns ingen som helst känsla i HP-böckerna!

Jo, visst, det kanske är underhållande för småbarn, men en som kan sin litteratur bör inte uppskatta en ändlös upprepning utan en orginell handling - eller orginella karaktärer. *urk* Faktum är att jag tvivlar på att det egentligen finns något orginellt alls i HP.

Link to comment
Share on other sites

Harry Potter är inte och kommer aldrig vara fantasy - inte så att jag kommer att erkänna det i alla fall *avsky* Att kalla de för fantasy är att ge all annan fantasy ett dåligt namn. De är barnböcker som bygger på en extrem upprepning bok efter bok:

Harry kommer till Hogwarts

Hälften av alla elver hatar honom resten älskar honom

Snape är elak mot honom

Något dramatiskt direkt kopplat till Harry händer

Hälften av elverna anklagar Harry för det som händer resten anklagar Malfoy eller Voldemort

Harry får slåss mot en fiende, oftast Voldemort eller direkt kopplad till Voldemort

Harry vinner

Harry saves the day och hälften av elverna är glada för att deras favoritperson är en hjälte

Fattar ni?

I stort sett all tv serier följer någon form av upprepningsmönster! (om man nu undantar de som berättar en renodlad historia tex rome) Ta star trek till exempel. De kommer till en planet. De stöter på ett problem. De löser problemet och blir hjältar alt kommer tillbaka till sitt rymdskepp. Vad är detta om inte upprepning. Det som skiljer en bra upprepning från en dålig är hur väl man lyckas maskera att det är upprepning. J.

Visst är star terk på sätt och vis upprepning, men saken med star trek är att upprepningen inte är som att sticka en kniv i ögat och vrida om några varv för varje enfaldig upprepning. Det finns alltid något som är speciellt för (med möjlighet för undantag) varje avsnitt. Harry Potter utspelar sig på samma miserabla plats med samma miserabnle personer som vinner mot samma miserable fiende. Got the point?

Link to comment
Share on other sites

Harry Potter är inte och kommer aldrig vara fantasy - inte så att jag kommer att erkänna det i alla fall *avsky* Att kalla de för fantasy är att ge all annan fantasy ett dåligt namn. De är barnb??cker som bygger på en extrem upprepning bok efter bok:

Harry kommer till Hogwarts

Hälften av alla elver hatar honom resten älskar honom

Snape är elak mot honom

Något dramatiskt direkt kopplat till Harry händer

Hälften av elverna anklagar Harry för det som händer resten anklagar Malfoy eller Voldemort

Harry får slåss mot en fiende, oftast Voldemort eller direkt kopplad till Voldemort

Harry vinner

Harry saves the day och hälften av elverna är glada för att deras favoritperson är en hjälte

Fattar ni?

I stort sett all tv serier följer någon form av upprepningsmönster! (om man nu undantar de som berättar en renodlad historia tex rome) Ta star trek till exempel. De kommer till en planet. De stöter på ett problem. De löser problemet och blir hjältar alt kommer tillbaka till sitt rymdskepp. Vad är detta om inte upprepning. Det som skiljer en bra upprepning från en dålig är hur väl man lyckas maskera att det är upprepning. J.

Kritiserar du star trek? :arg: Du måste dö. Gggaaahhh! Just det man kan inte strypa någon genom datorn, vad har du för adress?

Jag kritiserar inte! Jag bara tog st som ett exempel på upprepande serie. En mycket bra sådan! J.

B)-->
CITAT(B @ 16 Mar 2007, 15:10) <{POST_SNAPBACK}>
Jag håller inte med! Jag är verkligen en stor HP-fan och tycker att böckerna är superbra. Likartad story finns även i andra fantasyböcker. Jag har läst en del fantasy men inte en massa. Problemet med en del fantasyböcker tycker jag är att det är ett virrvarr av personer och platser som beskrivs utan att det egentligen händer något.

I HP blandas vår verkliga värld med fantasi på ett fantastiskt sätt. För även om det handlar om magi handlar det om verkliga personer. Det finns vänskap, lojalitet och kärlek i böckerna men också skräck och ondska ungefär som i den verkliga världen. Självklart är det fantasi men det är något man kan känna för.

Det där med likartade storys är nog sant om många böcker om man bryter ned det till max. Vad jag gillar med HP är att allt inte bara är svart eller vitt. Det finns många gråzoner och frågetecken som kanske rätas ut i den sista boken. Alla som har känt sig ensamma eller rädda kan inte låta bli att sympatisera med Harry

Det spelar ingen roll hur man i HP blandar saker på ett "bra" sätt etc. etc. yadday, yadda.

Det finns ingen som helst känsla i HP-böckerna!

Jo, visst, det kanske är underhållande för småbarn, men en som kan sin litteratur bör inte uppskatta en ändlös upprepning utan en orginell handling - eller orginella karaktärer. *urk* Faktum är att jag tvivlar på att det egentligen finns något orginellt alls i HP.

Jag skulle vilja påstå att hp är en bokserie med både unik handling och unika karraktärer. Eller känner du till många böcker som skrevs innan hp1 om trollkarlar, trollkarlsskolor och deras fighter med det onda, kanske? J.

Link to comment
Share on other sites

Harry Potter är inte och kommer aldrig vara fantasy - inte så att jag kommer att erkänna det i alla fall *avsky* Att kalla de för fantasy är att ge all annan fantasy ett dåligt namn. De är barnböcker som bygger på en extrem upprepning bok efter bok:

Harry kommer till Hogwarts

Hälften av alla elver hatar honom resten älskar honom

Snape är elak mot honom

Något dramatiskt direkt kopplat till Harry händer

Hälften av elverna anklagar Harry för det som händer resten anklagar Malfoy eller Voldemort

Harry får slåss mot en fiende, oftast Voldemort eller direkt kopplad till Voldemort

Harry vinner

Harry saves the day och hälften av elverna ??r glada för att deras favoritperson är en hjälte

Fattar ni?

I stort sett all tv serier följer någon form av upprepningsmönster! (om man nu undantar de som berättar en renodlad historia tex rome) Ta star trek till exempel. De kommer till en planet. De stöter på ett problem. De löser problemet och blir hjältar alt kommer tillbaka till sitt rymdskepp. Vad är detta om inte upprepning. Det som skiljer en bra upprepning från en dålig är hur väl man lyckas maskera att det är upprepning. J.

Visst är star terk på sätt och vis upprepning, men saken med star trek är att upprepningen inte är som att sticka en kniv i ögat och vrida om några varv för varje enfaldig upprepning. Det finns alltid något som är speciellt för (med möjlighet för undantag) varje avsnitt. Harry Potter utspelar sig på samma miserabla plats med samma miserabnle personer som vinner mot samma miserable fiende. Got the point?

Alla HP-fans barn, ungdomar och vuxna kan inte ha fel! Det är något speciellt med Harry Potter. Sedan är det klart att alla kan ju inte tycka lika.

Link to comment
Share on other sites

Harry Potter är inte och kommer aldrig vara fantasy - inte så att jag kommer att erkänna det i alla fall *avsky* Att kalla de för fantasy är att ge all annan fantasy ett dåligt namn. De är barnböcker som bygger på en extrem upprepning bok efter bok:

Harry kommer till Hogwarts

Hälften av alla elver hatar honom resten älskar honom

Snape är elak mot honom

Något dramatiskt direkt kopplat till Harry händer

Hälften av elverna anklagar Harry för det som händer resten anklagar Malfoy eller Voldemort

Harry får slåss mot en fiende, oftast Voldemort eller direkt kopplad till Voldemort

Harry vinner

Harry saves the day och hälften av elverna är glada för att deras favoritperson är en hjälte

Fattar ni?

Jag förstår inte ditt resonemang till varför det inte skulle vara fantasy? Även om du tycker att alla de böckerna är en dålig upprepning av varandra så hindrar det fortfarande inte att det är fantasy, precis lika mycket som Narnia-böckerna, Guldkompassen och Taran och den magiska kitteln är fantasy (Med ditt resonemang skulle jag kunna säga: "Nej, Shannara-böckerna är inte fantasy, för det vore en skam för all annan fantasy att kalla dem det, då de är så dåliga" Det funkar liksom inte riktigt....)

Det finns bra fantasyböcker som bygger på en upprepning av sig själva, tex Sagan om Belgarion och Sagan om Mallorea av David Eddings.

Dock är inte Harry Potter en ny typ av fantasy och den är riktad till en yngre publik och jag ska säga att jag tycker det är skönt att sista boken kommer ut i sommar, inte bara för att få veta slutet, utan också för att den utbredda Harry Potter-hysterin förhoppningsvis kommer dämpas...

Link to comment
Share on other sites

Harry Potter är inte och kommer aldrig vara fantasy - inte så att jag kommer att erkänna det i alla fall *avsky* Att kalla de för fantasy är att ge all annan fantasy ett dåligt namn. De är barnböcker som bygger på en extrem upprepning bok efter bok:

Harry kommer till Hogwarts

Hälften av alla elver hatar honom resten älskar honom

Snape är elak mot honom

Något dramatiskt direkt kopplat till Harry händer

Hälften av elverna anklagar Harry för det som händer resten anklagar Malfoy eller Voldemort

Harry får slåss mot en fiende, oftast Voldemort eller direkt kopplad till Voldemort

Harry vinner

Harry saves the day och hälften av elverna är glada för att deras favoritperson är en hjälte

Fattar ni?

Jag förstår inte ditt resonemang till varför det inte skulle vara fantasy? Även om du tycker att alla de böckerna är en dålig upprepning av varandra så hindrar det fortfarande inte att det är fantasy, precis lika mycket som Narnia-böckerna, Guldkompassen och Taran och den magiska kitteln är fantasy (Med ditt resonemang skulle jag kunna säga: "Nej, Shannara-böckerna är inte fantasy, för det vore en skam för all annan fantasy att kalla dem det, då de är så dåliga" Det funkar liksom inte riktigt....)

Det finns bra fantasyböcker som bygger på en upprepning av sig själva, tex Sagan om Belgarion och Sagan om Mallorea av David Eddings.

Dock är inte Harry Potter en ny typ av fantasy och den är riktad till en yngre publik och jag ska säga att jag tycker det är skönt att sista boken kommer ut i sommar, inte bara för att få veta slutet, utan också för att den utbredda Harry Potter-hysterin förhoppningsvis kommer dämpas...

Att Harry Potter Potter hysterin kommer att dämpas när vi får veta slutet. Det kan man inte vara allt för säker på. Till en början kommer hysterin nog att bli ännu större. Fast efter ett tag kanske hysterin dämpas. Fast de finns fortfarande många HP filmer kvar att göra så då blir det säkert en ny hysteri.

I viket fall som hels tycker jag att böckerna är jätte bra och jag tycker det ska bli kul att äntligen läsa slutet.

Link to comment
Share on other sites

Och hur vet du att det är slutet? Visst Rowling har sagt att det är det men konstigare saker har ju hänt förr. Det skulle inte förvåna mig om det kom ut flera HP böcker med tanke på vilken succe dessa sex (sju) har blivit. J.

Det kan gör nya filmer alternativt låter spökförfattare skriva nya böcker om andra karaktärer i Harry Potter universumet, tex Neville Longbottom eller tex Dumbledores som ung (alternativt mindre gammal ;))

Link to comment
Share on other sites

Harry Potter är inte Fantasy,

David Eddings suger,

Alla har fel.

End of story.

Okej, du tycker Harry Potter inte är Fantasy.

Hur ska Harry Potter vara för att det ska vara Fantasy

David Eddings suger inte.

Varför tycker du att David Eddings suger?

Det måste vara något personligt mellan er två för hans böcker är det inget fel på.

Om alla har fel så betyder det ju att även du har fel.

Link to comment
Share on other sites

Harry Potter är inte Fantasy,

David Eddings suger,

Alla har fel.

End of story.

Okej, du tycker Harry Potter inte är Fantasy.

Hur ska Harry Potter vara för att det ska vara Fantasy

David Eddings suger inte.

Varför tycker du att David Eddings suger?

Det måste vara något personligt mellan er två för hans böcker är det inget fel på.

Om alla har fel så betyder det ju att även du har fel.

Ähum, jag tror inte att Naraku var helt allvarlig i sitt inlägg. Hon la till och med dit en skrattande smiley om du tittar efter... :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Harry Potter är inte Fantasy,

David Eddings suger,

Alla har fel.

End of story.

Okej, du tycker Harry Potter inte är Fantasy.

Hur ska Harry Potter vara för att det ska vara Fantasy

David Eddings suger inte.

Varför tycker du att David Eddings suger?

Det måste vara något personligt mellan er två för hans böcker är det inget fel på.

Om alla har fel så betyder det ju att även du har fel.

Ähum, jag tror inte att Naraku var helt allvarlig i sitt inlägg. Hon la till och med dit en skrattande smiley om du tittar efter... :rolleyes:

Oj :rodna: den såg jag inte, läste bara det Naraku skrivit.

Tänk vad fel det kan bli om man missar smileyn.

Då var det inte allvarligt menat det där om att David Eddings suger, jag blev lite förbannad när jag läste det.

Link to comment
Share on other sites

Läser man en bok så har man ju möjligheten att föreställa sig utseendet på folk medan på film så är attityder och utseende på folk förbestämda vilket begränsar handlingens perspektiv. Sedan så plockas mycket bort ur boken som inte kommer med i filmen.

Detta har ju folk redan påpekat. Vissa helt andra filmer har gjorts i två delar och varför kan man

inte det med Harry Potter och få ett lugnare tempo. Så man inte tror att man råkat

trycka på snabbspolaknappen på fjärrkontrollen

Själv har jag bara sett några snuttar från filmerna. Det kunde ju varit en saga

skriven av bröderna Grimm. En pojke som kommer till tollkonstskola.

Jag tycker att det passar in i miljön bland alla andra bröderna Grimms sagor

med märkliga händelser.

Link to comment
Share on other sites

Harry Potter är inte Fantasy,

David Eddings suger,

Alla har fel.

End of story.

Okej, du tycker Harry Potter inte är Fantasy.

Hur ska Harry Potter vara för att det ska vara Fantasy

David Eddings suger inte.

Varför tycker du att David Eddings suger?

Det måste vara något personligt mellan er två för hans böcker är det inget fel på.

Om alla har fel så betyder det ju att även du har fel.

Ähum, jag tror inte att Naraku var helt allvarlig i sitt inlägg. Hon la till och med dit en skrattande smiley om du tittar efter... :rolleyes:

Oj :rodna: den såg jag inte, läste bara det Naraku skrivit.

Tänk vad fel det kan bli om man missar smileyn.

Då var det inte allvarligt menat det där om att David Eddings suger, jag blev lite förbannad när jag läste det.

Nej, inte helt allvarlig. Är dock inget stort Eddings-fan. *don't hit me* Kan inte riktigt förstå vad folk ser i honom.

Angående Potter tycker jag inte att det är fantasy för att jag anser att de är skrivna på ett för infantilt sätt som, även om storyn i allmänhet inte gör det, riktar sig till en yngre publik. Som bäst kan det få höra till genren ungdoms fantasy, men jag räknar de ändå som barnböcker. Inom fantasy tycker jag böcker som Dragonlance etc. hör, inte Potter. They stick out like a soar thumb.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
Harry Potter är inte och kommer aldrig vara fantasy - inte så att jag kommer att erkänna det i alla fall *avsky* Att kalla de för fantasy är att ge all annan fantasy ett dåligt namn. De är barnböcker som bygger på en extrem upprepning bok efter bok:

Harry kommer till Hogwarts

Hälften av alla elver hatar honom resten älskar honom

Snape är elak mot honom

Något dramatiskt direkt kopplat till Harry händer

Hälften av elverna anklagar Harry för det som händer resten anklagar Malfoy eller Voldemort

Harry får slåss mot en fiende, oftast Voldemort eller direkt kopplad till Voldemort

Harry vinner

Harry saves the day och hälften av elverna är glada för att deras favoritperson är en hjälte

Fattar ni?

Instämmer, men tycker dock om filmerna och böckerna. (tycker ni att Harry Potter är upprepning?tycker ni att Harry Potter är upprepning?tycker ni att Harry Potter är upprepning?) <---Skämt, inte en allvarlig fråga.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...