Jump to content
Sign in to follow this  
EoNeel

Data, "varelse" eller maskin?

Recommended Posts

Du har rätt i och med att vi kan gå vidare, men jag vet inte riktigt var men jag har några idéer. :D

Se vidare diskussionen i DS9 Far Beyond the Stars - ST som livsåskådning.

En lite uppmuntrande dikt...

Maskinernas symboliska värde ligger i att de erinrar oss om möjligheten att vårt eget liv är på något sätt simulerat i samma mening som maskinen simulerar liv.

Min dikt handlar om möjligheten att uppfatta oss själva som maskiner eller cybernetiska anordningar programmerade av vårt eget språk och vår egen logik. […]

Min dikt utgår från att gemenskap en gång för alla är etablerad, och att gemenskapen till sitt innersta väsen är något opersonligt. Och den söker en tröst i detta.

Det är, om ni så vill, en gemenskap mellan marionetter som simulerar liv, men det är så gemenskapens villkor ser ut, och det är tid att vi gnuggar den metafysiska sömnen ur ögonen och ser det. En besynnerlig gemenskap långt inne i mekaniken, men ändå gemenskap, förtrolighet.

Lars Gustafsson 1966

Share this post


Link to post
Share on other sites

Känns som om det var ett tag sedan jag behövde skriva så här i denna diskussion men "here goes": Jag fattar ingenting. Rent utsagt. Vad menas med dikten????

Du har rätt i och med att vi kan gå vidare, men jag vet inte riktigt var men jag har några idéer. :D

Se vidare diskussionen i DS9 Far Beyond the Stars - ST som livsåskådning.

En lite uppmuntrande dikt...

Maskinernas symboliska värde ligger i att de erinrar oss om möjligheten att vårt eget liv är på något sätt simulerat i samma mening som maskinen simulerar liv.

Min dikt handlar om möjligheten att uppfatta oss själva som maskiner eller cybernetiska anordningar programmerade av vårt eget språk och vår egen logik. […]

Min dikt utgår från att gemenskap en gång för alla är etablerad, och att gemenskapen till sitt innersta väsen är något opersonligt. Och den söker en tröst i detta.

Det är, om ni så vill, en gemenskap mellan marionetter som simulerar liv, men det är så gemenskapens villkor ser ut, och det är tid att vi gnuggar den metafysiska sömnen ur ögonen och ser det. En besynnerlig gemenskap långt inne i mekaniken, men ändå gemenskap, förtrolighet.

Lars Gustafsson 1966

Share this post


Link to post
Share on other sites
Känns som om det var ett tag sedan jag behövde skriva så här i denna diskussion men "here goes": Jag fattar ingenting. Rent utsagt. Vad menas med dikten????

Du har rätt i och med att vi kan gå vidare, men jag vet inte riktigt var men jag har några idéer. :D

Se vidare diskussionen i DS9 Far Beyond the Stars - ST som livsåskådning.

En lite uppmuntrande dikt...

Maskinernas symboliska värde ligger i att de erinrar oss om möjligheten att vårt eget liv är på något sätt simulerat i samma mening som maskinen simulerar liv.

Min dikt handlar om möjligheten att uppfatta oss själva som maskiner eller cybernetiska anordningar programmerade av vårt eget språk och vår egen logik. […]

Min dikt utgår från att gemenskap en gång för alla är etablerad, och att gemenskapen till sitt innersta väsen är något opersonligt. Och den söker en tröst i detta.

Det är, om ni så vill, en gemenskap mellan marionetter som simulerar liv, men det är så gemenskapens villkor ser ut, och det är tid att vi gnuggar den metafysiska sömnen ur ögonen och ser det. En besynnerlig gemenskap långt inne i mekaniken, men ändå gemenskap, förtrolighet.

Lars Gustafsson 1966

Öhh...Jag såg den som en liten "kicker" i den nya disskusionen kring frågan om "mysteriet".

Sen tycker jag att dikten suddar ut en del gränser mellan "kött" och metall.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag såg avsnittet "The mesure of a man" i går. Kan bara hålla med om att det är ett kanonavsnitt. Riker argumenterar väldigt bra för att Data är en maskin. Höjdpunkten är när han "stänger av" Data. Detta ser ju onekligen illa ut för Data.

Picards argumentation för att Data är en person är ännu mer intressant. Han visar att Data har vänner och till och med har haft ett kärleksf??rhållande. Frågeställningen han väcker är intressant. Är Data en maskin - det är han men är inte då jag också det då? Data är skapad av en människa. En människa skapas av sin mor och far.

Jag håller inte med om att Data är en maskin. Eftersom han har förmågan att skapa realtioner med andra människor är han inte en maskin. Jag tycker inte att Data ska nedmonteras av Star Fleet lika lite som Star Fleet skulle gjort något likande med en människa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En liten snabb fundering kring detta ämne, som jag nu slänger ur mig.

Handlar egentligen inte detta med Data om antropomorfisering: Att han skulle vara något MER än en maskin...

Rädslan för data tror jag har två bottnar. Dels vår ingrodda rädsla mot det som är udda och okänt, dels en rädsla för att han ska bli okontrolerbar eftersom han har tio människors styrka och inte behöver andas luft mm. J.

Edited by Supreme Comander JAF

Share this post


Link to post
Share on other sites

En liten snabb fundering kring detta ämne, som jag nu slänger ur mig.

Handlar egentligen inte detta med Data om antropomorfisering: Att han skulle vara något MER än en maskin...

Rädslan för data tror jag har två bottnar. Dels vår ingrodda rädsla mot det som är udda och okänt, dels en rädsla för att han ska bli okontrolerbar eftersom han har tio människors styrka och inte behöver andas luft mm. J.

Jag håller med om att rädslan för det som är okänt sitter djupt i människan. Det är interssant att följa relationen mellan Data och Dr Pulaski i TNG säsong 2. Hon anser först att Data är en maskin men när hon väl lär känna honom blir inte det antagandet lika lätt att göra längre.

Data är inte en människa fast det är å andra sidan inte exempelvis Worf heller för han är en klingon. :klingon: Båda är dock personer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det kanske är så att folk är rädda för vad framtiden har att ge. Snart har vi nått fram då den första datorhjärna är lika motsvarig som människans.

Hur mycket krävs det för en android för att betraktas som något annat nära intimt männsklig, några steg kvar?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det kanske är så att folk är rädda för vad framtiden har att ge. Snart har vi nått fram då den första datorhjärna är lika motsvarig som människans.

Hur mycket krävs det för en android för att betraktas som något annat nära intimt männsklig, några steg kvar?

Med tanke på att vi inte lyckats utveckla tänkande datorer än så lär det nog ta ett eller flera århundraden innan en android är möjlig att utveckla, men jag kan ju ha fel! :P J.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag såg avsnittet "The offspring". Här följer om avsnittet!

Här skapar Data en android Lal. Den nya androiden får chans att välja sin ras och sitt kön och hon väljer att bli människa och kvinna. Han döper henne till Lal och ser henne som sin dotter.

Jag tycker det är ett oerhört varmt och gulligt avsnitt när Lal utvecklas. Hon blir till och med bättre på att vara mänsklig än vad Data var. Så kommer dock Star Fleet och vill förflytta Lal från Enterprise och Data får inte följa med. Data protesterar! Även Picrad protesterar och hela besättningen. Amiralen insisterar dock och ger order. Lal vill inte lämna Enterprise. Hon upplever känslor vilket egentligen inte är möjligt. Kort därefter drabbs hon av "cascadefalior" och "dör". Jag visste att hon skulle dö. Men ändå. Jag grät faktiskt. Detta brukar sällan hända när jag ser på Star Trek eller på film över huvud taget! Jag tycker att avsnittet var jätte bra!

Här följer lite mer om vad jag tycker om avsnittet relaterat till diskussionen om Data. Liten spolier.

Att Data refererar till Lal som sin dotter är en högst mänsklig egenskap. Likaså att han studerar olika syn på föräldraskap. Själva önskan att fortplanta sig att skapa sig en avkomma som finns där när man själv har lämnat livet är i allra högsta grad mänsklig. att Datas avkomma inte skapas via sexuell fortplantning tycker jag saknar betydelse i sammanhanget.

Lals sätt att relatera till besättningen liknar också ett barn. Jag gillar när hon kysste Riker. Riker kom tillbaka från ett uppdrag och visste inte att hon var Android. Kul att se Riker tappa fattningen eftersom han är så självsäker. :lol:

Datas sätt att relatera till sig själv och sin dotter Lal gör honom och henne högst mänskliga även om de inte är människor. De är självmedvetna och detta tycker jag är viktigt för att avgöra oatt de är "personer"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hej B'Elanna

Det blir väl inte en så stor skillnad på androiden som Data har gjort. Det väl en snarlika personlighet. Var skulle Data hitta något som skulle göra en annan adroid specifik i sitt eget jämfört med han själv.

Det blir nog en ganska avskalad karaktär med påläst info över andra möjliga beteende som Data lägger in i androiden. Men själva beteende är väl inte det viktigaste. Det är väl hur androiden uppfattar saker och ting och förstår?

Ändå så förstår ju inte Data själv så mycket över människors agerandet med beteende och uttryck och det kommer ju naturligtvis komma med i androiden han gör.

Så data läser väl som vanligt in massa info och lägger en feminin karaktär på androiden.

Men i grunden så är medvetandet Data själv.

Känslorna kom väl antagligen till på grund av ett fel vid överföringen av alla info

som Data ladda in i androiden. Alla premisser kastades om och ett chip funkade som

ett känslochip.

Edited by Supertreck

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tycker data är mer varelse än maskin faktist!

I nemesis tex när han hoppade över till det andra skeppet och teleporterade tillbaks piccard visar

ju att han har känslor (kanske känslochippet men ändå.)

Om Data bara hade varit en maskin hade han varit kvar på bryggan och låtit kaptenen dö, då han fått order av piccard att stanna.

Tycker detta är stjäl nog att han är mer en varelse.

Men i början av TNG så är han ju något mer robotaktig...

Edited by Mr.Data

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tycker data är mer varelse än maskin faktist!

I nemesis tex när han hoppade över till det andra skeppet och teleporterade tillbaks piccard visar

ju att han har känslor (kanske känslochippet men ändå.)

Om Data bara hade varit en maskin hade han varit kvar på bryggan och låtit kaptenen dö, då han fått order av piccard att stanna.

Tycker detta är stjäl nog att han är mer en varelse.

Men i början av TNG så är han ju något mer robotaktig...

Jo visst. Men då kommer ju andra att upplysa att känslotchippet har ju någon

tillverkat med preciserade instruktioner till vilket humör data ska reagera med.

Frågan är om Data skulle gjort detsamma utan känslochippet.

Data har ju dragit sina slutsatser, om han skulle vara människa så

skulle han gjort så, och det har varit en korrekt gissning.

Var kommer dom slutsatser ifrån när Data inte har något känslochipp?

I avsnitt Skin of evil

När Data tänkte på sig själv och tänkte att det blir tomt utan Tasha, var kommer den

slutsatsen ifrån och Picard som bekräftade slutsatsen att vara riktig?

Men då hade ju inte Data något känslochipp. Kan det finnas känslor i alla fall fast dom

bara ligger i teoretisk form men inte nativt?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tycker data är mer varelse än maskin faktist!

I nemesis tex när han hoppade över till det andra skeppet och teleporterade tillbaks piccard visar

ju att han har känslor (kanske känslochippet men ändå.)

Om Data bara hade varit en maskin hade han varit kvar på bryggan och låtit kaptenen dö, då han fått order av piccard att stanna.

Tycker detta är stjäl nog att han är mer en varelse.

Men i början av TNG så är han ju något mer robotaktig...

Jo visst. Men då kommer ju andra att upplysa att känslotchippet har ju någon

tillverkat med preciserade instruktioner till vilket humör data ska reagera med.

Frågan är om Data skulle gjort detsamma utan känslochippet.

Data har ju dragit sina slutsatser, om han skulle vara människa så

skulle han gjort så, och det har varit en korrekt gissning.

Var kommer dom slutsatser ifrån när Data inte har något känslochipp?

I avsnitt Skin of evil

När Data tänkte på sig själv och tänkte att det blir tomt utan Tasha, var kommer den

slutsatsen ifrån och Picard som bekräftade slutsatsen att vara riktig?

Men då hade ju inte Data något känslochipp. Kan det finnas känslor i alla fall fast dom

bara ligger i teoretisk form men inte nativt?

Möjligt..

Tror att ju mer han umgicks med människor desto mer lärde han deras beteende och kanske försökte kopiera det och fick det att se ut som hans egna känslor?

Edited by Mr.Data

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tycker data är mer varelse än maskin faktist!

I nemesis tex när han hoppade över till det andra skeppet och teleporterade tillbaks piccard visar

ju att han har känslor (kanske känslochippet men ändå.)

Om Data bara hade varit en maskin hade han varit kvar på bryggan och låtit kaptenen dö, då han fått order av piccard att stanna.

Tycker detta är stjäl nog att han är mer en varelse.

Men i början av TNG så är han ju något mer robotaktig...

Jo visst. Men då kommer ju andra att upplysa att känslotchippet har ju någon

tillverkat med preciserade instruktioner till vilket humör data ska reagera med.

Frågan är om Data skulle gjort detsamma utan känslochippet.

Data har ju dragit sina slutsatser, om han skulle vara människa så

skulle han gjort så, och det har varit en korrekt gissning.

Var kommer dom slutsatser ifrån när Data inte har något känslochipp?

I avsnitt Skin of evil

När Data tänkte på sig själv och tänkte att det blir tomt utan Tasha, var kommer den

slutsatsen ifrån och Picard som bekräftade slutsatsen att vara riktig?

Men då hade ju inte Data något känslochipp. Kan det finnas känslor i alla fall fast dom

bara ligger i teoretisk form men inte nativt?

Möjligt..

Tror att ju mer han umgicks med människor desto mer lärde han deras beteende och kanske försökte kopiera det och fick det att se ut som hans egna känslor?

Gansa onödigt med en så avancerad maskin som en adrorid.

Det kan väl en vanligt robot göra. Att en robot iakttar hur andra beter sig

och när och var och i vilka sammanhang folk kommer med sina känslor. Sedan behöver bara

roboten slumpa ut en egen förutsättning och slumpa ut var sårbarheten ska finnas.

Och slumpa ut sina glädjande sammanhang av de som robotet iaktagit vad andra

gläds åt.

Dom blir sura i just dessa sammanhang, (alternativ), (registrerad)

Dom blir glada i dom här olika sammanhang, (alternativ) (registrerat)

Dom blir förolämpadde i de här sammanhangem (alternativ) (registrerat)

och så vidare....

Men roboten kommer ju bara lära sig moral och etik och känslor på mekanisk sätt och agera/reagera på teoretiska slutsatser av allt den iaktagit av andra.

Bara för att Data är android, varför skulle han prestera sig bättre jämfört med

en robot med vanliga kretskort?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tycker data är mer varelse än maskin faktist!

I nemesis tex när han hoppade över till det andra skeppet och teleporterade tillbaks piccard visar

ju att han har känslor (kanske känslochippet men ändå.)

Om Data bara hade varit en maskin hade han varit kvar på bryggan och låtit kaptenen dö, då han fått order av piccard att stanna.

Tycker detta är stjäl nog att han är mer en varelse.

Men i början av TNG så är han ju något mer robotaktig...

Jo visst. Men då kommer ju andra att upplysa att känslotchippet har ju någon

tillverkat med preciserade instruktioner till vilket humör data ska reagera med.

Frågan är om Data skulle gjort detsamma utan känslochippet.

Data har ju dragit sina slutsatser, om han skulle vara människa så

skulle han gjort så, och det har varit en korrekt gissning.

Var kommer dom slutsatser ifrån när Data inte har något känslochipp?

I avsnitt Skin of evil

När Data tänkte på sig själv och tänkte att det blir tomt utan Tasha, var kommer den

slutsatsen ifrån och Picard som bekräftade slutsatsen att vara riktig?

Men då hade ju inte Data något känslochipp. Kan det finnas känslor i alla fall fast dom

bara ligger i teoretisk form men inte nativt?

Möjligt..

Tror att ju mer han umgicks med människor desto mer lärde han deras beteende och kanske försökte kopiera det och fick det att se ut som hans egna känslor?

Gansa onödigt med en så avancerad maskin som en adrorid.

Det kan väl en vanligt robot göra. Att en robot iakttar hur andra beter sig

och när och var och i vilka sammanhang folk kommer med sina känslor. Sedan behöver bara

roboten slumpa ut en egen förutsättning och slumpa ut var sårbarheten ska finnas.

Och slumpa ut sina glädjande sammanhang av de som robotet iaktagit vad andra

gläds åt.

Dom blir sura i just dessa sammanhang, (alternativ), (registrerad)

Dom blir glada i dom här olika sammanhang, (alternativ) (registrerat)

Dom blir förolämpadde i de här sammanhangem (alternativ) (registrerat)

och så vidare....

Men roboten kommer ju bara lära sig moral och etik och känslor på mekanisk sätt och agera/reagera på teoretiska slutsatser av allt den iaktagit av andra.

Bara för att Data är android, varför skulle han prestera sig bättre jämfört med

en robot med vanliga kretskort?

Jag menade inte riktig så..

Jag menar att jag tycker han gör så i början av tng!

Annars tycker jag att han verkar ha riktiga känslor!

Och jag menar, hur många robotar har en idol?

Data har ju Sherlok Holmes som idol...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tycker data är mer varelse än maskin faktist!

I nemesis tex när han hoppade över till det andra skeppet och teleporterade tillbaks piccard visar

ju att han har känslor (kanske känslochippet men ändå.)

Om Data bara hade varit en maskin hade han varit kvar på bryggan och låtit kaptenen dö, då han fått order av piccard att stanna.

Tycker detta är stjäl nog att han är mer en varelse.

Men i början av TNG så är han ju något mer robotaktig...

Jo visst. Men då kommer ju andra att upplysa att känslotchippet har ju någon

tillverkat med preciserade instruktioner till vilket humör data ska reagera med.

Frågan är om Data skulle gjort detsamma utan känslochippet.

Data har ju dragit sina slutsatser, om han skulle vara människa så

skulle han gjort så, och det har varit en korrekt gissning.

Var kommer dom slutsatser ifrån när Data inte har något känslochipp?

I avsnitt Skin of evil

När Data tänkte på sig själv och tänkte att det blir tomt utan Tasha, var kommer den

slutsatsen ifrån och Picard som bekräftade slutsatsen att vara riktig?

Men då hade ju inte Data något känslochipp. Kan det finnas känslor i alla fall fast dom

bara ligger i teoretisk form men inte nativt?

Möjligt..

Tror att ju mer han umgicks med människor desto mer lärde han deras beteende och kanske försökte kopiera det och fick det att se ut som hans egna känslor?

Gansa onödigt med en så avancerad maskin som en adrorid.

Det kan väl en vanligt robot göra. Att en robot iakttar hur andra beter sig

och när och var och i vilka sammanhang folk kommer med sina känslor. Sedan behöver bara

roboten slumpa ut en egen förutsättning och slumpa ut var sårbarheten ska finnas.

Och slumpa ut sina glädjande sammanhang av de som robotet iaktagit vad andra

gläds åt.

Dom blir sura i just dessa sammanhang, (alternativ), (registrerad)

Dom blir glada i dom här olika sammanhang, (alternativ) (registrerat)

Dom blir förolämpadde i de här sammanhangem (alternativ) (registrerat)

och så vidare....

Men roboten kommer ju bara lära sig moral och etik och känslor på mekanisk sätt och agera/reagera på teoretiska slutsatser av allt den iaktagit av andra.

Bara för att Data är android, varför skulle han prestera sig bättre jämfört med

en robot med vanliga kretskort?

Jag menade inte riktig så..

Jag menar att jag tycker han gör så i början av tng!

Annars tycker jag att han verkar ha riktiga känslor!

Och jag menar, hur många robotar har en idol?

Data har ju Sherlok Holmes som idol...

Roboten slumpar ju också fram av info om folk med iaktagelse att

favorisera någon och studera/analysera för egna behov.

Vad skulle Data svara med frågan vad det är för speciellt med Sherlok Holmes?

Ja just det. Där har vi trångmålet vilket bara kan komma ifrån riktiga känslor

hur man uppfattar och blir inspererad över någon.

Man kan ju t.ex tycka och uppleva något utan någon förklaring finns.

Men då slumpar ju roboten ut en förutsättning som saknar sin förklaring

för att imitera känslor som det rör sig om. Men då kan ju inte roboten jobba

perfekt när den kan ta of??rklarliga beslut eller göra något där ingen

förklaring finns.

Data sa att han tänkte att det blir tomt utan Tasha. Men varför dödade inte Data alla på hela skeppet för att för en robot är den mekaniska förutsättning att göra sig av med den tomhet och sen blir fullständig balans.

Sedan blir Data ännu fullständig som inte har någon att kommunicera med och kan befrias från alla oförklarliga iaktagelse som Data fått anmärka runt omkring sig.

En robot har ju ingen nytta av en massa oförklarligt och den mekaniska vetenskapliga förutsättningen är att ta bort alla avvikelser runt omkring sig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tycker data är mer varelse än maskin faktist!

I nemesis tex när han hoppade över till det andra skeppet och teleporterade tillbaks piccard visar

ju att han har känslor (kanske känslochippet men ändå.)

Om Data bara hade varit en maskin hade han varit kvar på bryggan och låtit kaptenen dö, då han fått order av piccard att stanna.

Tycker detta är stjäl nog att han är mer en varelse.

Men i början av TNG så är han ju något mer robotaktig...

Jo visst. Men då kommer ju andra att upplysa att känslotchippet har ju någon

tillverkat med preciserade instruktioner till vilket humör data ska reagera med.

Frågan är om Data skulle gjort detsamma utan känslochippet.

Data har ju dragit sina slutsatser, om han skulle vara människa så

skulle han gjort så, och det har varit en korrekt gissning.

Var kommer dom slutsatser ifrån när Data inte har något känslochipp?

I avsnitt Skin of evil

När Data tänkte på sig själv och tänkte att det blir tomt utan Tasha, var kommer den

slutsatsen ifrån och Picard som bekräftade slutsatsen att vara riktig?

Men då hade ju inte Data något känslochipp. Kan det finnas känslor i alla fall fast dom

bara ligger i teoretisk form men inte nativt?

Möjligt..

Tror att ju mer han umgicks med människor desto mer lärde han deras beteende och kanske försökte kopiera det och fick det att se ut som hans egna känslor?

Gansa onödigt med en så avancerad maskin som en adrorid.

Det kan väl en vanligt robot göra. Att en robot iakttar hur andra beter sig

och när och var och i vilka sammanhang folk kommer med sina känslor. Sedan behöver bara

roboten slumpa ut en egen förutsättning och slumpa ut var sårbarheten ska finnas.

Och slumpa ut sina glädjande sammanhang av de som robotet iaktagit vad andra

gläds åt.

Dom blir sura i just dessa sammanhang, (alternativ), (registrerad)

Dom blir glada i dom här olika sammanhang, (alternativ) (registrerat)

Dom blir förolämpadde i de här sammanhangem (alternativ) (registrerat)

och så vidare....

Men roboten kommer ju bara lära sig moral och etik och känslor på mekanisk sätt och agera/reagera på teoretiska slutsatser av allt den iaktagit av andra.

Bara för att Data är android, varför skulle han prestera sig bättre jämfört med

en robot med vanliga kretskort?

Jag menade inte riktig så..

Jag menar att jag tycker han gör så i början av tng!

Annars tycker jag att han verkar ha riktiga känslor!

Och jag menar, hur många robotar har en idol?

Data har ju Sherlok Holmes som idol...

Roboten slumpar ju också fram av info om folk med iaktagelse att

favorisera någon och studera/analysera för egna behov.

Vad skulle Data svara med frågan vad det är för speciellt med Sherlok Holmes?

Ja just det. Där har vi trångmålet vilket bara kan komma ifrån riktiga känslor

hur man uppfattar och blir inspererad över någon.

Man kan ju t.ex tycka och uppleva något utan någon förklaring finns.

Men då slumpar ju roboten ut en förutsättning som saknar sin förklaring

för att imitera känslor som det rör sig om. Men då kan ju inte roboten jobba

perfekt när den kan ta oförklarliga beslut eller göra något där ingen

förklaring finns.

Data sa att han tänkte att det blir tomt utan Tasha. Men varför dödade inte Data alla på hela skeppet för att för en robot är den mekaniska förutsättning att göra sig av med den tomhet och sen blir fullständig balans.

Sedan blir Data ännu fullständig som inte har någon att kommunicera med och kan befrias från alla oförklarliga iaktagelse som Data fått anmärka runt omkring sig.

En robot har ju ingen nytta av en massa oförklarligt och den mekaniska vetenskapliga förutsättningen är att ta bort alla avvikelser runt omkring sig.

Javisst!

Håller med dig! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tycker data är mer varelse än maskin faktist!

I nemesis tex när han hoppade över till det andra skeppet och teleporterade tillbaks piccard visar

ju att han har känslor (kanske känslochippet men ändå.)

Om Data bara hade varit en maskin hade han varit kvar på bryggan och låtit kaptenen dö, då han fått order av piccard att stanna.

Tycker detta är stjäl nog att han är mer en varelse.

Men i början av TNG så är han ju något mer robotaktig...

Jo visst. Men då kommer ju andra att upplysa att känslotchippet har ju någon

tillverkat med preciserade instruktioner till vilket humör data ska reagera med.

Frågan är om Data skulle gjort detsamma utan känslochippet.

Data har ju dragit sina slutsatser, om han skulle vara människa så

skulle han gjort så, och det har varit en korrekt gissning.

Var kommer dom slutsatser ifrån när Data inte har något känslochipp?

I avsnitt Skin of evil

När Data tänkte på sig själv och tänkte att det blir tomt utan Tasha, var kommer den

slutsatsen ifrån och Picard som bekräftade slutsatsen att vara riktig?

Men då hade ju inte Data något känslochipp. Kan det finnas känslor i alla fall fast dom

bara ligger i teoretisk form men inte nativt?

Möjligt..

Tror att ju mer han umgicks med människor desto mer lärde han deras beteende och kanske försökte kopiera det och fick det att se ut som hans egna känslor?

Gansa onödigt med en så avancerad maskin som en adrorid.

Det kan väl en vanligt robot göra. Att en robot iakttar hur andra beter sig

och när och var och i vilka sammanhang folk kommer med sina känslor. Sedan behöver bara

roboten slumpa ut en egen förutsättning och slumpa ut var sårbarheten ska finnas.

Och slumpa ut sina glädjande sammanhang av de som robotet iaktagit vad andra

gläds åt.

Dom blir sura i just dessa sammanhang, (alternativ), (registrerad)

Dom blir glada i dom här olika sammanhang, (alternativ) (registrerat)

Dom blir förolämpadde i de här sammanhangem (alternativ) (registrerat)

och så vidare....

Men roboten kommer ju bara lära sig moral och etik och känslor på mekanisk sätt och agera/reagera på teoretiska slutsatser av allt den iaktagit av andra.

Bara för att Data är android, varför skulle han prestera sig bättre jämfört med

en robot med vanliga kretskort?

Jag menade inte riktig så..

Jag menar att jag tycker han gör så i början av tng!

Annars tycker jag att han verkar ha riktiga känslor!

Och jag menar, hur många robotar har en idol?

Data har ju Sherlok Holmes som idol...

Roboten slumpar ju också fram av info om folk med iaktagelse att

favorisera någon och studera/analysera för egna behov.

Vad skulle Data svara med frågan vad det är för speciellt med Sherlok Holmes?

Ja just det. Där har vi trångmålet vilket bara kan komma ifrån riktiga känslor

hur man uppfattar och blir inspererad över någon.

Man kan ju t.ex tycka och uppleva något utan någon förklaring finns.

Men då slumpar ju roboten ut en förutsättning som saknar sin förklaring

för att imitera känslor som det rör sig om. Men då kan ju inte roboten jobba

perfekt när den kan ta oförklarliga beslut eller göra något där ingen

förklaring finns.

Data sa att han tänkte att det blir tomt utan Tasha. Men varför dödade inte Data alla på hela skeppet för att för en robot är den mekaniska förutsättning att göra sig av med den tomhet och sen blir fullständig balans.

Sedan blir Data ännu fullständig som inte har någon att kommunicera med och kan befrias från alla oförklarliga iaktagelse som Data fått anmärka runt omkring sig.

En robot har ju ingen nytta av en massa oförklarligt och den mekaniska vetenskapliga förutsättningen är att ta bort alla avvikelser runt omkring sig.

Javisst!

Håller med dig! :)

En mekanisk förutsättning tänker då ut att det är opraktisk med folk som kan dö när som helst. Det går ju inte att göra backup för att sätta ditt en ny med samma kunskap. En levande besättning borde ju Data anse som opålitliga och opraktiska med dessa känslor som kan få folk att ta fel beslut på grund av något oförklarligt som stör.

Varför dödar inte Data personer med sina mest viktiga roller och byter till androider istället?

Data tänker ju bara logiskt och praktisk. Varför drar Data inte liknande nedlåtande

kommentarer som Vulkanen Spock gör? Istället beundrar Data intresserar sig i alla konstiga beteende

och avvikelser av folks tänkande.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tycker Data är en varelse. Han är självmedveten, han kan ta initiativ och tänka för sig själv, han kan skapa nya produkter och han har intressen. Därmed tycker jag att Data är en varelse snarare än maskin. Det är lite samma sak med Voyagers EMH och även där böjer jag mig åt att han är en varelse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En del av syftet med att ha med data är att vi ska fås att tänka till om vad en android kan o inte kan. Det är en del av vad som gör karraktären så himla bra. J.

Nja grundtanken är väl snarare att liksom med de andra raserna få en jämförelsepunkt så att vi kan fundera över vad som gör oss människor. Raserna i Star Trek kan ju sägas representera olika sidor av människan. Vulcanerna representerar logik, Klingons representerar ära och vår mer aggressiva sida, Ferengi representerar vår girighet o s v.

Karaktärer som Spock och Data fungerar som någon slags motpoler för att ytterligare belysa vad som gör oss till människor och unika...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sen verkar ju Data ha känslor i allafall. Hur kan han veta när han

ska höja på ögonbrynen eller le lite som oftast brukar ske?

När Data säger något och ler lite. Hur vet han att det var en skälig

anledning att le? Hur vet han att sin egen synpunkt var positivt när han

inte har några känslor som får sitt utlopp beroende vad det är.

I avsnitten när Data gjorde androiden Lal så missade hon bollen

som hon skulle fångat. Varför log Data efter det?

Om Data skulle ha uppgifter i vilka sammanhang olika miner

kan användas så borde väl Data ha uppgift att en glad min

för att nån missar kan uppfattas hånande.

Dessutom är det ju mycket av känslorna som spelar sin roll i

sammanhanget vilket avgör vad för ansiktsuttryck man ska ha

Tänk om känslorna hade kommit igång redan och

Lal ifrågasätter varför Data log för att hon missade att fånga bollen.

Vad skulle Data ha sagt, är ju en mycket intressant fråga?

Edited by Supertreck

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sen verkar ju Data ha känslor i allafall. Hur kan han veta när han

ska höja på ögonbrynen eller le lite som oftast brukar ske?

När Data säger något och ler lite. Hur vet han att det var en skälig

anledning att le? Hur vet han att sin egen synpunkt var positivt när han

inte har några känslor som får sitt utlopp beroende vad det är.

I avsnitten när Data gjorde androiden Lal så missade hon bollen

som hon skulle fångat. Varför log Data efter det?

Om Data skulle ha uppgifter i vilka sammanhang olika miner

kan användas så borde väl Data ha uppgift att en glad min

för att nån missar kan uppfattas hånande.

Dessutom är det ju mycket av känslorna som spelar sin roll i

sammanhanget vilket avgör vad för ansiktsuttryck man ska ha

Tänk om känslorna hade kommit igång redan och

Lal ifrågasätter varför Data log för att hon missade att fånga bollen.

Vad skulle Data ha sagt, är ju en mycket intressant fråga?

Dels tror jag att det rör sig om okoncentrerat skådespeleri och dels tror jag att det skall föreställa att Data försöker imitera människor. Det är ju det som är hans stora drivkraft, att försöka "bli mänskligare".

Så det handlar nog bara om att Data försöker imitera ansiktsuttryck, för känslor har han ju inte vid det tillfället.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Data är mycket mer varelse än maskin! Han blev ju "van" vid Tasha Yar, och det skulle på något sätt kunna tolkas som kärlek :wub: . Om han inte hade varit mänsklig överhuvudtaget, då hade det ju varit någon sorts tråkig plåtnicklas som rullade omkring på bryggan, såklart att han är iallafall lite mänsklig!

//Beverlycrusher94

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ser man i genomsnitt på alla avsnitt och filmer så kanske inte han

är så mänsklig i stort sätt. Varför kommer han inte ihåg vilka tidigare

nya drivrutiner/ han har gjort för olika ändamål?

Tar har man allt har testat?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...