Är androider att jämställa med människan?

[EoNeel]

Ta gärna del av inläggen i tråden:"Data, varelse eller maskin", om du vill ha mera kött på benen innan du röstar.

Tanken med denna röstning är att den skall vara så objektiv som möjligt för att fastställa en förhållning till androider/ replikanter.

Rösta och objektivt motivera ditt svar.

Edited April 28, 2005 by EoNeel

[orville]

Jag tar gärna och röstar men jag är osäker på vad en android är? är det en robot som konstruerats för att likna människan eller är det något annat? Jag vet att det finns olika åsikter om vad som är vad så jag vill veta vad som gäller i denna tråd.

Kul idé förresten EoNeel

[EoNeel]

Jag tar gärna och röstar men jag är osäker på vad en android är? är det en robot som konstruerats för att likna människan eller är det något annat? Jag vet att det finns olika åsikter om vad som är vad så jag vill veta vad som gäller i denna tråd.

Kul idé förresten EoNeel

<{POST_SNAPBACK}>

Som en enkel lösning: Är Data att jämställa med människan?

De androider jag tänker på är dem jag sett i Star Trek, Bladerunner, Battlestar Gallactica mm, och låter det göra mig en bild om jag tycker dessa är att jämställa med människan. Sen även lägger jag in en personlig aspekt på hur jag ser på mänskliga rättigheter mm, sen även på om det är försvarbart att även ställa androider under dem. Där efter röstar jag.

[Great Bird]

Jag skulle inte kunna försvara mig om jag röstade på någon av alternativen. Jag är övertygad om att androider om några tusen år kommer vara så erfarna och avancerade att de kan jämställas med människan, men det är ju då.

"Vanliga" androider dvs automatiserade robotar som liknar människor är inte på långa vägar jämställda något liv. Så vitt jag vet är androider bara männsikoliknande robotar inte mer, även om Asimov använde begreppet för organiska robotar.

Jag undrar om inte en bättre fråga är: Kan androider jämställas med människan? Och på den frågan svarar jag klart: Ja!

[EoNeel]

Jag skulle inte kunna försvara mig om jag röstade på någon av alternativen. Jag är övertygad om att androider om några tusen år kommer vara så erfarna och avancerade att de kan jämställas med människan, men det är ju då.

"Vanliga" androider dvs automatiserade robotar som liknar människor är inte på långa vägar jämställda något liv. Så vitt jag vet är androider bara männsikoliknande robotar inte mer, även om Asimov använde begreppet för organiska robotar.

Jag undrar om inte en bättre fråga är: Kan androider jämställas med människan? Och på den frågan svarar jag klart: Ja!

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror jag förstår hur du tänker.

Jag gjorde ett överslag med följande scenario:

Ett katastrofområde med människor på ena sidan av en flod och androider på andra sidan. Räddnings teamet, som består av människor står med en hellikopter precis mitt över floden, vad gör de för val?

[Kai Dukat]

Det beror väll på hur rasistiska dessa människor är!!

Annars håller jag med Great Bird helt och hållet - sh**t det kan inte vara sant två gånger på samma dag.

[EoNeel]

Det beror väll på hur rasistiska dessa människor är!!

Annars håller jag med Great Bird helt och hållet - sh**t det kan inte vara sant två gånger på samma dag.     

<{POST_SNAPBACK}>

Där kom rasfrågan in igen. Androider är ingen ras och kommer aldrig bli någon heller. Androider föder inte levande avkomma och kommer aldrig att göra. Androider står utanför den biologiska utveckligen. Androider ??r av människan tillverkade, de har inte kommit till av sig själva. De är programmerade av de "Vi" kallar medvetande, inte av miljoner år av evolution. Androider är supersofistikerade mekaniska skapelser som inte på långa vägar kan göra anspråk på att vara en "människa" oavsett medvetande. Androider är och förblir tillverkade kopior av sin tillverkare och det är INTE sin tillverkare.

Jag litar till den mänskliga naturen i denna fråga. Logiken är följande:

Är du Gud? Nej, jag är en människa.

Är du en människa? Ja, jag är en människa.

Är jag en människa? Nej, du är en android.

Är du min pappa? Nej, jag är din tillverkare.

Varför har du tillverkat mig? För att se om jag kunde.

[MrsRiker]

Jag svarar ja, under förutsättning att androiden är som Data.

[Kai Dukat]

Tid min käre EoNeel Tid. :P I dagens läge har du rätt. Men framtiden kan ge andra möjligheter. Självklart kan androiderna utvecklas till en ras med det förutsättningar som finns i det andra forumet. I Datas fall finns förutsättningarna för en ras och det finns inget som säger att vi kommer alltid vara förbilden. Vi kanske inte är snyggast i universum.

Edited April 28, 2005 by Kai Dukat

[EoNeel]

Tid min käre EoNeel Tid. :P  I dagens läge har du rätt. Men framtiden kan ge andra möjligheter. Självklart kan androiderna utvecklas till en ras med det förutsättningar som finns i det andra forumet. I Datas fall finns förutsättningarna för en ras och det finns inget som säger att vi kommer alltid vara förbilden. Vi kanske inte är snyggast i universum.   

<{POST_SNAPBACK}>

Hmm...Jag trodde vi tog ställning till denna fr??ga nu. :blink:

[Great Bird]

Tid min käre EoNeel Tid. :P  I dagens läge har du rätt. Men framtiden kan ge andra möjligheter. Självklart kan androiderna utvecklas till en ras med det förutsättningar som finns i det andra forumet. I Datas fall finns förutsättningarna för en ras och det finns inget som säger att vi kommer alltid vara förbilden. Vi kanske inte är snyggast i universum.   

Hmm...Jag trodde vi tog ställning till denna fråga nu. :blink:

Jag trodde inte det fanns androider nu ;)

[OnO]

Jag har nu läst alla inlägg här upp och ner, upp och ner, flera gånger. Och jag kan bara hålla med EoNeel.

Att androider skulle kunna utvecklas till en egen ras finner jag otroligt, som EoNeel sa:

Androider står utanför den biologiska utveckligen

Så sant, Data sa själv om sina ben i Insurrection "They were 87.2 cm the day I was created. They will be 87.2 cm the day I go off-line. I depend on specifications that do not change."

Man kan aldrig jämställa en android med en människa. En android är och förblir en av människan (eller annan intelligent livsform) skapad maskin!

[EoNeel]

Man kan aldrig jämställa en android med en människa. En android är och förblir en av människan (eller annan intelligent livsform) skapad maskin!

<{POST_SNAPBACK}>

Detta inlägg kommer man aldrig förbi i denna fråga.

[Supertreck]

Man kan aldrig jämställa en android med en människa. En android är och förblir en av människan (eller annan intelligent livsform) skapad maskin!

<{POST_SNAPBACK}>

Detta inlägg kommer man aldrig förbi i denna fråga.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är omöjligt

Ok en Android är skapad av människan.

Men tänk dig att androider kommer på ett sätt att göra människan

perfekt genom att ändra på DNA och celler.

Räknas den människan som människa eller en androids

skapelse av sin mänskliga ego som är omöjlig.

Tänk om androider kommer på ett sätt att föra över sitt

medvetande i en människohjärna eftersom det binära system i konstgjord kropp inte

tycks ha en så bra utveckling att bli lika jämställd som ett riktigt liv

Blir det en caverslivsform där medvetande från början är gjord på dator.

[EoNeel]

Men tänk dig att androider kommer på ett sätt att göra människan

perfekt genom att ändra på DNA och celler.

Tänk om androider kommer på ett sätt att föra över sitt

medvetande i en människohjärna eftersom det binära system i konstgjord kropp inte

tycks ha en så bra utveckling att bli lika jämställd som ett riktigt liv

<{POST_SNAPBACK}>

Visst, risken finns. Att skapa androids utan känslor för just liv kan ju medföra vissa problem. Att vara väldigt smart innebär ju inte samtidigt att man har en enorm empatisk förmåga. Det kanske blir människan som blir labråtta...

[Smirf]

Det beror på vilken defintion man har av begreppet mänsklig. De kommer aldrig någonsin att bli en homosapiens, eftersom vi är en biologisk organism. Men att androdier kan komma att få mänskliga drag och känslor som kan jämställas med mänskliga känslor utesluter jag inte. Om en android själv definerar sig som en människa så ser jag ingen anledning varför man ska ifrågasätta dens åsikter, även om den inte stämmer överens med våra egna.

[Supreme Commander JAF]

Androider är att jämställa med människor om de kan tänka självständigt och inte dödar alla människor de ser. Jag har för mig att man hade ganska övertygande argument om det i ett tng avsnitt. J.

[Supertreck]

Data t.ex. verkar ju inte ha några problem med sin energi som inte tycks laddas ur.

Föreställ er planet med androider som kör med omvänt ämne.

Kan levande varelse t.ex. människan vara jämställd som oss androider?

En android borde ju anse att vi människor inte är så praktiska som

behöver sömn och förlorar en massa timmar till ingen nytta.

Vi måste äta dricka varenda dag och en massa onödiga saker som

hobby och att tillfredsställa och själva med något som för en android

uppfattas som, opraktisk tillverkning av produkter som är helt onödig.

Frågan om en andrid kan upptäcka konst som den själv gillar utan

att ha lärt sig hur fin konst kan se ut? Androiden tar säkert konst som

den sett som andra gillar och utgår från det över någons liknanden konst.

Jo visst den ser snygg ut med jämförelse av känd konst.

Människan bedömer ju konstverk ur sitt eget perspektiv och antagligen

inte relater all konst till andra konstnärer.

En vacker tavla med solnedgång är väl ganska standard som konst

med ändå inte behöva relatera till andra konstärer för att bedöma

den som vacker.

Skulle en android kunna se ett konstverk och bedöma något som konst

utan att ha lärt sig vad konst är?

Det märkliga är att småbarn t.ex. 4 år redan lärt sig konst utan att veta det

som ritar med kritor.

Inte har väl föräldrar undervisad dem vad konst är?

Men som nyprogrammerad andorid i sin första start. Vad är det för något

som sätter igång alla olika intressen?

[Great Bird]

Men som nyprogrammerad andorid i sin första start. Vad är det för något

som sätter igång alla olika intressen?

En medveten android kan enligt mig inte vara programerad, eller i allafall inte mer programerade än vad vi är (t.ex lär våra föräldrar oss att tala svenska).

För oss som lever på 2000-talet är alla datorer förprogrammerade, de kan bara tänka i ettor och nollor och lyder människans order till pukt och pricka (ja de gör de, de är beordrade att vara jobbiga). Vi gillar att säga att hur mycket de än klarar av så är människohjärnan mer avancerad. Men vi vet alla hur rasande fort datautveklingen går. Datorer som för tio år sedan tog upp kvarter ryms idag i digitalklockor.

En dag är en dator lika kapabell som en hjärna, precis lika kapabell men är konstgjord. Kan den då jämställas med en människas? Detär frågan.

Det här med androider och konst förstår jag inte alls. Måste en varelse tycka om, förstå eller ens relatera till det vi människor kallar konst för att räknas medveten? Ska vi ge oss ut i universum med en tavla under armen och fråga alla utomjordingar huruvida de gillar Rembrandt för att avgöra om de är värdiga att vara vänner med?

En android kanske inte ser skönhet i en soluppgång, so what? Hon kanske ser skönheten i talets Pi oändliga decimaler, den underbara gyllene snittets rektangulära form eller de oändliga rörelserna i en kärnreaktion. Saker som vi människor gäspande kallar för matematik och fysik.

En android som förstår konst behöver inte vara medveten men när vi hittar androiden som utveklar sin egen typ av konst, då kan vi hälsa honom som broder.

[Supertreck]

Ok

En nyprogrammerad android nystartad har väl bara enkla beteendemönster

att t.ex. uppfatta nåt fientligt och vänligt och reagera på olika saker

omkring sig.

Konst idag väl inte så förbestämd till vad konst är. Man har ju sett väldigt

märkliga saker. Om en anroid skulle tycka att rörelser i en kärnreaktion

är snyggt eller decimaler, varför inte?

Men var kommer inspirationen ifrån? Själva inspirationen ska väl vara något

som inte är förprogrammerad angagerat på något sätt?

[orville]

Man kan aldrig jämställa en android med en människa. En android är och förblir en av människan (eller annan intelligent livsform) skapad maskin!

<{POST_SNAPBACK}>

Detta inlägg kommer man aldrig förbi i denna fråga.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror att det som citerats ovan är reaktion på det som jag ser som kärnan till olika uppfattningar kring detta ämne. Den som har åsikten att en android (läs data avancerad) inte lever försvarar den åsikten genom att säga att den är skapad av människohand. Därför kan den bara vara ett avancerat verktyg. Det är inte "naturlig evolution bakom det" ... Jag kan inte hålla med. Det kan aldrig stämma. Evolutionen behandlar bara kolbaserat liv. En android (om den inte är en bioandroid skulle inte omfattas av denna teori alls. Om man envisas med den skulle man kunna säga att androiden skapas som en del i vår egen utveckling precis som ett mänskligt barn. Bara ett nytt steg på vägen (skulle vara kul om EoNeel såg detta... )

Förresten, kan inte en android t.ex vara programmerad att sträva efter egen medvetenhet, alltså, androiden har en spelplan skapad åt sig att fylla upp med mevetenhet efter egen förmåga.

[EoNeel]

Man kan aldrig jämställa en android med en människa. En android är och förblir en av människan (eller annan intelligent livsform) skapad maskin!

<{POST_SNAPBACK}>

Detta inlägg kommer man aldrig f??rbi i denna fråga.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror att det som citerats ovan är reaktion på det som jag ser som kärnan till olika uppfattningar kring detta ämne. Den som har åsikten att en android (läs data avancerad) inte lever försvarar den åsikten genom att säga att den är skapad av människohand. Därför kan den bara vara ett avancerat verktyg. Det är inte "naturlig evolution bakom det" ... Jag kan inte hålla med. Det kan aldrig stämma. Evolutionen behandlar bara kolbaserat liv. En android (om den inte är en bioandroid skulle inte omfattas av denna teori alls. Om man envisas med den skulle man kunna säga att androiden skapas som en del i vår egen utveckling precis som ett mänskligt barn. Bara ett nytt steg på vägen (skulle vara kul om EoNeel såg detta... )

Förresten, kan inte en android t.ex vara programmerad att sträva efter egen medvetenhet, alltså, androiden har en spelplan skapad åt sig att fylla upp med mevetenhet efter egen förmåga.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är svårt att se konstgjorda varelser som en naturlig evolution...

Problemet rent etiskt är att det konstgjorda alltid kommer att ha det mot sig, att det är konstgjort. Rent vetenskapligt så kan man ju inte heller ljuga och säga att någonting är jämställt med kolbaserat liv om det inte är det. Detta behöver inte betyda att det konstgjorda liv skulle på något sätt vara sämre än det kolbaserade utan mera som ett "fristående liv". Alltså en ny kategori i skapelsen, vi har har däggdjur och vi har kostgjort. Att jämföra en android med ett mänskligt barn skulle då inte fungera då de inte tillhör samma grupp av varelser.

[orville]

Eoneel

Menar du då att liv per defenition inte är samma sak för alla? Dvs. Det finns alltså inte ett tillstånd som alla typer av varelser kan vara en delmängd av. Jag ska nedan beskriva ytterligare:

Tänk er en cirkel i mitten av papperet. Denna symboliserar ett metafysiskt eller ett fysiskt liv. I kanten sitter några andra cirklar fast i den först. Det är 3 cirklar. Den ena är orville, den andra Eoneel och den tredje eoneels hund. Kan man resonera kring livet på detta sätt. Skulle en katt kunna sättas fast på detta sätt? Eller ett toffeldjur (encelig organism)? Eller en helt annan form av existens?

[Supertreck]

Att människan ligger bakom androidens skapelse kan vi tydligen

inte förneka.

Blandraser då av hundar! Är dom lika acceptabla att vara en hund eller

en skapelse som människan framställt genom att blanda celler?

[Rick Hunter]

Om Data är androiden så självklart ja