Ändra sig funktion vid omsröstningar?

[Supreme Commander JAF]

Då detta föreslagits i en annan tråd tänkte jag ta upp det här. Hur vore det med en möjlighet att ändra sig i omröstningar? Detta kan jag tänka mig flera anledningar till att det behövs tex att man trycker fel eller har tänkt igenom saken över natten.

Dessutom kanske det skulle vara bra för en som (rätta mig om det finns) skapat en omröstning att lägga till eller dra ifrån alternativ om man känner att något saknas. Vad tycker ni? J.

[OnO]

Som jag sa i en annan tråd: En "ändra sig" funktion som den på IMDb.com vore perfekt. Då kan man ju rösta utan att ha sett allt.

Exempel: Rösta på bästa avsnitt. Då kan du rösta på det bästa avsnitt du sett, skulle du senare se ett ännu bättre avsnitt så kan du då ändra dig. Som det är nu kan du aldrig seriöst deltaga i en sådan omröstning förens du sett alla avsnitt.

[Supertreck]

Att rösta på bästa avsnitt innebär ju antagligen en omöjlighet. Vem kan minnas alla

avsnitt ganska bra utantill och individuellt bedöma varenda en?

Vanligtvis funkar väl våra sinnen att vissa saker minns man bara för

att det var så fascinerande välgjort. Men det behöver ju inte betyda

att avsnittet var bäst i sin handling eller?

Jag har inte sett någon röstning på avsnitt än bara diskussioner och det

skulle ju bli en väldans många alternativ genom alla säsonger. hmm

Som t.ex. röstning vilken kapten är bäst så kan det ju hända att man senare

ser något som man tidigare inte upptäckt. Detta beror inte på en handling

i något avsnitt än att man allmänt antagligen betraktar någons bedömningar och

ageradet på ett annorlunda sätt än förut.

Ajdå har redan röstan sen 544 sekler sen och det är ju röstningen som räknas. :rodna:

[Great Bird]

Att rösta på bästa avsnitt innebär ju antagligen en omöjlighet. Vem kan minnas alla

avsnitt ganska bra utantill och individuellt bedöma varenda en?

Så är det väl med uteslutande alla superlativ i världen? Om vi dessutom bortser från att alla har individuella tolkningar och låtsas att det går att avgöra så kanske vi av misstag rekommenderar ett avsnitt som någon annan bestämmer sig för att se. Det skulle räcka för mig.

För mig skulle det inte betyda så mycket om röster går att ändra men lite valfrihet är säkert positivt. Risken är bara den att det blir för lätt.

Om rösten inte går att ta tillbaka är man så att säga tvungen att tänka efter innan man röstar. Ett alternativ är att man ber en forumledare ändra ens röst om man ändrat sig/trykt fel.

Sen är jag inte så insatt det webb-tekniska, vad är egentligen möjligt att göra?

[Supertreck]

Hej Great Bird of the Galaxy

Ett alternativ är att man ber en forumledare ändra ens röst om man ändrat sig/trykt fel.

Men det var ju då det när man röstade att man tyckte så. Ganska svårt att se in i framtiden vad man tycker.

Kan verkligen en röstning pågå hur länge som helst? Då är frågan hur väsentlig

röstningen blir när folk redan kan ha ändrat sin bedömning efter en lång tid.

Det är väl meningen att få en mera specifik röstning inom en viss tid

för att verka upplysande aktuell?

Men drar den ut på tiden oändligt hur upplysande aktuell är den då?

[Jocke]

Det finns ingen inbyggd funktion i forumet som möjliggör detta och det finns heller ingen färdig modifikation som jag kan använda, tyvärr.

Om detta ska införas så innebär det att jag blir tvungen att ändra en del av källkoden, vilket jag helst inte vill göra.

[B'Elanna]

Förslaget var i och för sig intressant fast jag tycker att omröstningarna är ganska bra som de är. Dessutom tycker jag att det är alldeles för mycket arbete för Jocke att behöva ändra på omröstmningarna. Fungerar trots allt ganska bra som vi har dem.

När man röstar ligger det i sakens natur att man bara kan rösta en gång. Sedan kan man ju ändra sig. Detta kan man ju skriva i diskussionen under. Jag tycker i alla fall att det är minst lika intressant att veta varför någon har röstat på ett visst vis som att veta hur man har röstat.

I vissa fall kan man kanse starta em ny omröstning för att få rösterna aktuella så att folk kan rösta på nytt. I så fall kan man stänga den gamla omröstningen. Vad tycker ni andra. Om man har nya infallsvinklar bör man också kunna starta en ny omröstning. Vi ska dock vara försiktiga så att vi inte får allt för många omröstningar tycker jag. Vad tycker ni? <_<

[Great Bird]

Jag håller med ovan. Det är inte staplarna och procenten som är intressanta. Det är inläggen och disskussionen nedanför. Det är sällan röstningen fyller någon annan funktion än som bilaga (undantaget är de som angår förändringar på forumet) och även då så är resulatatet av ringa betydelse.

När jag läser eller skriver i en omröstningstråd så är det för att få ta del av andras tankar och låta andra reflektera över mina egna, aldrig för statistiken. Den funktionen finns kvar oavsett hur gammal tråden är.

Om en disskussion behöver förnyas så litar jag på att forumledarna ser behovet av det, och än så länge har jag aldrig funnit anledning att vara kritisk mot deras beslut. Betänk att nästan alla stängda dubbeltrådar skapats av nya oerfarna medlemmar som inte känt till de äldre trådarna. Ifall en tråd är till för att få frächa röster och åsikter kanske den får ett annat bemötande.

[Supertreck]

Hej Great Bird of the Galaxy

Ett diskussionämne är ju ingen engångsfunktion. Hur kan du associerar

en röstning att vara en dubblet?

Hur kan en röstning vara upplysande aktuell om den drar ut tiden

hur länge som helst?

Jag som trodde att man just är ute efter vad folk tycker "men" inom en

viss tid för att en röstning ska vara rätt så aktuell. Att folk skriver att dom

ändrat sig efter något år spelar ju ingen roll.

Det är ju röstningen som är det väsentliga.

Drar en röstning ut på tiden för länge och folk skrivit att de ändrat

sig t.ex. efter nåt år så tappar ju röstningen sin roll och syfte när

röstningen visar något som inte längre stämmer.

Vad folk har skrivit är väl inte så väsentligt för det är ju röstningen

som visar resultatet.

Så kommer vi till det stora frågan. Är det någon ide att rösta om nu

en röstning bara få ske en gång och inga nya röstningar för att

se om folk ändrat sig?

Då låter jag nog hellre bli att rösta för att slippa problemet, och den

dagen då omröstningar får existera så börjar jag rösta.

[MrsRiker]

Då låter jag nog hellre bli att rösta för att slippa problemet, och den

dagen då omröstningar får existera så börjar jag rösta.

<{POST_SNAPBACK}>

Är det egentligen ett så himla stort problem? Om man råkar trycka fel så går det ju att be en forumledare ändra svaret till det man egentligen menade. Och om man ändrar sig så kan man väl skriva ett förklarande inlägg och redogöra för sin nuvarande ståndpunkt? Om jag skriver ett intressant inlägg till varför DS9 numer är min favoritserie fastän jag förut gillade TNG bäst, så skapar ju det dessutom mera diskussion än om jag bara ändrar en röst, eller hur? Och detta är ju ett diskussionsforum i första hand...

Det här känns lite som att göra en höna av en fjäder. Jag tycker inte att vi får glömma bort vad det egentligen är vi gör här: diskuterar en TV-serie för nöjes skull. Det är inte blodigt allvar. Om jag ändrar åsikt kommer jag garanterat inte att bli förlöjligad eller utstött bara för det.

Går det inte bara att rösta på det alternativ som man för närvarande tycker passar ens åsikt bäst? Och om man ändrar sig så ändrar man sig. Då skriver man ett inlägg och förklarar vad/hur/när/varför man har ändrat sig och så kanske man till på köpet skakar liv i en gammal diskussion på det sättet.

Jag håller till här på forumet för att jag älskar Star Trek och för att det är roligt att diskutera. Sådana här diskussioner om forumets funktioner, om att man inte vågar rösta av rädsla för att man ska ändra sig och andra liknande diskussioner som har florerat på sistone, förtar tyvärr mycket av nöjet att vara här. Kan vi inte bara diskutera Star Trek och ha roligt?

[Great Bird]

En forumdisskussion är ungefär som ett rum med mjuka fotöljer där man pratar om olika saker.

Ett diskussionämne är ju ingen engångsfunktion. Hur kan du associerar

en röstning att vara en dubblet?

Det är som att två grupper sitter i två olika rum och disskuterar samma ämne när de kan sitta i samma rum och få ut mer av disskussionen.

Hur kan en röstning vara upplysande aktuell om den drar ut tiden

hur länge som helst?

De första innehavarna av rummet lämnar det när de inte längre har lust eller tycker sig vara färdiga. Då kommer självklart nya personer och tar upp ämnet. De tidigare debattörernas åsikter finns kvar på papper trotts att de lämnat rummet.

Jag som trodde att man just är ute efter vad folk tycker "men" inom en

viss tid för att en röstning ska vara rätt så aktuell.

Den som har startat röstningen äger den inte. Vissa röstningar startas kanske för att någon behöver info snabbt men jag tror att de flesta är tänkta att vara till hela forumets tjänst.

Att folk skriver att dom ändrat sig efter något år spelar ju ingen roll. Drar en röstning ut på tiden för länge och folk skrivit att de ändrat

sig t.ex. efter nåt år så tappar ju röstningen sin roll och syfte när

röstningen visar något som inte längre stämmer.

Om man kommer tillbaka till rummet efter ett år är sannolikt få av de tidigare medlemmarna kvar, så att man ändrat sig spelar ingen roll i nykomlignarnas ögon. Kanske vill man då återuppta samtalet med sin nya synvinkel.

De som inte vet att man ändrat sig bryr sig sannolikt inte utan nöjer sig med att veta vad man tyckte då man pratade med dem.

Det är ju röstningen som är det väsentliga.

För mig är den nästan alltid ovidkommande. Vad tycker ni andra?

Vad folk har skrivit är väl inte så väsentligt för det är ju röstningen

som visar resultatet.

Jag läser inte en tråd för att kunna säga att "78% av StarTrekDBs forum tycker att Picard är bäst". Jag läser den för att se om någon annan har sett något hos Picard som inte jag har gjort så att jag kanske uppskattar honom mer.

Nu blev det kanske lite virrigt men så här tänker jag.

[Supertreck]

ehh. Great Bird of the Galaxy

En dålig jämförelse med ett rum anser jag.

En röstning är en engångfunktion och då när folk röstar så blir det

intressant upplysande väsentligt om det finns en begränsad tid.

Förklarar nu för mig varför en röstning är ovidkommande?

I och med det så antar jag att du inte heller röstar. Det var ju ovidkommande.

I så fall behöver vi ju inte ha några röstningar om den bara är en

meningslös synlig etikett som antagligen tappat sin syfte för att

folk antagligen ändrat åsikter.

Men vad bra nu har vi löst det. Bort med röstningsfunktionen det är ju

vad folk diskuterar som är det intressanta väsentliga.

[Great Bird]

Förklarar nu för mig varför en röstning är ovidkommande?

När jag menar röstning så menar jag staplarna och procenten. Jag har tidigare sagt att jag inte tycker att statistik är något att äta popcorn framför en lördagskväll. Om 17.86% av forumet vill ha med Seven of Nine med på awaymission är det inget som får mig att tänka över mitt liv.

Funderingar och reflektioner hyser jag större tycke för.

I och med det så antar jag att du inte heller röstar. Det var ju ovidkommande.

JO, det gör jag och jag ska förklara varför. Jag kanske inte gillar röstningar men andra gör det säkert. Därför röstar jag för dem som gillar att läsa röstningsresultat. Att folk tycker annorlunda än jag än inget jag klandrar dem för.

Men vad bra nu har vi löst det. Bort med röstningsfunktionen det är ju

vad folk diskuterar som är det intressanta väsentliga.

Så länge det finns medlemmar som gillar en funktion bör den väl inte tas bort? Om vi startar en röstning för att se efter hur många som störs av röstningar tror jag resulatatet skulle visa på mycket få.

Hur som helst går det inte att ändra forumet den väg som denna tråd var avsedd att föreslå. Inte heller finns anledning att ändra något annat. Sådeles kanske behovet av tråden bör ses över? Själv tänker jag följa MrsRikers råd:

Kan vi inte bara diskutera Star Trek och ha roligt?

[Supertreck]

Jaså Great Bird of the Galaxy

I så fall röstar du ju inte seriöst när du egentligen anser det ovidkommande.

Syftet med en röstning är väl för att se resultatet på vad som

blir mäst på. T.ex en röstning vilken Star Trek film gillar du bäst.

Enligt dig så är tydligen siffror värdelösa

Men hur blir din moraliska ställning inför andra som deltar i en röstning när du

är emot det? siffror är ju ovidkommande.

Andra kan ju mena sin röst på riktigt allvar.

Om det nu finns flera med samma åsikt som dig så innebär det ju

många irrelevanta siffror i röstningar.

När jag röstar så ser jag inte enbart blanka alternativ och just därför ska

välja något några av dem. I så fall skulle det nästan vara lika meningslöst

som att spela schack utan kungar.

Vad är då målet och syftet i proceduren

I mitt syfte så röstar jag på något för att jag har en åsikt en egen

bedöming, en egen betraktelse. Ger jag min röst så är den där just för min

allvarliga proritering efter vad frågan är ställd

Men,,det kan ju hända att efter en tid så kanske man ändrat sig.

Men om inga omröstningar är tänkbart så är det som att ha

spikat upp folk på vägen.

Vill dom ändra placering så får dom anteckna det med motivering

och sätta vid sin om.

Det vi ser på avstånd är det som gjordes för länge sen.

[Great Bird]

I så fall röstar du ju inte seriöst när du egentligen anser det ovidkommande. Enligt dig så är tydligen siffror värdelösa.

*suck* Jag har inte sagt att röstningar är är ovidkommande, jag har inte sagt att siffror är värdelösa. Allt jag har sagt är att JAG inte är intresserad av dem. Jag är inte egofixerad (inte helt i alla fall) och jag anser inte att det jag gillar är bäst eller att alla måste tycka samma sak. Vi är olika.

Några gillar att se vilken film som är mest populär, det kostar mig inget att rösta så jag gör det för att ge de personerna en så exakt bild som möjligt. Alla mina röster åtföljs dessutom av en motivering så snälla, kom inte och säg att jag är oseriös.

[Supertreck]

Men hallå Great Bird of the Galaxy

Jag har ju redan förklatat varför du röstar oseriöst när du anser det

ovidkommande att det är 90% äpple och 10% banan.

Så du har egentligen ingen anledning att ta åt dig. Det är ett rent faktum.

Det var ju folk skäl till deras val som är det intressanta.

Supertreck @ 12 Aug 2005, 15:24)

Det är ju röstningen som är det väsentliga.

För mig är den nästan alltid ovidkommande. Vad tycker ni andra

I och med det så är det väl knappast så mycket seriöst i dina röstningar?

Kan du definiera det där med nästan alltid ovidkommande?

Och vad då en klar bild? Eftersom du knappt har något syfte av att rösta

för att ett mätning inte ger dig någon tilltalande association av eget subjektivt hehov.

Mycket märkligt att du gör det ändå.

Om jag nu skulle vara i dina kläder så skulle jag inte diskutera i röstningstrådar

och enbart i diskussionsämnen t.ex. ett ämne vilken kapten som är bäst.

Så skulle jag i allafall anse mig relevant efter mina konsekvensers åsikter.

[Supreme Commander JAF]

:

Jaså Great Bird of the Galaxy

I så fall röstar du ju inte seriöst när du egentligen anser det ovidkommande.

Syftet med en röstning är väl för att se resultatet på vad som

blir mäst på. T.ex en röstning vilken Star Trek film gillar du bäst.

Enligt dig så är tydligen siffror värdelösa

Men hur blir din moraliska ställning inför andra som deltar i en röstning när du

är emot det? siffror är ju ovidkommande.

Andra kan ju mena sin röst på riktigt allvar.

Om det nu finns flera med samma åsikt som dig så innebär det ju

många irrelevanta siffror i röstningar.

När jag röstar så ser jag inte enbart blanka alternativ och just därför ska

välja något några av dem. I så fall skulle det nästan vara lika meningslöst

som att spela schack utan kungar.

Vad är då målet och syftet i proceduren

I mitt syfte så röstar jag på något för att jag har en åsikt en egen

bedöming, en egen betraktelse. Ger jag min röst så är den där just för min

allvarliga proritering efter vad frågan är ställd

Men,,det kan ju hända att efter en tid så kanske man ändrat sig.

Men om inga omröstningar är tänkbart så är det som att ha

spikat upp folk på vägen.

Vill dom ändra placering så får dom anteckna det med motivering

och sätta vid sin om.

Det vi ser på avstånd är det som gjordes för länge sen.

<{POST_SNAPBACK}>

Supertreck. Du verkar som vanligt ta allting alltför seriöst. Det är ingen skola det här där allas åsikter och prestationer vägs på guldvåg för att resultera i ett betyg framemot terminens slut. :blink:

De flesta är här för att (tro jag) diskutera sin favoritserie på ett avkopplat och roligt sätt utan större pretantioner än att ha trevligt och bli respekterad för den man är. B)

Om vissa slår på stortrumman och hetsar upp sig för minsta lilla grej så tror jag att det leder till att en del blir avskräckta och avstår från att vara på detta forum vilket jag tycker vore mycket tråkigt...

Great birds jämförelse med olika rum där olika människor diskutererar tycker jag är en av de bättre förklaringar jag sett!

Så Supertreck, ta det lungt och diskutera st på det lugna och fina samt bra sätt jag sett dig göra i andra inlägg! Be Cool, stay in school! B) J.

[Supertreck]

Vad då Supreme Comander JAF

Jag hetsar inte upp mig. Vad väldans vad folk måste säga så bara för

man har helt annorlunda åsikter. Är det lamt att folk inte klarar

motivera sig bättre för att de inte tycks prestera sig tydligare.

I och med den klämma så flyr folk undan med att tro något annat som att

man skulle hetsar upp sig. Oj oj oj. Hur seriös är folk då genom att

framställa en till nåt just för att de inte klarar motivera sig bättre.

Vad bra ni är som väljer att ta till med något annat som skydd

för att det bakom er inte kunde motiveras bättre.

[Supreme Commander JAF]

Vad då Supreme Comander JAF

Jag hetsar inte upp mig. Vad väldans vad folk måste säga så bara för

man har helt annorlunda åsikter. Är det lamt att folk inte klarar

motivera sig bättre för att de inte tycks prestera sig tydligare.

I och med den klämma så flyr folk undan med att tro något annat som att

man skulle hetsar upp sig. Oj oj oj. Hur seriös är folk då genom att

framställa en till nåt just för att de inte klarar motivera sig bättre.

Vad bra ni är som väljer att ta till med något annat som skydd

för att det bakom er inte kunde motiveras bättre.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag säger ingenting om att du har åsikter! Jag säger ingenting om de är diametralt olika mina egna. Du har all rätt i världen att uttrycka dem. Så länge du inte sårar eller förolämpar någon. Jag försöker också alltid att motivera mina ståndpunkter där jag tycker att det behövs eller på begäran. MEN: Jag börjar inte hetsa upp mig och skrika och gorma så fort någon börjar säga mig emot. Inte heller ser jag alla inlägg som en pågående krigföring mot allt och alla.

Jag vill ha ett sunt klimat där alla RESPEKTERAR alla för dem de är. Svarar på inlägg om de finner det är motiverarat och i övrigt försöker att hålla sig till ämnet som diskuteras utan att överengagera sig.

Jag ber dig att gräva ner stridsyxan om du har den framme och sansa dig! J.

[Supertreck]

Tyvärr Supreme Comander JAF, eftersom jag varken är

upprörd över något. Jag säger bara mina åsikter.

Och så fort något drar ut på tiden med nya försök av motivering

så ska någon börja briljera om att vara trevlig och det ska vara

kul här på forumet och så vidare.

Vad som inte har med ämnet att göra.

Jag känner mig verkligen mobbad att folk får f??r sig att jag

antingen är upphetsad och nu plötslig gormar och skriker jag.

Så du kan väl vara vänlig och släcka metaforen som visade fel bild

[Supreme Commander JAF]

Tyvärr Supreme Comander JAF, eftersom jag varken är

upprörd över något. Jag säger bara mina åsikter.

Och så fort något drar ut på tiden med nya försök av motivering

så ska någon börja briljera om att vara trevlig och det ska vara

kul här på forumet och så vidare.

Vad som inte har med ämnet att göra.

Jag känner mig verkligen mobbad att folk får för sig att jag

antingen är upphetsad och nu plötslig gormar och skriker jag.

Så du kan väl vara vänlig och släcka metaforen som visade fel bild

<{POST_SNAPBACK}>

Vad bra att du inte är upprörd över något *ironi* Tror du great bird är av samma åsikt? B) Men ärligt talat, om man bedömer några avdina inlägg här och annorstäders på detta forum tycker jag att du av någon anledning brusar/hetsar upp dig ganska snabbt. Det är inte det klimatet jag och (om jag läser de andras inlägg rätt) de andra vill ha här. Återigen vill jag påpeka att de flesta av dina inlägg på detta forum är vettiga och normala inlägg som det inte finns något att invända mot (däremot kan man diskutera inläggen, men det här är ju ett diskusionsforum, eller hur?) J.

[Great Bird]

80% av den mänskilga kommunikationen består av kroppsspråk och ytterligare 10% av tonfall och ljudstyrka. Vi bör därför vara försiktiga hur vi tolkar meddelanden i text eftersom det kan bli väldigt fel.

Därför tror jag att ingen noterat min stigande irritation över att ständigt misslyckas att förklara mig.

Det är ju röstningen som är det väsentliga.

För mig är den nästan alltid ovidkommande. Vad tycker ni andra

I och med det så är det väl knappast så mycket seriöst i dina röstningar?

Kan du definiera det där med nästan alltid ovidkommande?

Och vad då en klar bild? Eftersom du knappt har något syfte av att rösta

för att ett mätning inte ger dig någon tilltalande association av eget subjektivt hehov.

Mycket märkligt att du gör det ändå.

Jag ska nu använda ytterligare en liknelse i hopp om att de lyckas bättre än den föregående:

När jag skänker pengar till Röda Korset gör jag det inte för att jag hoppas på att få utnyytja deras barnbyar eller mediciner. Det är alltså ovidkommande för mig om jag skänker pengar eller inte, är det märkligt om jag gör det i alla fall?

Observera ordvalet "för mig", med det menar jag inte att jag tycker att de är allmänt ovidkommande utan bara att jag inte är en person som har nytta av röstningar. Men det finns andra personer som har nytta av att veta vad andra tycker. Bör jag bara se till mitt eget behov eller kan jag hjälpa någon utan att det kostar mig något alls?

[Supreme Commander JAF]

Jag ska nu använda ytterligare en liknelse i hopp om att de lyckas bättre än den föregående:

När jag skänker pengar till Röda Korset gör jag det inte för att jag hoppas på att få utnyytja deras barnbyar eller mediciner. Det är alltså ovidkommande för mig om jag skänker pengar eller inte, är det märkligt om jag gör det i alla fall?

Observera ordvalet "för mig", med det menar jag inte att jag tycker att de är allmänt ovidkommande utan bara att jag inte är en person som har nytta av röstningar. Men det finns andra personer som har nytta av att veta vad andra tycker. Bör jag bara se till mitt eget behov eller kan jag hjälpa någon utan att det kostar mig något alls?

<{POST_SNAPBACK}>

Usch! Nu gav du mig dåligt samvete för att jag inte skänker pengar till höger och vänster *skämtar* ;) J.

Redigerad 15 Juni, 2006 av Jocke

[Supertreck]

Great Bird of the Galaxy

Hmm Förklaringen får väl duga. Du kanske har gjort ditt bästa nu,

alltså finns det inget att döma dig på.

[Supreme Commander JAF]

Då föreslår jag att det är läge att avsluta denna diskussion? Vi har ju ändå glidit ifrån ämnet ordentligt. J.