Filmgenrer

[OnO]

Det här med filmgenrer är intressant. Speciellt om man som jag är en sån där samlare. Om man vill sortera, katalogisera sina fimer efter genrer så uppkommer det problem. Om vi säger att komedier är en genre och att westerns är en annan, vad ska då westernkomedier sorteras under? Komedi eller Western? För mig blir det komedi. I detta fallet blir westerndelen bara en subgenre. Lika så med actionkomedier, sci-fikomedier, dramakomedier etc.

Alltså vill jag påstå att komedi har en högre rang genremässigt och ur katalogiseringssynpunkt än andra genrer.

Detta kan väl komma sig av att det från början bara fanns komedi och tragedi? Men var har alla tragedier taget vägen nu för tiden. Finns inte den genren längre?

Sen finns det ju andra fusioner som t.ex. Alien är ett exempel på. Skräck-sci-fi /sci-fi-skräck. Vilken av dessa genrer ska få företräde här?

Kan man rangordna genrerna? Komedier, action, sci-fi, drama, fantasy, rysare (thriller), skräck (horror), krig, western, adventure, fantasy, deckare, etc. etc. efter ett visst system?

Någon annan som har tankar och funderingar om detta?

[Supreme Commander JAF]

Jag skulle vilja hävda att action komedier är en egen genre. För där är båda bitarna lika viktiga. Men i tex western komedier så känns det mer som att filmen är en komedi som utspelar sig i western miljö som du skriver. Vad det gäller Alien så är den en renodlad sci fi. Skräcktemat kommer bara in i den första filmen (plus möjligen någon till).

Rangordning?

Krig- Actionkomedier-Sci fi-fantasy-Komedier (Hm finns det krigskomedier?) J.

[Kai Dukat]

Det här med genrer är inte så enkelt. Genrerna styrs i grund och botten av den dramaturgiska strukturen, framför allt är det själva intrigen som är central i denna betraktelse. Enkelt sagt Alien har en rysare struktur i en sf-scenografi, alltså en rysare.

Men under 90-talet har det kommit att ske en förskjutning i begreppet och det scenografiska och tematiska har fått ett större inflytande i det hela. Detta kan vi just se med Alien, förr var den alltid under rysare men i dag så finner vi den nästan alltid under sf. Jag tycker nog det nyare tankesättet är ganska bra, det blir ett bättre perspektiv på genren, men det leder också till problem, t ex Fight Club. Filmen har en thriller struktur men ett tematisk innehåll som ett drama och scenografin som en action film. Var hamnar då den, ju i drama – enligt många butiker i alla fall – tänk då när min mamma ska gå och hyra en drama film som både hon och farsan kan se…. Ja det du skulle kunna bli roligt.

Jaha hur gör man då med sin samling, jo precis som man vill, eller rättare sagt så hittar man lättast. Det jag tycker är intressantast med dina genrer är kopplingen mellan rysare och thriller – vilket faktiskt är den i grund och botten ”rätta” definitionen av thriller. Detta måste göra att din action del blir vidare, vad gör du med polisfilmer t ex Beck, eller med filmatiseringarna av LeCarrés böcker t ex ryska huset. Går dessa filmer in under action eller har du andra grupper som polisfilmer, spionfilmer osv :blink: . Hur skiller du på deckare och polisfilmer förresten? På vilket sätt skiljer sig äventyr och västern sig åt? :blink:

Ja det här med genrer är inte så enkelt men det är ganska kul att sortera om i samlingen då och då. Men jag tycker nog precis som Supreme att action-komedier är en egen genre, men vad gör man då med Die Hard.

Pandoras ask måste vara den första genren

[OnO]

Hmm, deckare och polisfilmer bör väl gå under den kategori som kallas "crime", brott på svenska. :blink: Dit kan väl även räknas spionfilmer. Sen beror det lite väl lite på hur filmen är uppbygd, den dramaturiska strukturen som Kai hade sagt ;) , En polisfilm som "Se7en" blir är ju absolut en "thriller" beroende på att dess funktion är att få oss att bita på naglarna. Ryska huset som Kai nämnde är ett rent drama enl. mig fast med crime som subgenre... Ähh, jag reder nog inte ut detta. (Den står just nu bland andra filmer med Michelle Pfeiffer, det var lättast så )

Beck är crime, ren polisfilm, som lämnar nagelbanden intakta.

Gränsen mellan thriller och horror (rysare och skräck) kan också vara lite flytande enligt mig. Men ju mer blod man slänger dit ju mer flyttas vågskålen åt skräck, lika så med övernaturligheter som zombies och sådant.

Die-Hard är action (eller actionkomedi som ni kallar det) Är det ren action så är det actionkomedi enligt mig, det är samma sak. Ta en sån dyngfilm som Rambo 2. Det finns inga konstruerade komiska inslag i den. Ändå blir den bara löjligt komiskt i sin absurditet. Die-Hard är ingen dyngfilm, tvärtom, men sanna sak gäller där. Super Bruce städar upp i skyskrapan och det blir komiskt av sig själv just på grund av att han lyckas med detta omöjliga uppdrag på allehanda fiffiga sätt. Konstigt nog känns inte Mission Impossible filmerna så, hmm, jag reder inte ut detta heller... <_<

Men Tragedier då? Komedins motsats. Finns det ingen sådan filmgenre idag? Kai?

[orville]

Tragikomik finns i alla fall helt säkert. Ett exempel är den underbart bra filmen Fargo

[Kai Dukat]

Ja det är klart, den älsta och ädlaste formen av drama - ja om nu grekerna ska få bestämma i 2500 år till. Men jag tror att den går upp i dramagenren, tex American Beauty. Men lite fiffigare actionfilm - med alla subgrupper - kan också använda sig av denna klassiska struktur t ex filmen U-turn.

Men för att kunna kallas tragedier i sin egentliga mening som måste allt gå sönder, och orsaken till detta ska vara hybris. t ex Familjen i American Beauty, föräldrarna tror sig vara "perfekta" och allt faller samman. Brad Pitt är "supersnuten" i Seven och hans liv raseras. under medeltiden så räkte det dock med slutet, dvs bra slut = komedi dåligt slut = tragedi. Men detta synsätt har dock alltför stora brister. Men Seven utnyttjar detta synsätt och spelar ut Dantes "Gudomliga Komedi" med det tragiska slutet. Ojoj vad snyggt detta var....jag måste nog föra in detta i min undervisning igen.

Ja inte blev det lättare nu, men vi hoppas väll på en komedi ;)