Gå till innehåll
B'Elanna

Similitude

Rekommenderade inlägg

Spoilervarning......

Spoliervarning....

I avsnittet Similitude råkar Trip ut för en allvarlig olycka. Han drabbas av en allvarlig hjärnskada och det är inte säkert om han kommer att överleva. Doktor Phlox kommer dock på ett kreativt sätt att bota hans skada. Han skapar en klon "Sim" av celler från Trip och vävnad från ev av hand mer exotiska varelser. Sim lever en normal livstid på 10 dagar. Phlox försäkrar Archer om att inte Sim kommer att skadas vid operationen som räddar Trips liv.

Sim skapas och det visar sig snart att han har Trips minnen. Han växer och lär sig oerhört snabbt. När det är dags för operationen visar det sig att operationen kommer att döda Sim. Viss forskning finns som tyder på att Sim kan leva en normal livslängd. Archer beslutar ändå att Sim ska genomgå operationen. Till slut går Sim med på det självmant. Trip räddas och Sim dör.

Här tycker jag att man kan dra intressanta paraleller till dikussionerna kring Tuvix. Här handlade det inte om att rädda två och offra en. Här räddade man Trip och offrade Sim.

Jag tycker at avsnittet är väldigt bra och väldigt sorgligt. Svårt att säga vad som är rätt och vad som är fel. Fast det hade varit en intressant utgång om Sim hade överlevt i stället och ersatt Trips plats.

Archers diskussion med Sim om Enterprise situation i Expanse och att han behöver Trip som ingenjör känns lite konstig. Eftersom Sim har Trips minnen är han lika bra ingenjör. Det hade kännts bätttre om Archer hade påpekat att han sakande sin vän.

Vad tycker ni? Tycker ni att Archer handlade fel eller rätt. Välkomna att diskutera och hänvisa gärna till Tuvix dilemmat!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har mycket svårt med Archers agerande. Varför är det rätt att offra en till förmån för en annan, bara för att man känner den som man räddar. Vad är det som säger att jag har rätt att bestämma att den jag känner skall överleva?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

B)-->

CITAT(B @ 3 Jan 2006, 15:02) <{POST_SNAPBACK}>
Archers diskussion med Sim om Enterprise situation i Expanse och att han behöver Trip som ingenjör känns lite konstig. Eftersom Sim har Trips minnen är han lika bra ingenjör. Det hade kännts bätttre om Archer hade påpekat att han sakande sin vän.

Vad tycker ni? Tycker ni att Archer handlade fel eller rätt. Välkomna att diskutera och hänvisa gärna till Tuvix dilemmat!

Hmm.. Ja det här avsnittet börjar bra men blir liksom lite fel på något vis. Som pjotor´k säger. Hur ska man bestämma vem som ska få leva och vem som ska dö. Hur man än handlar blir det fel. Man måste väl på något sätt försöka bena ut det hela till något som liknar "det som blir minst fel eller något sådant"....

Vad är minst fel egentligen? Trip skulle dö utan organen från sim. Sim skulle ha dött en kort tid därefter eftersom han hade en accelerad åldringshastighet. Här blir ju Archers syn på det hela ganska tydlig. Han väljer alltså mellan att ha en ingenjör som kan ta hand om skeppet under hela dess uppdrag inte bara under avsnittet så att säga. Archer väljer mellan att låta xindi vapnet komma till jorden och förstöra den eller att låta sim leva... Kan man inte säga att archers handlande baseras på siffrorna helt enkelt.,..

Kändes konstigt att skriva helt enkelt i denna diskussion men så blev det i alla fall.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Saken kompliceras dock av att Sim faktiskt skulle kunna leva en normal livslängd. Det fanns en behandling som kanske skulle kunna göra att han levade sitt normala liv.

Sedan gillar jag inte att Archer säger att han räddar Trip för att han behövs som ingenjör. Sim har ju hans minnen och skulle kunna vara lika bra som ingenjör. Om han hade baserat sitt beslut på känslor att Trip är hans vän hade det kännts mycket mer trovärdigt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Eftersom behandlingen du talar om inte med säkerhet skulle förlänga sims liv så måste jag stå fast vid mitt argument ovan.

Jo, jag förstår. Fast å andra sidan tycker jag att de gör hela frågan med att rädda Trips liv väldigt enkelt. Behandlingen av Trip då? Hur kan man vara så säker på att behandlingen räddar hans liv. Vad jag förstår får Trip en del av Sims hjärna. Det är väl i hjärnan personligheten "själen" sitter. Får Trip då en del av Sims person?

Det finns ju chanser för Sim att överleva på ett normalt sätt. Argumentet att extrema situationer kräver extrema åtgärder har allt för ofta i historian används för att kompromissa med männskliga rättigheter. Om Archer hade handlat som han gjorde eftersom han ville räda sin bästa vän hade han kännts mer trovärdig, mer männsklig även om detta inte hade gjort hans handlande till rätt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Intressant diskuss. Jag tror att ni börjar i fel ända. Den viktiga diskussionen är om man gör rätt som skapar sim för att rädda trip. Om situationen varit mindre kritisk hade man inte gjort det. När man väl sagt ok till att skapa sim måste man också acceptera fortsättningen, dvs att döda honom för att rädda trip eftersom det är hans raison de entrence dvs han är skapad bara av den anledningen och ingen annan. Hade sim levt lika länge som trip så hade diskusionen blivit knepigare, i synnerhet om han hade trips minnen och kompetens. Men det vet vi inte om han hade gjort.

Kom att tänka på att det finns ett liknande dilemma i tng eller voyger där ett par kommer ombord med en klon eller något sådant som ska offras för att (tror jag) de ska kunna få barn. Besättningen upptäcker dock att klonen är lika intelligent som paret och ställer frågan om det är rätt att offra detta liv för ett annat. J.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Intressant diskuss. Jag tror att ni börjar i fel ända. Den viktiga diskussionen är om man gör rätt som skapar sim för att rädda trip. Om situationen varit mindre kritisk hade man inte gjort det. När man väl sagt ok till att skapa sim måste man också acceptera fortsättningen, dvs att döda honom för att rädda trip eftersom det är hans raison de entrence dvs han är skapad bara av den anledningen och ingen annan. Hade sim levt lika länge som trip så hade diskusionen blivit knepigare, i synnerhet om han hade trips minnen och kompetens. Men det vet vi inte om han hade gjort.

Kom att tänka på att det finns ett liknande dilemma i tng eller voyger där ett par kommer ombord med en klon eller något sådant som ska offras för att (tror jag) de ska kunna få barn. Besättningen upptäcker dock att klonen är lika intelligent som paret och ställer frågan om det är rätt att offra detta liv för ett annat. J.

Hmm jag känner inte till något sådant avsnitt i Voyager eller TNG. Din beskrivning liknar dock Enterprise-avsnittet Cogenitor I det avsnittet rör det inte sig om en klon utan om en varelse av ett tredje kön. Som dock är lika inteligent som de andra. Varelsen av tredje könet har inte samma "mänskilga rättigheter" som övriga. Se vidare ämne Enterprise 2:22 Cogenitor Gjorde Archer rätt?

När det gäller att man måste acceptera fortsättningen när man skapade sim håller jag inte riktigt med om. När han skapades trodde ju doktorn att han skulle kunna rädda Trip utan att behöva dö. Jag tycker det hade varit intressant om Sim hade fått leva vidare. Det finns ju möjlighet att enzymet som förlänger hans liv till en normal livstid verkligen fungerar. Det fick vi ju aldrig veta.

Frågan är fortfarande om det är rätt att döda en person för at rädda en annan människa. Jag tycker det är väldigt tevksamt om det är det.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

En liten tanke. Tänk om de hade lyckats rädda både Trip och Sim. Tänk att leva sitt liv sida vid sida med en klon av sig själv. Som att ha en tvilling fast ännu mer lik det måste ju bli komplicerat! :lol:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Inte behöva dö är ju relativt då han bara skulle haft en livslängd på 15 dagar. Men din lilla tanke är ju tänkvärd! Det värsta är nog inte att tillbringa evigheten med malcolm utan med sig själv! :lol: J.

Jo, fast jag tänkte att om enzymet som gör att Sim kan leva ett långt liv verkligen fungerarde. Tänk att leva sida vid sida vid sin klon. Riker har ju faktiskt en tvilling efter en transportolycka. Lösningen hade väl varit att Sim hade fått tjänstgöra på ett annat skepp.

Fast jag håller med dig. Det måste vara värre att tillbringa evigheten med sig själv än med Malcolm! :w00t:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

De är lite av en paradox, själv tycker jag inte att de var några problem att offra Tuvix men att det är helt fel att offra Sim.

Ser Tuvix som två personer som råkat bli siames tvillingar på grund av en olycka och ser inga problem att splitra siames tvillingen till två individer.

Däremot är det helt fel att offra Sim eftersom han är en "egen" indvid, det enda man kan begära är att han fyller i sitt donator kort ifall livsförlängningen inte fungerade.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tycker också att Archers argumentation för att offra Sim är konstig. Han skyller på att xindikonflikten och att Enterprise behöver ingenjören Trip och att jorden behöver Enterprise. Det finns ju möjligheter att Sim kan leva en normal livslängd. Jag tycker det är fel att skylla på krig för att göra något som är moraliskt tvivelaktigt. Detta handlande uppvisar Archer tyvärr flera gånger under xindikonflikten. Vid ett tillfälle använder han till och med tortyr för att få information. Detta är när han stänger in en xindi i luftslussen och tar bort luften för honom. :arg:

Jag hade förstått Archer om han hade varit lite mer mänsklig i sin argumentation. Ett mer mänskligt skäl hade varit att han saknar Trip - sin bästa vän och att han därför vill rädda hans liv. Faktumet att Sim bara lever 10 dagar men kanske lever en normal livslängd försvårar argumentationen om detta avsnittet! <_<

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

B)-->

CITAT(B @ 30 Jan 2006, 14:17) <{POST_SNAPBACK}>
Jag tycker också att Archers argumentation för att offra Sim är konstig. Han skyller på att xindikonflikten och att Enterprise behöver ingenjören Trip och att jorden behöver Enterprise. Det finns ju möjligheter att Sim kan leva en normal livslängd. Jag tycker det är fel att skylla på krig för att göra något som är moraliskt tvivelaktigt. Detta handlande uppvisar Archer tyvärr flera gånger under xindikonflikten. Vid ett tillfälle använder han till och med tortyr för att få information. Detta är när han stänger in en xindi i luftslussen och tar bort luften för honom. :arg:

Jag hade förstått Archer om han hade varit lite mer mänsklig i sin argumentation. Ett mer mänskligt skäl hade varit att han saknar Trip - sin bästa vän och att han därför vill rädda hans liv. Faktumet att Sim bara lever 10 dagar men kanske lever en normal livslängd försvårar argumentationen om detta avsnittet! <_<

Om det garanterat var så att det gick att få sim att leva lika länge som trip och man visste att han skulle få samma kunskaper erfarenhet och känsla för teknik som trip så hade det nog varit bättre att behålla sim. Men nu var det ju osäkert om doktorn kunde genomföra den förlängningen av sims livstid som var nödvändig och ska man spela så är det nog bättre att spela på att få tillbaka trip trotsallt. J.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
B)-->
CITAT(B @ 30 Jan 2006, 14:17) <{POST_SNAPBACK}>

Jag tycker också att Archers argumentation för att offra Sim är konstig. Han skyller på att xindikonflikten och att Enterprise behöver ingenjören Trip och att jorden behöver Enterprise. Det finns ju möjligheter att Sim kan leva en normal livslängd. Jag tycker det är fel att skylla på krig för att göra något som är moraliskt tvivelaktigt. Detta handlande uppvisar Archer tyvärr flera gånger under xindikonflikten. Vid ett tillfälle använder han till och med tortyr för att få information. Detta är när han stänger in en xindi i luftslussen och tar bort luften för honom. :arg:

Jag hade förstått Archer om han hade varit lite mer mänsklig i sin argumentation. Ett mer mänskligt skäl hade varit att han saknar Trip - sin bästa vän och att han därför vill rädda hans liv. Faktumet att Sim bara lever 10 dagar men kanske lever en normal livslängd försvårar argumentationen om detta avsnittet! <_<

Om det garanterat var så att det gick att få sim att leva lika länge som trip och man visste att han skulle få samma kunskaper erfarenhet och känsla för teknik som trip så hade det nog varit bättre att behålla sim. Men nu var det ju osäkert om doktorn kunde genomföra den förlängningen av sims livstid som var nödvändig och ska man spela så är det nog bättre att spela på att få tillbaka trip trotsallt. J.

Jo, men egentligen borde det väl vara osäkert om doktorn kunde rädda Trip också. En operation där doktorn transpalanterar en del av Sims hjärnvävnad till Trip kan väl inte vara 100 % säker. Förresten en liten tanke - om Trip får en del av Sims hjärna borde han inte då få Sims minnen och kanske tom personlighet för denna sitter ju i hjärnan. Eller? <_<

Jag tycker att det var ytterst moraliskt tvivelaktigt att döda Sim. Nu gick han väl i och för sig själv med på operationen. Eftersom Sim var en tänkande varelse tycker jag att han skulle få bestämma själv. Ingen annan än han kan besluta om han ska dö.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag ser det som att de har två val: Antingen satsar Archer på att sim blir långlivad och lika bra på teknik som trip eller satsa på att trip blir återställd. Archer valde att satsa på trip vilket nog får anses som det bästa valet trots allt. J.

Det är inte så enkelt ändå. Varför inte? Jo, eftersom det handlar om levande människor. Om det hade handlat om en sak som man kunde laga med delar från en annan sak så hade det varit så. Men, både Sim och Trip är ju levande människor. Sim han lever och andas - det gör Archers beslut oändligt svårt.

Jag tycker att det hade varit intressant om Sim hade överlevt. Sim hade ju kunnat bli ingemjör på Columbia. :D

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

såg detta avsnitt idag, tyckte det var riktigt bra. jag tycker nog att det var rätt beslut, men Sim skulle få bestämma själv om han ville genomföra operationen. han bestämde dock sig för att göra det frivilligt ändå, men om han vägrat hade nog Archer tvingat honom vilket enligt mig är fel.

jag satt och kollade på detta avsnitt på tåget hem ifrån stockholm, dit våran klassresa gick. sen rätt som det var fr??gade min lärare Kersti om det var Star Trek jag kollade på. det visade sig att hon själv hade kollat mycket på star trek och även annan sci-fi, så hon kände igen besättningen ombord på enterprise. det är lite kul för jag har haft Kersti i tre år nu och det är inte föränn en vecka innan man slutar nian som man upptäcker att hon också gillar trek.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

jag kan förstå varför archer handlade som han handlade, det är under andra omständigheter som dom befinner sig i och dom behöver trip då han vet så mycket och har så mycket erfarenhet om warp motorn.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hur ohumant och fel det än låter måste man medge att Archer faktiskt tvingades välja the lesser of two evils. Hade han istället valt att hålla Sim vid liv och låta Trip dö skulle han inte varit en mycket bättre person. Hela situationen var ett mycket svårt och känsloladdat dilemma för Archer... I slutänden tycker jag att han gjorde det mest logiska beslutet.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Var med i konversationen

Du kan skriva ett inlägg nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att skriva inlägg med ditt konto.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Inklistrad som formaterad text.   Klistra in som klartext istället

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...