Jump to content
Sign in to follow this  
crazy_voyager

fildelning

Fildelar du?  

31 members have voted

  1. 1.

    • Ja, men inte så mycket, men jag delar ut det jag har
      14
    • Ja men jag delar inte ut något
      6
    • Nej, men jag har (slutade när den nya lagen kom)
      4
    • Nej, men jag hade börjat om inte lagen funnits
      3
    • Nej, det är ju olagligt
      4


Recommended Posts

Vad tycker vi egentligen om fildelning? Bra eller dåligt? Ska lagen om fildelning vara kvar, eller är den bara tandlös. Eller ska vi alla rösta på piratpartiet och stryka ordet copyright ur lagen?

EDIT: verkar som ett av svarsalternativen hamnade som rubrik, och hag lyckas inte redigera röstningen, typiskt :rodna:

Edited by crazy_voyager

Share this post


Link to post
Share on other sites

mitt personliga problem med fildelning är att jag egentligen bara laddar ner sånt som jag inte orkar vänta på - dvs serier som jag vet kommer på svensk tv. är det verkligen olagligt då? man har enligt svensk lag rätt att banda en kopia från en tv-kanal man har tillgång till för privat bruk. är inte det jag gör samma sak (om jag inte delar ut det dvs) enbart att jag får det några veckor tidigare? enda skillnaden är att jag gör det i digital form rakt i datorn istället för att spela in en tv-sändning.

copyrighten tjänar visserligen ett syfte, men jag tror att skräckrapporterna från de stora filmbolagen är högst överdrivna. exempelvis (draget från min bekantskapskrets) känner jag ingen som köper film förutom i enstaka fall. de ser film hos vänner, på bio, tv eller hyr från butik. det är alltså kunder som filmbolagen ändå aldrig har haft det rör sig om. de som verkligen köper film (eller som mig, köper för mycket...;)) laddar enligt min erfarenhet sällan ner särskilt mycket som de kan hitta billigt i vilken butik som helst. det är samlandets skönhet som slår digitala kopior med hästlängder.

när det gäller frågan om att det skulle locka färre folk till biograferna är det rent ut sagt skitsnack. ingen vettig person sitter och kollar på en grynig telesync från en insmugglad kamera utan köper istället en biobiljett. vissa undantag finns det, men det är filmbolagens eget fel - de sanslösa distrubitionstiderna på film som inte är direkta blockbusters (exempelvis star wars, sagan om ringen eller den kommande filmatiseringen av da vinci koden). dessa mer smala filmer tror jag folk laddar ner i betydligt större utsträckning än de laddar ner de stora mastodontfilmerna. varför? tillgång! det finns så många specialinriktningar inom filmsamlande och intresse så att folk som inte själv är intresserade av det sällan eller aldrig har en suck om vad som är nytt och spännande. vi vet ju själv hur exempelvis star trek har behandlats på biografer i sverige.

detta med specialinriktningar är också något som kan få mig att ladda ner film. jag har varken tid, pengar eller resurser att jaga reda på en raspig vhs-kopia från 70 - talet av en hong kong film som jag vill se. med andra ord, mycket film går inte att få tag på annat än på nätet.

slutligen, den moraliska aspekten. det som slår mig först är universals idiotiska kampanj att det är lika fel att stjäla film från en butik som att ladda ner den. nej, det är det inte. om du tar en film från en butik drabbas affärsinnehavaren direkt. om du laddar ner den på nätet kanske priset på nämnda dvd stiger med en promille per tusende nedladdning. så stora summor talar vi om. hur löser filmbolagen detta? jo, de klagar på nätpirater för att nedladdningen gör omkostnaderna så dyra att de är tvugna att höja priserna på alla sina filmer. det är som att säga att alla bilar ska kosta lika mycket bara för att en viss sorts bil kan tänkas sälja eller locka mer. så, i min bok så är det snarare filmbolagen som är de omoraliska i historien.

så om du inte betalar för film, då kommer ju inte dina pengar kunna användas till star wars femtielva! nej, och det vill jag? jag räknade vad mina favoritfilmer från de senaste tre åren hade kostat att producera i förhållande till vad storfilmerna kostat. kalkylen är skrämmande. de tio filmer jag tycker bäst om från perioden 2002 - 2005 hade räckt budgetmässigt sett till 2/5 av star wars III. filmbolagen kan göra bättre saker av de medel de har, men de väljer att pumpa ut skräp som har ett säljande namn. så länge de gör det köper jag min independentfilm och går och ser de blockbusters som trots allt intresserar mig på bio.

man kan skrika i högan sky om att det är fel att stjäla och yada-yada-yada. jag ser inte detta som stöld. jag ser det snarare som en reaktion på att filmindustrin behöver in ny infallsvinkel. det är dags att leverera något nytt, något som bara kan avnjutas i sin helhet i en biosalong eller med en officiell produkt. tills dess, happy hunting till alla fildelare. jag tar varken ställning för eller emot agerandet. piratlagen å andra sidan, är fullkomligt ihålig och kommer gå till historien som en av de löjligaste lagarna genom tiderna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har öppnat detta ämne igen och så länge ni inte går in på hur eller var man kan ladda ner olagligt material så får det vara öppet

Share this post


Link to post
Share on other sites
mitt personliga problem med fildelning är att jag egentligen bara laddar ner sånt som jag inte orkar vänta på - dvs serier som jag vet kommer på svensk tv. är det verkligen olagligt då? man har enligt svensk lag rätt att banda en kopia från en tv-kanal man har tillgång till för privat bruk. är inte det jag gör samma sak (om jag inte delar ut det dvs) enbart att jag får det några veckor tidigare? enda skillnaden är att jag gör det i digital form rakt i datorn istället för att spela in en tv-sändning.

Jag håller med fullständigt, för min egen del så handlar det ofta om serier som det dörjer länge innan de visas i Sverige eller som aldrig kommer att göra det i första fallet. Jag ser inte på det som något olagligt då jag lika gärna kunde spelat in det från TV om det gick, vare sig jag spelar in det till dator eller TV. Då producenterna bakom dessa serier inte säljer enskilda avsnitt till enskilda personer så har de knappast förlorat en kund heller, snarare tvärtom då jag har för vana att köpa hela säsonger av serier när de väl släpps på DVD. Fildelningen gör alltså i mitt fall att producenterna tjänar på det då jag följer fler serier och sålunda är mer benägen till att köpa mer säsongsboxar.

copyrighten tjänar visserligen ett syfte, men jag tror att skräckrapporterna från de stora filmbolagen är högst överdrivna. exempelvis (draget från min bekantskapskrets) känner jag ingen som köper film förutom i enstaka fall. de ser film hos vänner, på bio, tv eller hyr från butik. det är alltså kunder som filmbolagen ändå aldrig har haft det rör sig om. de som verkligen köper film (eller som mig, köper för mycket...;)) laddar enligt min erfarenhet sällan ner särskilt mycket som de kan hitta billigt i vilken butik som helst. det är samlandets skönhet som slår digitala kopior med hästlängder.

De skräckrapporter som med jämna mellanrum kommer från mediaindustrin [MI] har inte så mycket trovärdighet i mina ögon. Det är mest ekonomiska figurer som svårligen kan anknytas till en speciell orsak. Det som förvånar och skrämmer mig är det faktum att MI uttrycker en sådan ovilja att undersöka om det faktiskt kan finnas några andra skäl till att försäljningen dalar?

Kan det inte vara så att priserna är för höga, kan det inte vara så att de fördelar som internet betyder för distribution är vida överlägsen den som tillhandahålls av fysiska butiker, både i sortiment och pris. Jag har inga som helst problem med att betala för mig, men då anser jag att det jag har köpt ska jag få använda som jag vill och det jag köper inte ska säljas till rena ockerpriser. Som det är idag så kostar en ny DVD ofta runt 200:- och en skiva ligger i ungefär samma spektrum? Är det verkligen en skälig kostnad? Det tror inte jag, andelen av det priset som är rena påslag är alldeles för stort. Jag är övertygad om att man kan sälja skivor och film för <= 100:- och fortfarande göra en nätt förtjänst, främst på grund av det faktum att fler kommer att köpa dem. För vem vill inte äga ett original som glänser fint i samlingen?

slutligen, den moraliska aspekten. det som slår mig först är universals idiotiska kampanj att det är lika fel att stjäla film från en butik som att ladda ner den. nej, det är det inte. om du tar en film från en butik drabbas affärsinnehavaren direkt. om du laddar ner den på nätet kanske priset på nämnda dvd stiger med en promille per tusende nedladdning. så stora summor talar vi om. hur löser filmbolagen detta? jo, de klagar på nätpirater för att nedladdningen gör omkostnaderna så dyra att de är tvugna att höja priserna på alla sina filmer. det är som att säga att alla bilar ska kosta lika mycket bara för att en viss sorts bil kan tänkas sälja eller locka mer. så, i min bok så är det snarare filmbolagen som är de omoraliska i historien.

Det är ofta här som skon klämmer och det med besked, MI vill inget annat än behålla den affärsmodell som de haft så länge nu och som inneburit väldiga vinstmarginaler, de har t.o.m gått så långt att de genom lobbyverksamhet försöker ändra lagarna till deras fördel. Min tanke är att dessa företag skjuter sig själva i knäskålarna med grovkalibriga vapen, bland det första jag fick lära mig i min grundkurs om företagsekonomi var att ett företag existerar för att fylla ett visst behov hos en eller flera grupper av konsumenter och att detta företag endast kommer att överleva om tillräckligt många konsumenter anser att det företaget erbjuder är värt att betala för.

Det är för mig hur uppenbart som helst att det MI i helhet erbjuder ofta är värt att betala för, jag tycker om både musik och film. Men den prisnivå som råder idag gör att många konsumenter anser att det inte är värt det. Inga andra företag med företagsidén att sälja till så många som möjligt och erbjuda ett så brett utbud som möjligt skulle överleva om de höll dessa priser, detta för att konkurrenter skulle dyka upp med samma varor till lägre priser och vad väljer en kund då?

En del av problemet ligger i att det finns ett fåtal stora aktörer på marknaden som med sin ställning kan dominera denna (oligopol). Att de sedan försöker få oss att tro att upphovsmännen inte skulle få ersättning för sitt jobb är bara löjligt. De flesta av oss vet att den andel av intäkterna per såld skiva/film som går direkt till de som skapade verket är löjligt liten. De flesta artister idag tjänar sina pengar på att göra spelningar och genom andra kontrakt, t.ex. reklam. det fildelningen åstadkommer i detta fall är snarare av positiv karaktär. Upphovsmannens verk sprids utan några egentliga kostnader till en publik som är i princip lika stor som den uppkopplade delen av världen. Många som laddar ner musiken var inte kunder till att börja med men en del av dessa tycker att det de just hört var så bra att det är värt att köpa, och en del eldsjälar kommer att arbeta för att ordna spelningar. Nyttan av fildelningen är enorm men det vägra MI att förstå eftersom deras vinstmarginaler minskar.

Förbi är den tid då ett fåtal aktörer kan dominera marknaden, snart kommer det att finnas massor med små aktörer som utnyttjar alla fördelar som den nya tekniken bär med sig.

För att ta ett sista exempel så har de flesta nog hört låten "Boten Anna" på radio vid det här laget. Denna låt spreds som en löpeld över nätet och nu ska ett album släppas. Hade detta hänt utan fildelning? Knappast...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag är emot nerladdnings förbud, varje gång innan jag köper en film så vill jag först se den så jag inte slänger bort pengar i onödan.

Efter SVT bestämde att dom skulle inte visa dom sista säsongerna av Enterprise så slutade med att jag ladda hem varje avsnitt.

Men nu sitter jag på 0.5mbit och har inte direkt någon "hårdladdning" lina.

Jag är inne nu på Shoutcast TV på Winamp och glor på Star Trek istället för att ladda hem dom.

Sen jag börja se på Shooutcast TV sen förra året har jag sett säsong 1-5 av DS9, 3-7 av Voyager och 1-5 av TNG.

tack vore detta som kommer DVD marknaden tjäna in ett antal tusen kronor på mig av att jag är utan tvivel kommer köpa DVD säsonger av Star trek.

Finns inget finare än att ha en snygg DVD samling i hyllan en massa brända skivor.

Edited by Nixim

Share this post


Link to post
Share on other sites

Klart att jag fildelar och laddar ner, hur skulle jag annars kunna se alla mina favoritserier som t.ex SG-1, Atlantis, BSG, Firefly och de 2 sista säsongerna av Enterprise. Att ta mellan 600-1000 kr per säsong är lite väl overkill för mig som är ganska fattig :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klart att jag fildelar och laddar ner, hur skulle jag annars kunna se alla mina favoritserier som t.ex SG-1, Atlantis, BSG, Firefly och de 2 sista säsongerna av Enterprise. Att ta mellan 600-1000 kr per säsong är lite väl overkill för mig som är ganska fattig :(

Jag begriper inte den politiken. Jag är också ganska fattig och har inte råd med vare sig Posche eller superhembio... Men jag får ta det. Jag går inte och själer prylarna....

Jag är super emot, har man inte råd så har man inte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag begriper inte den politiken. Jag är också ganska fattig och har inte råd med vare sig Posche eller superhembio... Men jag får ta det. Jag går inte och själer prylarna....

Jag är super emot, har man inte råd så har man inte.

Problemet med din argumentation är att du gör kultur till en klassfråga, det ska inte vara den h??gavlönade elitens privilegum att ta del av media i dess olika former. Jag har som jag tidigare sagt inget emot att betala för mig, men då ska priserna också vara rimliga, kan du ärligt säga att prisbilden som den ligger idag är vettig? Kan du även säga att du tycker att det är okej att begränsas i ditt användande av en serie världelösa kopieringsskydd som inte gör annat än att skada hederliga användare?

Jag skulle aldrig stjäla ett hemmabiosystem, men det kan å andra sidan inte heller laddas ner från nätet. Det som är det vackra med internet och fildelning är just det att i princip vem som helst i dagens uppkopplade samhälle kan ta del av vilka kulturella upplevelser som helst. Jag anser inte heller att det ska vara gratis. Jag kan gott och väl betala en tjuga för att få ladda ner ett högkvalitativt (bild & ljud) avsnitt av t.ex. en TV-serie till min dator som jag sedan kan använda obegränsat för personligt bruk. Jag ska givetvis kunna dela ut detta avsnitt till andra, detta skulle fungera genom någon sorts licensieringssystem där man måste verifiera att man har betalat innan man kan nyttja mediafilen. Detta skulle givetvis bara behövas göras en gång per fil och maskin man vill spela upp den på, annars blir det bara jobbigt.

MP3-filer anser jag att de kan säljas för ca 2-3:-, som det är nu så tycker jag inte att det är skäligt att jag ska behöva betala ca 120:- för att album i MP3-format när jag kan köpa en fysisk kopia för 180:- och därmed få mycket mer i bättre kvalitet, det måste finnas något incitament att vilja köpa MP3-filer. Köper jag en fysisk skiva skall jag givetvis kunna rippa den till MP3 för personligt bruk.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag har öppnat detta ämne igen och så länge ni inte går in på hur eller var man kan ladda ner olagligt material så får det vara öppet

Hur kommer det sig att du tillåter att bryta emot dom skrivna forumregler?

Det är ju som man kan tro att du sysslar olagligheter hemma och nu

släpper loss ditt hemmaplan i diskret form.

Trots att det är emot reglerna.

Många här har säkert brutit emot lagen för hur annars har folk kunnat

fåt tag på avsnitt. Låglönare har väl inte råd med cirka tusen kr för

massa boxar.

Speciellt dem som studerar så kan dom nog inte kasta pengar hur som helst

när dom måste tänka på matpengar och räkningar som måstes prioriteras i högsta grad först.

Det var ju nån som ifrågasatte om det är tillåtet att nämna hur man fått

tag på avsnittet. Minns inte vad svaret blev. Men vad ska man svara om folk undrar?

- kan ej svara, det strider mot reglerna då.

Eller om nån tidigare berättat att han bara har tre boxar av en serie och har sett

avsnitt från dom nästa säsonger.

-Men Nisse Hulter Du sa ju att du bara hade två säsonger av denna.

Vad ska han svara i och med att, ja just det.

Detta leder ju till att folk antagligen blir förbryllade eftersom ämnet är så känsligt

och därför får dom inga raka svar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hur kommer det sig att du tillåter att bryta emot dom skrivna forumregler?

Det är ju som man kan tro att du sysslar olagligheter hemma och nu

släpper loss ditt hemmaplan i diskret form.

Damien Stone tog upp detta i ämnet "Tillämpningen av forumregler". Efter att vi hade diskuterat forumets regel gällande piratkopiering så kom jag fram till att det var läge att formulera om den regeln.

Föreslår att du läser det ämnet så att du vet vad vi redan har diskuterat och tar ytterligare diskussion om denna regel i det ämnet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hur kommer det sig att du tillåter att bryta emot dom skrivna forumregler?

Det är ju som man kan tro att du sysslar olagligheter hemma och nu

släpper loss ditt hemmaplan i diskret form.

Damien Stone tog upp detta i ämnet "Tillämpningen av forumregler". Efter att vi hade diskuterat forumets regel gällande piratkopiering så kom jag fram till att det var läge att formulera om den regeln.

Föreslår att du läser det ämnet så att du vet vad vi redan har diskuterat och tar ytterligare diskussion om denna regel i det ämnet.

Jo visst men, i och med att reglerna inte är ändrade så är det väl inte så lämpligt

att tillåta ämnen som fildelning? Tills vidare över oavgjord dilemma så bör man väl se till att reglerna följs?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vad jag anser att en Porsche eller en säsong TNG är värd har ingen betydelse. Det som har betydelse är det om jag är beredd att betala vad VAG eller Paramount (med dess distributionsled) vill ha eller inte.

Anser jag att en säsong TNG bara är värd, låt säga 300 kronor, så ger det mig ingen rätt att stjäla den om den visar sig vara dyrare, varken på nätet eller i nån butik...

Jag skulle heller aldrig komma på idén att planka in på en rockkonsert, även om jag skulle anse att kulturen skall vara fri för alla....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jo visst men, i och med att reglerna inte är ändrade så är det väl inte så lämpligt

att tillåta ämnen som fildelning? Tills vidare över oavgjord dilemma så bör man väl se till att reglerna följs?

Detta ämne bryter inte mot upphovsrättslagen även om man kan tolka det som om det bryter mot den egna regel som vi har just nu, men det är det vi ska ändra. Därför har jag öppnat ämne och ska se till att ändra våran regel så fort som möjligt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vad jag anser att en Porsche eller en säsong TNG är värd har ingen betydelse. Det som har betydelse är det om jag är beredd att betala vad VAG eller Paramount (med dess distributionsled) vill ha eller inte.

Anser jag att en säsong TNG bara är värd, låt säga 300 kronor, så ger det mig ingen rätt att stjäla den om den visar sig vara dyrare, varken på nätet eller i nån butik...

Jag skulle heller aldrig komma på idén att planka in på en rockkonsert, även om jag skulle anse att kulturen skall vara fri för alla....

Är det inte fel ordval. När man stjäl något så är ju saken borta där den togs. När man gör en kopia så förvinner ju inte originalet.

Du får nog omformulera det hela.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vad jag anser att en Porsche eller en säsong TNG är värd har ingen betydelse. Det som har betydelse är det om jag är beredd att betala vad VAG eller Paramount (med dess distributionsled) vill ha eller inte.

Anser jag att en säsong TNG bara är värd, låt säga 300 kronor, så ger det mig ingen rätt att stjäla den om den visar sig vara dyrare, varken på nätet eller i nån butik...

Jag skulle heller aldrig komma på idén att planka in på en rockkonsert, även om jag skulle anse att kulturen skall vara fri för alla....

Så det du säger är att helt rätt att bolagen idag tar ut rena ockerpriser på sina varor när priserna egentligen kan vara mycket lägre och fortfarande tillåta vinst? Du tycker alltså att prissättningen av en vara ska sättas trots att det så uppenbart skadar försäljningen.

Ett företag ska sträva efter att tillgodose sina kunders behov på effektivaste möjliga sätt och med effektivitet så avses även slutkostnad för kunderna i fråga. Det finns få företag (mestadels de som säjer riktigt exklusiva varor, t.ex. Porsche) som kan leva på en princip som är det rakt motsatta.

Media/Kultur är inget exklusivt (utom möjligen kraftigt limiterade samlarboxar) och kan därför inte rimligen säljas till sådana överpriser som man gör idag. Något som faktiskt visar sig i bolagens försäljningssiffror.

De vill så gärna skylla på fildelning/piratkopiering när de i själv verket inte gör annat än driver på den med sin marknadspolitik/affärsmodell.

Och beträffande piratkopiering = stöld, som SuperTreck sa, det är inte samma sak då ett stulet objekt är förlorat för ursprungsägaren medan ett kopierat inte är det. Det jag anser är fel är att andra människor tjänar pengar på vad andra har skapat, dvs. de säljer piratkopior till andra. Men att ladda ner t.ex. Photoshop för enbart personligt bruk, dvs. utan något vinstintresse så kan jag inte se några som helst fel i det...

EDIT:

SuperTreck, kan du inte vara snäll och ta regeldiskussionen med Jocke i den tråd han refererade till.

Edited by Damien Stone

Share this post


Link to post
Share on other sites

Röstningen stämmer inte riktigt. Här verkar man tagit slutsaten att folk enbart delar ut piratfiler. Det finns ju också gratisprogram som kan ligga på en trög server, och på så vis är det praktisk att ladda ner ett gratisprogram med fildelarprogram.

Det kan ju finnas dem som nyttja fildelarprogram för praktisk bruk. Folk som inte vet hur man öppna ftp till datorn och delar ut sin semestervideo med fildelarprogram istället.

Jag kan inte rösta för att alternativen är inte komplett oavsett om jag inte skulle välja nåt av de saknade alternativ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vad vill du ha för mer alternativ då? jag kan ju fortfarande ändra i röstningen men då måste du skriva ut vad du vill ha tilllagt

Nu är ju det för sent när statistiken redan är igång med folks röstningar.

Så frågan skulle ju varit relevant med frågan om folk delar ut piratfiler.

Som en ungefär jämförelse.

Att det är ju vanligt att folk kör lite för fort på vägen men

inte är skäl till att få böter. Så kommer en röstning om folk kör lite för fort.

Så har det mest blivit röstat på (nej, är rädd för böter)

Men det var ju inte menat att man kör såååå fort hmm!

Frågan var antagligen dålig preciserad i så fall

Alternativen

Nej, men jag har (slutade när den nya lagen kom)

Nej, men jag hade börjat om inte lagen funnits

Nej, det är ju olagligt

Dessa alternativ talar ju för sig själv att det handlar om piratfiler.

Men det är ju faktisk inte olagligt att dela ut sitt eget material som man gjort.

Detta blir ju det svåra dilemmat.

Oavsett om debatten handlar om piratpartiet eller piratbyrån så har ju

de påpekat att det är olagligt först när man delar ut eller laddar ner nåt upphovsrättsskyddat.

Att dela ut eget material eller tanka andras egna material är ju inte olagligt.

Här har vi också det svåra dilemmat.

Skiljer man inte båda syften där det ena är en olaglig handling och det andra inte

så har röstningsfrågan tappat sin handling och översedda relevans.

Edited by Supertreck

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag är lite splittrad i fildelningsfrågan. Jag tycker att det är viktigt att respektera ägandet, men jag tycker att polisen ska prioritera andra saker. T.ex. så är vardagsbrotten väldigt höga, så istället för att jaga tonåringar som fildelar kan de satsa på att sätta fast misshandlare.

Jag fildelar mycket, måsste jag erkänna. Jag har 8mbit/s ner och 1mbit/s upp, så det blir en del. Jag har dock köpt mer Star Trek än laddat ned. Det är roligare att ha filmerna i en hylla med filmer än att ha dem på hårddisken.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag är lite splittrad i fildelningsfrågan. Jag tycker att det är viktigt att respektera ägandet, men jag tycker att polisen ska prioritera andra saker. T.ex. så är vardagsbrotten väldigt höga, så istället för att jaga tonåringar som fildelar kan de satsa på att sätta fast misshandlare.

Jag fildelar mycket, måsste jag erkänna. Jag har 8mbit/s ner och 1mbit/s upp, så det blir en del. Jag har dock köpt mer Star Trek än laddat ned. Det är roligare att ha filmerna i en hylla med filmer än att ha dem på hårddisken.

Folk här är tydligen inte så engagerade i mina frågor. Vad meningslöst att ens försöka.

Det blir ju bara olagligt när man först det första delar ut eller laddar ner något upphovsrättsskyddat.

Som att här försöker man olagligförklara fildelning vilket som är irrelevant.

Tekniken har inget med lagen och fildelarprogram att göra.

Tänka sig vilken inkonsekvent diskussion det här är.

Ska polisen ta fast alla som precis köpt en kniv för vållande till förberett mord?

Förutsättningen bör väl också vara det viktigaste innan man drar slutsats?

Kniven är ju lagligt i rätt användning.

Röstningen kunde lika gärna handla om knivar borde vara licensbelagda

för att minska mord successivt framöver. Tänka sig vad många som bryter mot

lagen som inte har licens, ändå fast dom inte har mördat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Supertreck: jag är mycket medveten om att tekniken bakom fildelning inte är olaglig, utan att det är olagligt att sprida det upphovsrättsskyddade materialet utan tillstånd. Jag tror dock att alla känner till det och därför uttryckte jag mig inte så klart.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Supertreck: jag är mycket medveten om att tekniken bakom fildelning inte är olaglig, utan att det är olagligt att sprida det upphovsrättsskyddade materialet utan tillstånd. Jag tror dock att alla känner till det och därför uttryckte jag mig inte så klart.

Märkligt. Så fort när man nämner om fildelarprogram lite här och var så brukar folk dra

kommentaren, jaså är du olagligt. I tidningar snackars det ju bara om

olaglighet om fildelning och i tv.

Kan du hänvisa till ett sidnummer i en tidning som berättar att just fildelning inte olaglig?

Tittar du efter så nämner crazy_voyager inte alls något om olaglighet än att frågan

handlar om en lag angående fildelning.

Så vitt jag vet så finns det ingen heltäckande lag om just fildelning än att det bara

gäller upphovsrättsskyddat material man inte får sprida.

Sista svarsalternativ är alltså irrelevant, som är (Nej, det är ju olagligt)

Nu delar ut min hemvideo. Är det olagligt då?

I alla slags blaskor av tidningar så blir just fildelning inskränkt bakom olaglighet när det kan finnas dem som inte sprider upphovsrättsskyddat material.

Vad tror du de känner sig? De kanske inte ens vågar nämna om fildelning för att slippa bli inskränkta i något som de inte sysslar med. De kanske undviker det för att slippa få falska påstående och misstrodda miner av folk som tror något annat.

Är andra förutsättningar helt oväsentligt angående fildelning.? Väldig ensidig diskussion i så fall.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har iaf aldrig träffat en männsika som har trott att bittorrent, ftp eller andra fildelningstekniker är olagliga. Men vem vet, kanske finns dom? :D

Jag skulle tro att i de flesta fall så skriver man att fildelning är olagligt av ren lathet.

Edited by Zeratul

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...