Maquis

[Sanmare]

Är Maquierna terrorister eller hjältar? Vad tycker vi egentligen om deras åsikter, gör de rätt när de tar till vapen för att slåss mot Cardassians och Federationen. Och gjorde Federationen rätt när de inte stödde deras sak.

Jag tror detta är just en sådan fråga där uppfattningarna skulle skilja sig väsentligt mellan USA (där ju serien görs) och Sverige. De flesta amerikaner har en stark känsla för frihetsrörelser. Det är till och med så att många vanliga amerikaner (dvs icke-politiker och icke-företagsledare) inte alls känner sig särkilt bekväma med att USA är en supermakt. Som alla människor på Jorden har amerikaner en tendens att ta parti för den svagare parten under en konflikt, men hos amerikaner är den starkare. Det har, tror jag, att göra med att den amreikanska revolutionen (koloniernas frigörelse från Storbritannien i slutet av 1970-talet) ligger dem oerhört varmt om hjärtat.

Steven Liesberger (Tron), som jag brevväxlar med, skrev en gång att det kändes för j-igt att tillhöra den starkare parten som hela tiden anfaller och besegrar mindre länder. Det är ganska självklart att även Star Trek berör problemet genom att uppfinna maqiserna, och det är inte utan stolthet manusförfattarna och regissören låter B'Elanna säga att "jag kan några maquistrick" i Star Trek: Voyager. Å andra sidan beskrivs maquiserna inte alls lika positivt i Star Trek: Deep Space Nine.

Själv tror jag att folket måste vara laglydigt och trofast mot en rättvis regering som ser till hela befolkningens bästa. Men problemet är ju, att just maquiserna tappat tron på Federationens president och kabinett. Ett annat problem, som sällan belyses i Star Trek (men som är grundtemat i t.ex Asimovs Stiftelse-trilogi) är att en stat av förenade planeter alltid tvingas kämpa med det långa avståndet mellan undersåtar/väljare och politiker,

[K´hogh son of Klintoch]

Är Maquierna terrorister eller hjältar? Vad tycker vi egentligen om deras åsikter, gör de rätt när de tar till vapen för att slåss mot Cardassians och Federationen. Och gjorde Federationen rätt när de inte stödde deras sak.

Jag tror detta är just en sådan fråga där uppfattningarna skulle skilja sig väsentligt mellan USA (där ju serien görs) och Sverige. De flesta amerikaner har en stark känsla för frihetsrörelser. Det är till och med så att många vanliga amerikaner (dvs icke-politiker och icke-företagsledare) inte alls känner sig särkilt bekväma med att USA är en supermakt. Som alla människor på Jorden har amerikaner en tendens att ta parti för den svagare parten under en konflikt, men hos amerikaner är den starkare. Det har, tror jag, att göra med att den amreikanska revolutionen (koloniernas frigörelse från Storbritannien i slutet av 1970-talet) ligger dem oerhört varmt om hjärtat.

1970-talet? blev fel där va? annars låter det du säger helt sant . den patriotiska attityden som fanns hos amrikanare under uppföljaren till världskriget(world war II : the massaker) har ändrats mycket tack vare 1960-1970 talet när flower power drog över det landet . jag tror inte heller att Jänkarna är glada över att USA stödjer Israel efter som de uppför sig ganska illa på Gaza-remsan och resten av de ockuperade områderna .

[Sanmare]

Är Maquierna terrorister eller hjältar? Vad tycker vi egentligen om deras åsikter, gör de rätt när de tar till vapen för att slåss mot Cardassians och Federationen. Och gjorde Federationen rätt när de inte stödde deras sak.

Jag tror detta är just en sådan fråga där uppfattningarna skulle skilja sig väsentligt mellan USA (där ju serien görs) och Sverige. De flesta amerikaner har en stark känsla för frihetsrörelser. Det är till och med så att många vanliga amerikaner (dvs icke-politiker och icke-företagsledare) inte alls känner sig särkilt bekväma med att USA är en supermakt. Som alla människor på Jorden har amerikaner en tendens att ta parti för den svagare parten under en konflikt, men hos amerikaner är den starkare. Det har, tror jag, att göra med att den amreikanska revolutionen (koloniernas frigörelse från Storbritannien i slutet av 1970-talet) ligger dem oerhört varmt om hjärtat.

1970-talet? blev fel där va? annars låter det du säger helt sant . den patriotiska attityden som fanns hos amrikanare under uppföljaren till världskriget(world war II : the massaker) har ändrats mycket tack vare 1960-1970 talet när flower power drog över det landet . jag tror inte heller att Jänkarna är glada över att USA stödjer Israel efter som de uppför sig ganska illa på Gaza-remsan och resten av de ockuperade områderna .

Ja 1770- och 1780-talen ska det väl vara. Då var kolonisatörerna de svaga och Storbritannien supermakten. Och den amerikanska självständighetsförklaringen och deklarationen av fri- och rättigheter är ju något av det heligaste som finns för amerikanerna. Av detta följer att många amerikanska tittare borde känna sympati för maquiserna. Som ni säkert har noterat, skiljer serieskaparna skarpt mellan de kolonisatörer som blir bortkörda från sina planeter och då tar till vapen, och de äventyrare som inte har med saken att göra (och inte heller som vissa Starfleet-officerare verkligen känner med de drabbade) men som ändå hoppar in som legosoldater.

En sak som amerikanerna tenderar att glömma är att kolonisatörerna i Nordamerika fick aktiv hj??lp av Frankrike och passiv hjälp av Spanien i sin frigörelse från det engelska kungahusets samvälde. För att påminna amerikanerna om att de inte fixade det hela själv så gav ju fransmännen det nya landet en gåva: Frihetsgudinnan.

Om Star Trek hade anspelat lite mer på amerikansk historia så kunde följande utveckling varit tänkbar:

• kolonisatörerna/maquiserna hade fått aktiv eller passiv hjälp av t.ex. klingonerna eller romulanerna
  
• inflyttningen av främst människor hade varit så omfattande att de blivit för många att flytta på
  

Maquiserna förlorade ju, men därefter neutraliserades ju hela det Cardassiska imperiet i det stora kriget mellan de allierade i Alfakvadranten och de folk som låtit lura sig av Grundarna. Man undrar vad som hände med kolonisatörerna efter detta. Hade alla redan förflyttats från det som före kriget blivit cardassiskt område (hundratals miljoner människor) och fick de i så fall bo kvar. Återv??nde de tvångsförflyttade sedan cardassierna gjorts tandlösa? Sägs det någonting om detta i de noveller och romaner som skrivits och behandlar Star Trek: Deep Space Nine och krigets efterspel? Någon som vet?

[Unkas]

Är Maquierna terrorister eller hjältar? Vad tycker vi egentligen om deras åsikter, gör de rätt när de tar till vapen för att slåss mot Cardassians och Federationen. Och gjorde Federationen rätt när de inte stödde deras sak.

Jag tror detta är just en sådan fråga där uppfattningarna skulle skilja sig väsentligt mellan USA (där ju serien görs) och Sverige. De flesta amerikaner har en stark känsla för frihetsrörelser. Det är till och med så att många vanliga amerikaner (dvs icke-politiker och icke-företagsledare) inte alls känner sig särkilt bekväma med att USA är en supermakt. Som alla människor på Jorden har amerikaner en tendens att ta parti för den svagare parten under en konflikt, men hos amerikaner är den starkare. Det har, tror jag, att göra med att den amreikanska revolutionen (koloniernas frigörelse från Storbritannien i slutet av 1970-talet) ligger dem oerhört varmt om hjärtat.

jag tror inte heller att Jänkarna är glada över att USA stödjer Israel efter som de uppför sig ganska illa på Gaza-remsan och resten av de ockuperade områderna .

"Jänkarna" kan knappas ha något att säga om det då de själva har, och just nu beter sig lika illa i vissa delar av världen. Vi bör inte ens börja tala om vad de gjort i Sydamerika. Visserligen har de inte varit så mycket direkt militär involvering, men CIA har stor del i att Sydamerika ekonomiskt ser ut som det gör i dag, och är anledningen till att flera länder har haft diktatorer vid makten. Kuba är ett mycket levande exempel på utfallet i USAs Sydamerikanska doktrin.

[Mr Trek]

Spoiler för de som inte har sett avsnittet "Blaze of Glory" från säsong 5 av DS9.

Tänkte återuppliva den här tråden efter att just ha sett "Blaze of Glory" där Michael Eddington dör.

Här gör maguiserna en riktigt dum antagligen ogenomtänkt sak som jag skulle klassifiera som ond. De skickar missiler för att utplåna cardassia prime, vilket med stor sannolikhet leder till krig mellan federationen och cardassierna. Detta gör ju att man verkligen måste ifrågasätta maquis som tidigare varit ganska schyssta elakingar. Det är verkligen svårt att säga att maquiserna är onda från de perspektivet man har som TV-tittare. Antagligen hade man ju själv blivit lika desperat om något liknande hade hänt för en själv vilket det finns flera bra exempel på tidigare i den här tråden. 99% maquis frihetskämpar skulle antagligen inte göra något ont om de inte hade utsatts för den situation de utsätts för. Antagligen är de så desperata att de inte kan se "the bigger picture" utan de har helt enkelt gått tillbaka till den instinkt som antagligen är starkast hos alla djur, självbevarelseinstinkten.

Så jag tror inte att maquiserna är onda människor som skulle göra onda aktioner om federationen inte hade lämnat dem till cardassierna, men de gör onda aktioner som ändå delvis är rätt. Maquiserna är en mycket svår fråga, jag kan inte bestämma mig för huruvida de är onda, eller inte. Har någon annan här en bestämd åsikt i ämnet, eller är ni alla ungefär som jag?

Redigerad 15 Mars, 2010 av Mr Trek

[Tom_Hell]

Det finns en grundläggande brist i ditt resonemang. Du antar att det är allmänt vedertaget att Maquierna ses som goda av oss TV-tittare. Jag representerar den grupp som väldigt tidigt såg Maquierna som något negativt. För oss torde det heller inte vara särskilt långsökt att de drivs så långt att de skickar missilerna mot Cardassia.

Allt handlar om utgångspunkt och synvinkel här. Jag må ha sympati för Maquiernas situation som nybyggare, däremot har jag väldigt lite till övers för de som plockar upp vapen!!

[Mr Trek]

Ungefär så tyckte även. Jag innan jag tog mig en ordentlig funderare, jag skrev ju att jag tckte att de gjorde något riktigt ont i avsnittet. Men vad skulle ha hänt med dem om de inte plockat upp vapnen? Hade med stor sannolikhet slutat med att de blivit utplånade ändå!

De från stjärnflottan som gick med maquis är nog däremot onda, Eddington behövde aldrrig ta upp vapen mot cardassierna. Han är nog ond!

[RoLaren]

Nja, jag tror inte att t ex B'elanna och Chakote är onda. Inte heller Eddington. De hade helt enkelt en annan syn på saken och slogs mot vad de kallar orättvisa. Mr Suder gick med i Maquis pga sin ondska. Han var ju psykopat.

Eddington agerar i desperation i avsnitet.

Min definition av ondska är att när man utan anledning vill skada andra och inte känner minsta ånger när man skadat andra.

[Mr Trek]

Jo, men Eddington gick med i en strid som han aldrig hade behövt gå med i, Eddington tycker jag också har psykopatiska drag.

[RoLaren]

Eddington vill vara hjälte och betyda något. Han går inte med i Maquis av elakhet för att få utlopp för sina ondskefulla tankar. Han slåss mot vad han och många fler i federationen anser vara orättvisor.

Många går med i strider de inte behöver vara med i för att de känner att det är rätt. Kolla bara på svenska FN truppen.

[Mr Trek]

Fast striden FNs trupper slåss är ändå av en annan typ. Jag tycker nog att Eddington gör fel, han är i alla fall närmare "ond" än vad de andra maquiserna är.

[Commander Michels]

Maquis är en svår fråga. Till att börja med kan vi konstatera ett det inte finns något ("verkligt" det vill säga) som är genomgående gott eller ont, det finns egentligen enbart en salig massa grå nyanser. Det handlar egentligen om en grupp människor (m.fl.) vilka hamnat på fel sida av muren och funnit att de helt utan att kunna påverka saken själva hamnat under ett styre de inte hör till. Däri ligger deras sympatiska sida, dock har de en annan sida som är mindre sympatisk vad gäller att stjäla teknologi och vapen, för att inte tala om att använda dem. Frågan är om de har tillräckliga belägg till att göra detta? Som i alla organisationer finns det både hjältar och deras motsatser, ingen grupp är homogen och det är svårt att göra en bedömning av gruppen som sådan. Självklart tycker man att de har rätt till att försvara sin hem mot oprovocerade attacker och onödigt våld från cardassiernas sida men Maquis är inte enbart defensiva. Hade de varit det hade de förmodligen setts som "goda" av fler. De är även något av frihetskämpar och det är inte svårt att dra paralleller till ockupationen av Bajor, dock har Maquis mer "onda" undertoner (vilken bör tilläggas resistansen också hade, men kanske av olika grad?) : De är terrorister, de är misstänksamma, är aggressiva, tvivlare och man mer än anar man deras hat mot Cardassians. Även här ser vi likheten mellan Bajorans och Cardassians, dock är det faktist så att Maquis inte har lika mycket fog för sitt hat som faktiskt Bajorans har med tanke på hur mycket de förtrycktes. Maquis är snarare som ett efterskalv efter jordbävningen (och det kanske är därför det uppfattas som mer "onda" än resistansen?). Så i all denna mångfald av olika nyanser av grått är det väldigt svårt att sätta dem i något av facken, och kanske hör de inte hemma i något av dem, utan borde vara just i gråzoonen.

[RoLaren]

Fråga den gemena araben och/eller talibanen huruvida FN-trupperna är onda eller goda.

Som t ex tyskarna under andra världskriget. Onda va? Jo, det är det som är sagt. Min släkt har en annan syn på saken. Sovjetunionen ockuperade Estland, varifrån min mors släkt kommer, och tvingade befolkningen till att underkuva sig kommunism (läs sög ut landet). Min morfar blev tvångsinkallad i röda armén, men deserterade och fick gömma sig. Hela min släkt kulle därför deporteras till Sibirien pga detta. Så alla var tvungna att gömma sig till slut. Men sedan kom tyskarna och jagade väg ryssarna och helt plötsligt fick befolkningen fler friheter och det började finnas fler varor. Tyskarna var hjältar för befolkningen där.

[Mr Trek]

"Historia skrivs av segrarna (alliansen)" Vettu^

Jag ser nog nästan det där som att Estland blev taget av en mindre ond makt. Alltså, Sovjet var ondare än nazisterna.

[Supreme Commander JAF]

Huruvida en sida är "god" eller "ond" beror till största delen på vem du frågar (gäller både Maquis, som tråden egentligen handlar om, och tyskar/ryssar.) så jag förstår om Ro ser saken på sitt sätt, men frågar du å andra sidan någon av Europas alla judar, en grupp som verkligen fick lida under tysklands "milda" styre så blir nog svaret helt annorlunda än Ros. Därmed vill jag inte på något vis förringa rysssarnas övergrepp under Stalin och övriga presidenter. Man kan nog säga att båda stater var lika förfärliga fast mot olika grupper och på olika sätt. Och som Mr trek sa: Historia skrivs av segrarern. J.

[RoLaren]

Precis det jag ville få fram. Inte ens psykopater är väl objektivt onda. Inte om en psykopat ser på saken. Jag vill citera Garak här: "Truth is in the eye of the beholder" (DS9 2:5)

[Mr Trek]

Garak har ju många sanningar ja :P ^

För en gångs skull talade han faktiskt sanning när han uttalade sig så

[To'E'Cra]

Maquis är enligt mig ett väldigt intressant inslag i Star Trek universumet av flera drama skäl. Det skulle man säkert kunna göra en lång utläggning om... Men det faktum att man visar upp människor som har vänt ryggen åt federationen, använder sig av deras teknik och bildar en egen rörelse. Genom Maquis tycker jag vi får en mer realistisk bild av hur människor fungerar.