Gå till innehåll

Tefatsdelen på olika skepp


Alex_V

Rekommenderade inlägg

Sedan färdades ju Enterprise-d i en hastighet en bra bit över warp 9. Detta borde betyda att dom hammnat i en så hög hastighet att tefatsdelen nästan inte skulle haft en chans att sakta ner med bara två impulsmotorer. Stardrive sektionen däremot borde inte ha några problem me dtanke på att motortgondolerna tar upp nästan halva delen av den biten av skeppet. MEn star trek är ju inte särskilt verkligt alla gånger...

Om jag förstått det där med Warp korrekt, så är det så att man bildar en "reva" och en bubbla (warpfield) runt skeppet i subrymden, för att kunna färdas där. Ooch för att kunna stanna i subrymden är man tvungen att hela tiden generera denna bubbla, för att skeppet inte skall kastas tillbaka in i normalrymd. Då warpmotorn sitter på Stardrive-sektion, tycker jag iaf att det borde vara omöjligt att färdas med tefatsdelen i warp.

Så har iaf jag förstått det, ngn som kan bekräfta att detta stämmer?

Det jag vet stämmer med det som du säger.

En av grundstenarna i den moderna fysiken bygger på den av Einsteins formulerade relativitetsteorin. Enligt denna teorin får inget föremål med större vikt än noll färdas snabbare än ljuset. När dess hastighet närmare sig ljushastigheten kommer istället dess massa att öka. När massan ökar kostar det mer energi, och eftersom massan blir oändligt stor vid ljusets hastighet skulle man behöva oändligt massa energi. Warp-motorernas funktion förklaras i Star Trek med att de kröker rymden runt skeppet och skapar en bubbla. Tror det är den du tänker på Essray.

Denna bubbla kan sedan färdas med en hastighet större än ljusets, medan själva skeppet rör sig med en ganska låg hastighet innanför bubblan.

Inom modern fysik utesluter man inte att man kan skapa en sån bubbla, tvärtom beskriver faktiskt relativitetsteorin tyngdkraften som just en sådan sorts bubbla. Det som tyvärr sätter ett krokben för att skapa denna bubblan är att energi åtgången för att skapa en sådan bubbla (krökning av rymden) stor nog för att ett skepp i Voyagers eller Enterprises storlek skall få plats är så enorm. Energin som skulle behövas motsvarar solens effekt!

Data nämner i ett avsnitt att reaktorn i Enterprise levererar en effekt motsvarand 13 exawatt ( 13 exawatt är lika med: 13 000 000 000 000 000 000 watt) .

För att jämföra detta med reaktorerna i ringhals, så levererar ringhals reaktorerna bara en miljarddel av effekten på Enterprise.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • Svar 89
  • Skapad
  • Senaste svar

Mest aktiva medlemmar i ämnet

Denna såkallade "warp teori" kan liknas med Star Wars förflyttnings teori, där man så att säga gör ett eget maskhål*(hyper space) där man liksom tar sig in i en dimension. Angående formen på skeppen i star trek är inte särkilt logiska. Hur skulle man kunna få upp ett sådant skepp från jorden eller en annan planet med en sådan dragningskraft. Den mest logiska formen på ett rymdskepp skulle vara ett enkelt klot. Ett sådant skepp skulle inte ha något alls problem med att till exmpel hamna i ett dragninsfält, om ett till exempel ett skepp som enterprise skulle hamna i ett sånt fält skulle den säkert gå sönder bit för bit, för att dess opraktiska form skulle inte kunna klara en sådan diferens.

---- PAUS: VI BORDE ÖPPNA EN TOPIC MED OLIKA TEORIER-----

Angående maskhålen. Alla vet ju att det är omöjligt för oss att ta sig igenom ett maskhål med våra nuvarande skepp. Detta beror ju på vår begränsade hastighet. Om ett av våra skepp skulle försöka sig igenom skulle den inte kunna ta sig in dit utan den skulle fastna och bli till spaghetti, Det beror på att den aldrig skulle kunna tåla denna enorma hastighets differens(även om den körde på max hastighet).

*Ett maskhål är en slags krökning i rymden, där det bildas en slags genväg orkar inte förklara men jag antar att varenda star trek fan vet vad d e ändå.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Denna såkallade "warp teori" kan liknas med Star Wars förflyttnings teori, där man så att säga gör ett eget maskhål*(hyper space) där man liksom tar sig in i en dimension.

Finns det några matematiska bevis för att denna förflyttningsteori skulle kunna användas i verkligheten? Jag vet inte tyvärr :(

Angående formen på skeppen i star trek är inte särkilt logiska. Hur skulle man kunna få upp ett sådant skepp från jorden eller en annan planet med en sådan dragningskraft. Den mest logiska formen på ett rymdskepp skulle vara ett enkelt klot. Ett sådant skepp skulle inte ha något alls problem med att till exmpel hamna i ett dragninsfält, om ett till exempel ett skepp som enterprise skulle hamna i ett sånt fält skulle den säkert gå sönder bit för bit, för att dess opraktiska form skulle inte kunna klara en sådan diferens.

Skulle verkligen ett klot vara den bästa (aero dynamiska?) formen för ett rymdskepp? Skulle inte det vara bättre med en form som skulle likna den som Concorde använde? I.M.M. tycker jag att t.ex. Enterprise E ser ganska okey ut för att klara att dra sig loss ifrån dragningskraften. Det finns inga fyrkantiga rutor som t.ex. borg cuben har (är :P)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Finns det några matematiska bevis för att denna förflyttningsteori skulle kunna användas i verkligheten? Jag vet inte tyvärr
Tja det tror jag nog, men som du sa skulle det krävas en enorm mängd med energi.

Skulle verkligen ett klot vara den bästa (aero dynamiska?) formen för ett rymdskepp? Skulle inte det vara bättre med en form som skulle likna den som Concorde använde? I.M.M. tycker jag att t.ex. Enterprise E ser ganska okey ut för att klara att dra sig loss ifrån dragningskraften. Det finns inga fyrkantiga rutor som t.ex. borg cuben har (är )

Asså det skulle ju inte vara särkilt användbart med nåt skepp som har samma form som en concorde eftersom den är byggd så för att kunna "skära" igenom luftmotståndet i luften. Men i rymden finns ingen luft och därmed inget att "skära" igenom. Det enda opraktiska med ett sådant klot vore väl att kunna anlägga dom olika motorerna m.m. på ett effektivt sätt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Skulle verkligen ett klot vara den bästa (aero dynamiska?) formen för ett rymdskepp? Skulle inte det vara bättre med en form som skulle likna den som Concorde använde? I.M.M. tycker jag att t.ex. Enterprise E ser ganska okey ut för att klara att dra sig loss ifrån dragningskraften. Det finns inga fyrkantiga rutor som t.ex. borg cuben har (är )

Asså det skulle ju inte vara särkilt användbart med nåt skepp som har samma form som en concorde eftersom den är byggd så för att kunna "skära" igenom luftmotståndet i luften. Men i rymden finns ingen luft och därmed inget att "skära" igenom. Det enda opraktiska med ett sådant klot vore väl att kunna anlägga dom olika motorerna m.m. på ett effektivt sätt.

Det jag menade var att du i börsta inlägget om formen sa

Angående formen på skeppen i star trek är inte särkilt logiska. Hur skulle man kunna få upp ett sådant skepp från jorden eller en annan planet med en sådan dragningskraft. Den mest logiska formen på ett rymdskepp skulle vara ett enkelt klot.

Jag menar att det skulle vara bättre om man hade landat ett skepp så skulle det vara lättare att skär igenom luften på planeten med ett skepp med en form som ett concord, som exempel. Dragningskraften från en planet eller liknande är lika svår att dra sig ifrån oavsett hur skeppet ser ut om det inte fanns någon luft på planeten i fråga.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

med tanke på hur voyagers sk tefatsdel ser ut skulle det inte vara praktiskt att den skulle kunna ta loss sig. :vulcan:

Vad menar du? Är det designen på den som ser konstig ut om den skulle koppla loss sig? På tefatsdelen så finns det ju phasers och impulse engines.

Fast jag undrar hur det går eftersom Warphärden ligger väll nästan längstner va? Då dom i nödfall behöver ta och dumpa warphärden är det väll bäst att ha den så långt ner som möjligt? Fast då dom är i en strid skulle det vara väldigt sårbart med den så nära skrovet typ.

Voyagers-tefatsdels-har-väl-bara-styrmotorer ;) ?!!!!! :vulcan:

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Voyagers-tefatsdels-har-väl-bara-styrmotorer ;) ?!!!!! :vulcan:

Jag har försökt att hitta en ritning på Intrepid Class (voyager är av denna skeppsklassen) men har tyvärr inte hittat någon. Om man istället kolla på andra sort skepp byggda av människor så brukar Impulse engines sitta bak på tefats delen. Om någon har ST: Bridge Commander och har laddat ner Intrepid Class till spelet så kan man se att Impulse engines sitter bakom själva tefats delen, dock om det är där dom skall sitta är en annan sak.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag menar att det skulle vara bättre om man hade landat ett skepp så skulle det vara lättare att skär igenom luften på planeten med ett skepp med en form som ett concord, som exempel. Dragningskraften från en planet eller liknande är lika svår att dra sig ifrån oavsett hur skeppet ser ut om det inte fanns någon luft på planeten i fråga.

Ja men alltså det är större chans att ett concorde liknande rymdskepp skulle förstöras när den bryter dragninskraften på grund av balansen, på ett klot är det en bra balans. fattaru?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag menar att det skulle vara bättre om man hade landat ett skepp så skulle det vara lättare att skär igenom luften på planeten med ett skepp med en form som ett concord, som exempel. Dragningskraften från en planet eller liknande är lika svår att dra sig ifrån oavsett hur skeppet ser ut om det inte fanns någon luft på planeten i fråga.

Ja men alltså det är större chans att ett concorde liknande rymdskepp skulle förstöras när den bryter dragninskraften på grund av balansen, på ett klot är det en bra balans. fattaru?

Men hur klarar sig dagens rymdfärjor upp utanför vår dragningskraft? Om det vore mest logiskt med formen av ett klot borde väll NASA:s forskare har gjort rymdfärjorna som ett klot?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Men hur klarar sig dagens rymdfärjor upp utanför vår dragningskraft? Om det vore mest logiskt med formen av ett klot borde väll NASA:s forskare har gjort rymdfärjorna som ett klot?

jag trodde vi snackade om startrek. NASA:s skepp är inte till för att flyga genom maskhål eller åka i warp. I sådana lägen skulle ett klot va smartare.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Men hur klarar sig dagens rymdfärjor upp utanför vår dragningskraft? Om det vore mest logiskt med formen av ett klot borde väll NASA:s forskare har gjort rymdfärjorna som ett klot?

jag trodde vi snackade om startrek. NASA:s skepp är inte till för att flyga genom maskhål eller åka i warp. I sådana lägen skulle ett klot va smartare.

Men i warp spelar det ingen roll hur vilken form skeppet har. Det finns inget motstånd i form av luft, och det motståndet som finns i form av att all massa ökar försvinner då man kröker rymden. Klot ökar inte heller skrovets stabilitet (eller vad jag skall kalla det) det gör bara att all kraft mot skrovet får en punkt vart all kraft forslas till. Det skulle inte vara smart om man skulle ha fått en skada i form av något där.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Men i warp spelar det ingen roll hur vilken form skeppet har. Det finns inget motstånd i form av luft, och det motståndet som finns i form av att all massa ökar försvinner då man kröker rymden. Klot ökar inte heller skrovets stabilitet (eller vad jag skall kalla det) det gör bara att all kraft mot skrovet får en punkt vart all kraft forslas till. Det skulle inte vara smart om man skulle ha fått en skada i form av n??got där.

Jo det har du rätt i men när du ska åka in i ett maskhål är det lättare att klara sig med ett klot eftersom det är bättre balans där. Om du åker i ett concorde liknande och du kommer aningen fel är det mycket möjligt att det slits itu. Med klotet är det inte lika viktigt att komma med rätt position. Det är även effektivare med ett klot när du ska gå in i ett dragninsfält.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Men i warp spelar det ingen roll hur vilken form skeppet har. Det finns inget motstånd i form av luft, och det motståndet som finns i form av att all massa ökar försvinner då man kröker rymden. Klot ökar inte heller skrovets stabilitet (eller vad jag skall kalla det) det gör bara att all kraft mot skrovet får en punkt vart all kraft forslas till. Det skulle inte vara smart om man skulle ha fått en skada i form av något där.

Jo det har du rätt i men när du ska åka in i ett maskhål är det lättare att klara sig med ett klot eftersom det är bättre balans där. Om du åker i ett concorde liknande och du kommer aningen fel är det mycket möjligt att det slits itu. Med klotet är det inte lika viktigt att komma med rätt position. Det är även effektivare med ett klot när du ska gå in i ett dragninsfält.

Kan du hänvisa till n??got avsnitt som säger att det är jobbigare att åka genom ett maskhål än att åka i warp? Eller bygger din teori på egna funderingar?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Kan du hänvisa till något avsnitt som säger att det är jobbigare att åka genom ett maskhål än att åka i warp? Eller bygger din teori på egna funderingar?

självklart bygger min teori på mina egna funderingar. Detta har jag kommit fram till när jag diskuterat star trek med mina kompisar på fysiken.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Detta har jag kommit fram till när jag diskuterat star trek med mina kompisar på fysiken.

Hehe, önskar att jag hade möjligheten att disskutera Star Trek på mina fysik lektioner. Det ligger nog nått i det som du säger om klot. Du kanske skall bli den riktige warp uppfinnaren ;)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jo det har du rätt i men när du ska åka in i ett maskhål är det lättare att klara sig med ett klot eftersom det är bättre balans där. Om du åker i ett concorde liknande och du kommer aningen fel är det mycket möjligt att det slits itu. Med klotet är det inte lika viktigt att komma med rätt position. Det är även effektivare med ett klot när du ska gå in i ett dragninsfält.

Ett klot är ju en bra form eftersom den inte har några svaga punkter, kraften fördelas i hela klotet. En kub eller en annan form har ju kanter, så det gör den mer svag eftersom kanterna måste klara stora påfrestningar.

Men som sagt i warp spelar det ju ingen roll hur ett skepp är format. Inte heller när man åker i vanlig rymd. Så jag fattar inte riktigt varför skeppen ska vara så strömlinjeformade. En fördel är kanske om man åker genom en nebulosa eller nåt gasmoln men inte annars. Men det är ju snyggt med strömlinjeformade skepp :) .

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Men som sagt i warp spelar det ju ingen roll hur ett skepp är format. Inte heller när man åker i vanlig rymd. Så jag fattar inte riktigt varför skeppen ska vara så strömlinjeformade. En fördel är kanske om man åker genom en nebulosa eller nåt gasmoln men inte annars. Men det är ju snyggt med strömlinjeformade skepp :) .

Det kan ju vara då skeppen skall landa på planeter med atmosfär. Om det är strömlinje format så blir luft motståndet mindre.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hehe, önskar att jag hade möjligheten att disskutera Star Trek på mina fysik lektioner. Det ligger nog nått i det som du säger om klot. Du kanske skall bli den riktige warp uppfinnaren 

hehe tack. Men du verkar kunna en hel del du också. Vi har fått en ny lärare som ger oss möjlighet att få tänka fritt. Jag fick till och med ha med en teori från en av mina science-fictionkomedier, ett sätt att färdas.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Men alla skeppen kan inte ta sig in i atmosfären igen. Enterprise, dominion battelcruiser kan tillexempel inte göra något sånt och brinner antigen upp eller ligger hjälplösa efteråt. Ent-D gör ju dock en nödlandning men skeppet mår ju inte bra efteråt om man säger så. Jag tänkte öppna ett ämmne för detta men det finns ett ämmne om warp. Jag tycker att vi fortsätter diskussionen där.

Redigerad av crazy_voyager
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Men alla skeppen kan inte ta sig in i atmosfären igen. Enterprise, dominion battelcruiser kan tillexempel inte göra något sånt och brinner antigen upp eller ligger hjälplösa efteråt. Ent-D gör ju dock en nödlandning men skeppet mår ju inte bra efteråt om man säger så. Jag tänkte öppna ett ämmne för detta men det finns ett ämmne om warp. Jag tycker att vi fortsätter diskussionen där.

Är det inte bättre att starta ett ämne som heter något i stilen med "Allmänt om Skepp"? Där kan man prata om warp och om vissa skepp kan landa eller inte.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 3 veckor senare...
Det är ett taktiskt trick. Det betyder att man kan anfalla med flera enheter, man behöver inte heller anfalla från ett håll utan man kan ta bakifrån framifrån underifrån osv...

ENT-D är det enda som kan verkligen dela på sig, tror att de äldre enterprise hade en nödlandningsfunktion där de kunde dela på skeppet, men ej sätta ihop dem automatiskt igen.

Det är dock inte tänkt som ett taktiskt trick, det tar alldeles för lång tid att dela på skeppen, och eftersom de bara har en warp-kärna så kan bara ett av skeppen färdas i warp. Det är tänkt så att de civila ska använda tefatsdelen och då blir den andra delen, som innehåller warp-kärnan samt huvuddelen av alla vapen, stridsdelen. Utan tefatsdelen blir den också mer manöverbar.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 1 år senare...
Kan Voyager separeras från sin tefatsdel? Det enda skeppet jag sett göra det är Enterprise-D.  :borg1:

<{POST_SNAPBACK}>

Det finns ett antal skepp som har Auto Separtion T.ex. Prometheus har multi-vector assault mode som delar skeppet i 3 delar. Galaxy class skepen har Auto Separtion för att om det skulle bli en Warpcore breach så ska dom kunna "kopplas" loss från varandra så att dom kan fly men det är också så som stelfan säger.

Voyager kan ej koppla bort sin tefattsdel den är helt enkelt inte bygg så, den är byggd för utforkning inte krigsföring.

Redigerad av LT Commander
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jo det har du rätt i men när du ska åka in i ett maskhål är det lättare att klara sig med ett klot eftersom det är bättre balans där. Om du åker i ett concorde liknande och du kommer aningen fel är det mycket möjligt att det slits itu. Med klotet är det inte lika viktigt att komma med rätt position. Det är även effektivare med ett klot när du ska gå in i ett dragninsfält.

Ett klot är ju en bra form eftersom den inte har några svaga punkter, kraften fördelas i hela klotet. En kub eller en annan form har ju kanter, så det gör den mer svag eftersom kanterna måste klara stora påfrestningar.

Men som sagt i warp spelar det ju ingen roll hur ett skepp är format. Inte heller när man åker i vanlig rymd. Så jag fattar inte riktigt varför skeppen ska vara så strömlinjeformade. En fördel är kanske om man åker genom en nebulosa eller nåt gasmoln men inte annars. Men det är ju snyggt med strömlinjeformade skepp :) .

<{POST_SNAPBACK}>

Detta är inte sant i Voyager Year of hell del 1 & 2 så ser man voyagers skyddsplåtar slitas bort från skeppet det finns kanske inget luft motstånd. Med det blir ju ganska högt tryckmotstånd när man färdas miljontals kilometer i timmen.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Detta är inte sant i Voyager Year of hell del 1 & 2 så ser man voyagers skyddsplåtar slitas bort från skeppet det finns kanske inget luft motstånd. Med det blir ju ganska högt tryckmotstånd när man färdas miljontals kilometer i timmen.

<{POST_SNAPBACK}>

Att Voyagers pansarplåtar slits av beror antingen på något okänt fenomen vi inte fick reda på i avsnittet eller att specialeffektkillarna begått ett vetenskapligt misstag.

I rymden finns inget partikelmotstånd (luftmotstånd) och det finns ingenting som heter "tryckmotstånd".

Men att rymdskepp är stömlinjeformade kan ju bero på att vissa av dem måste gå igenom atmosfärer för att landa på planeter (t.ex Voyager) eller att optimera form och strolek på warp-bubblan (t.ex Enterprise-E) och som nån sa, att det ser snyggt ut (t.ex inte Enteprise-NX :P )

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Var med i konversationen

Du kan skriva ett inlägg nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att skriva inlägg med ditt konto.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Inklistrad som formaterad text.   Klistra in som klartext istället

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...