Varför är TNG så mycket bättre än Enterprise?

[eraram]

Hej!

Jag har inte alltid varit någon större StarTrek FAN och kommer aldrig anse mig vara någon större expert på serien, MEN är jag ensam om att tycka TNG är mycket bättre än Enterprise?

Jag menar, även om serien är över 15 år gamal så är handligen och skådespelarna nått helt annat än ENT!! ENT verkarde bara pinsamt dålig!

Hmm...Bara undrar

[Bromma_Herman]

Jag tror att du aktivt måste leta för att hitta någon som tycker Enterprise är bättre än TNG.

[Tom_Hell]

Jag uppskattar båda serierna för vad de är. En jämförelse känns inte riktigt rättvist. Det är väl just skillnaden mellan de olika serierna som gör att man kan rekommendera Star Trek till så många olika människor. Star Trek av idag är ett veritabelt smörgåsbord som kan tillfredsställa många olika smaker.

Dessutom tror jag att Star Trek bjuder på nya saker senare i livet. På 90-talet nästan förkastade jag DS9 som en serie med en massa snack och dödtrist politik, men så här tio år senare har jag utvecklats som människa, fått andra grundvärderingar och intressen och helt plötsligt har DS9 seglat upp som en favorit i Star Trek. (Sen kan det ha något med att göra att jag sett mer av serien nu än jag gjorde då.) Men grundtanken från mig här är att man kan utvecklas tillsammans med Star Trek och det är väl.... hmm, fint...? :P

[Supreme Commander JAF]

Tng slår ent med hästlängder vad det gäller skådespelarinsatser. När picard kommer igång och raljerar med Q eller Trois mamma så blir det underbart! Trois kära mor har jag faktiskt omvärderat nu när jag sett om serien. Tidigare tyckte jag att hon enbart var pinsam, men kärringen har ju humor av världsklass! Dessutom tillför ju Data mycket i serien, vilket ingen annan av st serierna, möjligen med voyger undantagen ens kommit i närheten av. J.

[RomulanStar]

Det är den inte .

[Kashked]

TNG har goda skådespelarinsatser på många håll, men handlingen är oftast trist. Jag tar vilken annan Star Trek som helst före TNG.

[Schnitz]

Den största anledningen torde väl vara att TNG kort och gott är så mycket mer trekkigt än Ent.

[Supertreck]

Hej!

Jag har inte alltid varit någon större StarTrek FAN och kommer aldrig anse mig vara någon större expert på serien, MEN är jag ensam om att tycka TNG är mycket bättre än Enterprise?

Jag menar, även om serien är över 15 år gamal så är handligen och skådespelarna nått helt annat än ENT!! ENT verkarde bara pinsamt dålig!

Hmm...Bara undrar

Hej!

Du har inte kommit med så mycket ingående detaljer på varför TNG är bättre

och därför är det svårt att kontroversera.

Vad anser du om TOS? Tycker du kanske att den första var ett fiasko medan

TNG var den som fick riktig fason på just Star Trek.

Eller vad är ditt eget resonemang varför TNG är bättre?

Du har ju inte varit närvarande sen du gjorde denna ämnestråd.

[alija]

jag tycker tng är bättre än ent

[Jean-Luc]

Jag håller med att Tng är bättre. Det är helt enkelt bättre gjort och mer genomtänkt enligt mej.

[RoLaren]

Enterprise fungerar inte i Startrekvärlden för den har för många fel kontinuitetsmässigt. Så är det för mycket action och dåliga stories. Karaktärerna är ytliga och det verkar inte som om skådisarna trivs alls. Kaptenen är sur och frustrerad hela tiden och skäller på allt och alla. Jag tycker den kändes som en sämre version av Voyager, som heller inte nådde upp till TNGs och DS9s storhet.

TNG var en ny upplevelse. Det var en stor skillnad jämfört med TOS. Kaptenen resonerade sig fram till lösningar istället för att fajta sig ur tuffa situationer. Man tog upp många vetenskapliga teorier och dilemman och såg problemen utifrån flera olika perspektiv. Man ska också berömma författarna i serien, de var verkligen lysande.

[Supertreck]

Jag håller med att Tng är bättre. Det är helt enkelt bättre gjort och mer genomtänkt enligt mej.

Det kanske beror på att TNG kom efter TOS och därför behåller en vis karaktäristisk

struktur och stämning. En annan sak är frågan vad som är omodernt eller inte.

Enterprise ska ju föreställa en tid l??ngt före TOS. Men hur kan deras grejer se modernare ut och rymdskeppet? ( Det är ologiskt :vulcan:

Otroligt vad snyggt designat NX - 05 är hmm?

Då ska väl redigerarna på själva serien designa ett skepp på ett ännu omodernare sätt

för att passa in i följt till TOS? ( Det är logiskt :vulcan:

Var det dåligt budget när NCC-1701 tillverkades och därför blev det inte så fint rymdskepp som NX - 05 ?

[Kashked]

Enterprise fungerar inte i Startrekvärlden för den har för många fel kontinuitetsmässigt. Så är det för mycket action och dåliga stories. Karaktärerna är ytliga och det verkar inte som om skådisarna trivs alls. Kaptenen är sur och frustrerad hela tiden och skäller på allt och alla. Jag tycker den kändes som en sämre version av Voyager, som heller inte nådde upp till TNGs och DS9s storhet.

TNG var en ny upplevelse. Det var en stor skillnad jämfört med TOS. Kaptenen resonerade sig fram till lösningar istället för att fajta sig ur tuffa situationer. Man tog upp många vetenskapliga teorier och dilemman och såg problemen utifrån flera olika perspektiv. Man ska också berömma författarna i serien, de var verkligen lysande.

Det finns minst lika mycket kontinuitetsfel i alla de andra serierna (TNG inkluderat), utom möjligen i Voyager, eftersom de inte har så mycket att göra med "vår" del av galaxen.

Supertreck: Det där är ett otroligt löjligt argument. Det beror på att TOS producerades på 60-talet, man kan inte börja sända Enterprise på svartvitt bara för att det är en prequel.

Enterprise får oförtjänat mycket skit, och det uppmuntrar knappast skaparna att göra fler serier. Ett intressant faktum är att när TNG kom så skrevs det listor och anordnades demonstrationer mot det, eftersom det ansågs fel att ingen från TOS var med och att det bröt mot orginalet. Varje gång det kommer en ny Star Trek-serier så kommer "det gamla gardet" att anfalla det, antar att det bara är Trekkiismens natur.

Man kan självklart ha åsikter om vilken serie man föredrar, men att ständigt hacka på Enterprise leder inte till någonting.

[Durator]

Enterprise får oförtjänat mycket skit, och det uppmuntrar knappast skaparna att göra fler serier. Ett intressant faktum är att när TNG kom så skrevs det listor och anordnades demonstrationer mot det, eftersom det ansågs fel att ingen från TOS var med och att det bröt mot orginalet. Varje gång det kommer en ny Star Trek-serier så kommer "det gamla gardet" att anfalla det, antar att det bara är Trekkiismens natur.

Man kan självklart ha åsikter om vilken serie man föredrar, men att ständigt hacka på Enterprise leder inte till någonting.

Jag tycker du har rätt där Kashked. Jag tycker Enterprise ändå håller OK klass. Sen kan det finnas vissa konstigheter i det men ändå. Om man tittar på de första säsongerna av TNG så är det inte mycket som är kul där. Taffligt skådespeleri ibland och dekorer och handling hämtat direkt från TOS, vilket ju inte är så konstigt då Roddenberry var inblandad i det hela.

Sen kanske det saknas en röd tråd i Enterprise som det gör i TNG, VOY och DS9.

[Supertreck]

Enterprise fungerar inte i Startrekvärlden för den har för många fel kontinuitetsmässigt. Så är det för mycket action och dåliga stories. Karaktärerna är ytliga och det verkar inte som om skådisarna trivs alls. Kaptenen är sur och frustrerad hela tiden och skäller på allt och alla. Jag tycker den kändes som en sämre version av Voyager, som heller inte nådde upp till TNGs och DS9s storhet.

TNG var en ny upplevelse. Det var en stor skillnad jämfört med TOS. Kaptenen resonerade sig fram till lösningar istället för att fajta sig ur tuffa situationer. Man tog upp många vetenskapliga teorier och dilemman och såg problemen utifrån flera olika perspektiv. Man ska också berömma författarna i serien, de var verkligen lysande.

Det finns minst lika mycket kontinuitetsfel i alla de andra serierna (TNG inkluderat), utom möjligen i Voyager, eftersom de inte har så mycket att göra med "vår" del av galaxen.

Supertreck: Det där är ett otroligt löjligt argument. Det beror på att TOS producerades på 60-talet, man kan inte börja sända Enterprise på svartvitt bara för att det är en prequel.

Enterprise får oförtjänat mycket skit, och det uppmuntrar knappast skaparna att göra fler serier. Ett intressant faktum är att när TNG kom så skrevs det listor och anordnades demonstrationer mot det, eftersom det ansågs fel att ingen från TOS var med och att det bröt mot orginalet. Varje gång det kommer en ny Star Trek-serier så kommer "det gamla gardet" att anfalla det, antar att det bara är Trekkiismens natur.

Man kan självklart ha åsikter om vilken serie man föredrar, men att ständigt hacka på Enterprise leder inte till någonting.

Ditt argument är snara banal eftersom du ska uttrycka dig med ett så meningslöst ord som (löjlig) Hade du inget annat att komma med. Det var ju inte mycket från dig.

Men du kommenterade inget om hur NX - 05 kan ser så mycket modernare ut

Heltäckande banala uttryck tolererar jag inte. Men det är tydligtvis den svages lott för den

när vokabulären tycks sinat.

[Nakh]

Jag gillade Enterprise. Broken Bow känns för mig som det bästa inledningsavsnittet. Hela första säsongen kändes bra, medans övriga serier känns mer skakiga innan de kommer igång efter ett par säsonger..

[Supertreck]

Jag gillade Enterprise. Broken Bow känns för mig som det bästa inledningsavsnittet. Hela första säsongen kändes bra, medans övriga serier känns mer skakiga innan de kommer igång efter ett par säsonger..

Ursäkta mig. Vad menar du med skakiga?

Redigerad 6 Januari, 2007 av Supertreck

[Kashked]

Enterprise fungerar inte i Startrekvärlden för den har för många fel kontinuitetsmässigt. Så är det för mycket action och dåliga stories. Karaktärerna är ytliga och det verkar inte som om skådisarna trivs alls. Kaptenen är sur och frustrerad hela tiden och skäller på allt och alla. Jag tycker den kändes som en sämre version av Voyager, som heller inte nådde upp till TNGs och DS9s storhet.

TNG var en ny upplevelse. Det var en stor skillnad jämfört med TOS. Kaptenen resonerade sig fram till lösningar istället för att fajta sig ur tuffa situationer. Man tog upp många vetenskapliga teorier och dilemman och såg problemen utifrån flera olika perspektiv. Man ska också berömma författarna i serien, de var verkligen lysande.

Det finns minst lika mycket kontinuitetsfel i alla de andra serierna (TNG inkluderat), utom möjligen i Voyager, eftersom de inte har så mycket att göra med "vår" del av galaxen.

Supertreck: Det där är ett otroligt löjligt argument. Det beror på att TOS producerades på 60-talet, man kan inte börja sända Enterprise på svartvitt bara för att det är en prequel.

Enterprise f??r oförtjänat mycket skit, och det uppmuntrar knappast skaparna att göra fler serier. Ett intressant faktum är att när TNG kom så skrevs det listor och anordnades demonstrationer mot det, eftersom det ansågs fel att ingen från TOS var med och att det bröt mot orginalet. Varje gång det kommer en ny Star Trek-serier så kommer "det gamla gardet" att anfalla det, antar att det bara är Trekkiismens natur.

Man kan självklart ha åsikter om vilken serie man föredrar, men att ständigt hacka på Enterprise leder inte till någonting.

Ditt argument är snara banal eftersom du ska uttrycka dig med ett så meningslöst ord som (löjlig) Hade du inget annat att komma med. Det var ju inte mycket från dig.

Men du kommenterade inget om hur NX - 05 kan ser så mycket modernare ut

Heltäckande banala uttryck tolererar jag inte. Men det är tydligtvis den svages lott för den

när vokabulären tycks sinat.

Om någon här är banal så är det du. Löjlig är ett alldeles utmärkt ord för att beskriva din argumentation, löjeväckande, fånig, barnslig och tramsig är andra synonymer ur min svaga vokabulär jag skulle kunna tänka mig att använda.

Enterprise ser moderna ut än TOS för att enterprise producerades på 2000-talet, medan TOS producerades på 60-talet. Svarar det på din fråga?

Sen kanske det saknas en röd tråd i Enterprise som det gör i TNG, VOY och DS9.

Jag kan inte hålla med dig där, med undantag av DS9 så anser jag att Enterprise kan ha haft den starkaste kontinuitetskänslan från avsnitt till avsnitt. Vulcan-arcen, hela säsong 3, och den slutgiltiga Xonofobiska arcen var alla mycket starka tycker jag. Som sagt, folk gillar ju olika saker, vissa föredrar filosofin i TNG, andra politiken i DS9, och vissa gillar upptäckandet av allt det nya i Enterprise.

[Nakh]

Jag gillade Enterprise. Broken Bow känns för mig som det bästa inledningsavsnittet. Hela första säsongen kändes bra, medans övriga serier känns mer skakiga innan de kommer igång efter ett par säsonger..

Ursäkta mig. Vad menar du med skakiga?

Jag menar att det tar några/någon säsong innan avsnitten blir riktigt bra (Tänker då på TNG, DS9, VOY). Endel skådespelare som kämpar för att hitta sina roller, avsnittsförfattare som inte riktigt hittar rätt osv. Men i Enterprise hittar man rätt på en gång. Det är bra direkt. Ungefär så tänker jag...

[Unkas]

Min erfarenhet är det är fler gillar TNG än ENT, men jag tror att det är en fråga om ålder. De yngre som har kommit in och börjat se ENT favoriserar ofta den serien. Själv sätter jag allt ST före ENT.

En enkel anledning till att TNG är bättre än ENT tycker jag är att Gene Roddenberry var med och startade den serien och själv instruerade vad ST handlade om.

[P'kea]

Enterprise har ju rört upp hela tidslinjen inom star trek. Nu blir ju kriget mot romulanerna efter att federationen bildades, det var ju tvärtom! Kolla på www.starfleet-museum.org för den korekta tidslinjen. Man kan inte bara intrudesera en helt ny ras som xindi utan att tänka på att dom inte syns någonstans i dom andra serierna. Som om dom skulle hålla sig stilla efter att ha försökt utplåna jorden. Hur som helst borde aldrig Enterprise ha sänts. Kanske om dom följde tidlinjen men inte annars.

Redigerad 17 Februari, 2007 av P'kea

[K´hogh son of Klintoch]

nog för att Jolene Blalock och Linda Park gjorde serien intressant.

men att Klingon skulle ansluta sig till Federationen?tror inte det va. det mest intressanta var Raptor klass Scoutskeppet(minns inte vilket avsnitt) men värst tycker jag var att teknologi som Kirk inte hade fanns med i serien(holodecks m.m) .nu till vapen: att plasmavapnen var så ineffektiva var dåligt .jag skulle ha gjort det så att plasmavapnen var lika effektiva vad det gället träffsäkerhet och skadegörelse men att de kunde bli överhettade och kortslöts vid de tillfällena

[Kashked]

nog för att Jolene Blalock och Linda Park gjorde serien intressant.

men att Klingon skulle ansluta sig till Federationen?tror inte det va. det mest intressanta var Raptor klass Scoutskeppet(minns inte vilket avsnitt) men värst tycker jag var att teknologi som Kirk inte hade fanns med i serien(holodecks m.m) .nu till vapen: att plasmavapnen var så ineffektiva var dåligt .jag skulle ha gjort det så att plasmavapnen var lika effektiva vad det gället träffsäkerhet och skadegörelse men att de kunde bli överhettade och kortslöts vid de tillfällena

De hade inga holodecks i ENT...

Och klingons anslöt sig knappast till Federationen i ENT heller.

Man kan inte bara intrudesera en helt ny ras som xindi utan att tänka på att dom inte syns någonstans i dom andra serierna. Som om dom skulle hålla sig stilla efter att ha försökt utplåna jorden.

Federationen består av hundratals raser, oberoende territorer tusentals till, och inom de större imperierna (klingon, romulan, cardassian) så lever mängder av "minoriteter". Vi har bara sett till en bråkdel av alla raserna som befolkar ens Alfa-kvadranten i Star Trek. Och att ha försökt utrota jorden är en ovanligt bra anledning att hålla sig stilla efter att jorden har blivit ledande för den mäktigaste staten i Alfa-kvadranten...

[W T Riker]

TNG är mycket bättre än ENT

[Supreme Commander JAF]

TNG är mycket bättre än ENT

Varför? Förklara gärna så att vi får mer än enradare... J.