Jump to content
Sign in to follow this  
bjorn98009_91

Vilken religion tillhör du?

Religion  

49 members have voted

  1. 1.

    • Är du kristen?
      17
    • Är du jude?
      0
    • Är du buddist?
      0
    • Är du hinduist?
      0
    • Är du muslim?
      1
    • Är du ateist?
      21
    • Tillhör du några av småreligionerna?
      6
    • Osäker/ vet ej
      5


Recommended Posts

Jag tillhör nog tvivlarnas skara. Min grundsyn är helt klart humanistiskt kristen men jag har svårt att hitta "bevis" som stödjer denna och andra religioner. Faktum är att jag finner mig mycket hemma i den vetenskapligt baserade (aka vi utforskar det okända med öppna ögon och utan förutfattade meningar.) som federationen praktiserar i TNG och VOY eran. Jag är alltså inte ateist och faktum är att jag betraktar Ateism som en religion bland andra. J.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skulle aldrig få för mig att kalla mig troende på något sätt. Jobbar som barnledare och konfirmandledare inom kyrkan och är därmed väl bevandrad i de bibliska texterna, men dess grundvärderingar är inget jag kan bekänna mig till om jag samtidigt vill kunna kalla mig vänster och tolerant.

"Kvinnorna bytte ut det naturliga umgänget mot ett onaturligt, likaså övergav männen det naturliga umgänget med kvinnorna och upptändes av begär till varandra, så att män bedrev otukt med män. Därmed drog de själva på sig det rätta straffet för sin villfarelse."

-Romarbrevet 1; 26-27

"Du får inte ligga med en man som man ligger med en kvinna; det är något avskyvärt."

-3 Mos 18; 22

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tror inte detta låter sig definieras så enkelt som att säga att man tillhör en viss religion. Alla religioner är skapade av personer som har praktiserad någon form av spiritualitet, så alla de stora världsreligionerna och varianterna på dessa rymmer sanning, men ingen rymmer den totala sanningen längre eftersom de ritualiseras och blir beskrivningar av sanningen snarare än sanningen självt. Med det sagt så är nog den idéströmning jag tycker är mest intressant emationism, dvs att allt är olika emationer av gud/allah/skaparen av vad man nu kallar det yttersta. Vi är med andra ord själar i världsjälen som tänker vår tillvaro men samtidigt direkt kopplade till gud.

Sedan är det lite underligt att så många som gillar Star Trek kallar sig ateister med tanke på att seriernas budskap och etik är grundad i spritualitet, och inte materialistisk vetenskap och humanism som är ateistens tro. Faktum är att Star Trek har fler idéer grundade i spirituell vetenskap än strikt materiell naturvetenskap. (Sisko som en frälsare, Q som en slags Gud, intelligens kan skapa liv Q igen, profeterna, all judisk-kristen moral i TOS, Vulcans som slags buddister med mera, katran dvs själen, himlen Picard och Kirk besöker i Generations med mera med mera).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fick en kristen uppfostran, men började ifrågasätta att gud skulle vara manlig och tre enigheten, jungfrufödslar mm i 8-årsåldern. Började dras till judendomen för att den var en renare form av monoteism och för att den enda guden var både manlig och kvinnlig. Efter att ha studerat mer om judendomen visade det sig att man faktiskt hade fler gudar från början. När jag var 9-10 år tog evolutionsläran och vetenskapen över och jag har sedan dess varit ateist. Jag tror inte på spöken eller övernaturliga varelser, förmågor eller själar och själavandringar. Är inte med i svenska kyrkan längre.

Aike: bara för att man gillar en viss form av underhållning behöver det inte betyda att man anammar alla idéer. Jag är inte jude men gillar ändå Kiss. Jag är inte kristen men gillar ändå Skillet. Jag tror inte på spöken och övernaturliga saker men gillar ändå skräckgenren i film.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Även jag fick en kristen uppfostran, men mina föräldrar var aldrig speciellt religiösa av sig. Det var alltså mer av typen, detta är rätt för vad skulle folk annars tro om oss, eller detta är rätt för att det är så samhället fungerar och det är vad vi förväntas göra...

Jag skulle snarare kalla det för en västerländsk uppfostran. Från början baserad på kristendomen, men inte så jag kan påstå att det faktiskt bryr sig speciellt mycket om vad kristendomen säger längre, om det inte passar för stunden. Har dock andra nära slältingar som, speciellt de äldre, är aktivt kristna.

Själv får jag säga att redan som väldigt ung (10-11 år) började jag tycka att det inte lät vettigt.

Jag kommer ihåg att i den åldern ha diskuterat lite med en aktiv kristen släkting om guds vilja. Efter att hon gång på gång påpekat att allt hänger på guds vilja och enbart på guds vilja. Jag kunde inte acceptera detta då det då är struntsamma vad man gör i livet, för man kan alltid referera resultatet till guds vilja. Det är ingen bra motivation och leder till passivitet, tyckte jag. Det kan ju tolkas annorlunda också, men det var så jag tolkade det och jag såg redan då runt omkring mig att det var så många andra tolkade det, och ursäktade sin passivitet med att resultatet var guds vilja. Jag fann det väldigt frustrerande då det inte ens går att motbevisa på något sätt...

Så det var väl första riktiga tecknet på att kristendomen och religioner med absoluta gudar inte är för mig, jag har aldrig accepterat att lita blint på saker som inte kan bevisas på något sätt. Utan jag följer linjen som nämndes tidigare;

jag finner mig mycket hemma i den vetenskapligt baserade (aka vi utforskar det okända med öppna ögon och utan förutfattade meningar.)

Så, vare sig jag har rätt eller fel så är det min ståndpunkt, jag agerar som jag tycker är "rätt" baserat på faktan jag har för stunden.

Min etiska värderingar och ställningstaganden kan dock ofta refereras till kristendomen, men lika mycket kan de nog refereras till andra religioner. De är ju alla baserade på att göra "goda handlingar". Buddhismen var annars en religion som jag tyckte om just på grund av detta, fokus på goda handlingar och ingen övertro på någon gud.

Jag tar det som jag tycker stämmer helt enkelt, jag sväljer inte allt med hull och hår. Jag föredrar att tänka själv och ta mina egna beslut oavsett vilken religion de stöds av.

Just nu vet jag inte riktigt vad jag ska klassa mig som. Precis som min quote tidigare säger så har jag inte helt stängt dörren för att det finns en eller flera "gudar", men baserat på vad jag vet så tycker jag inte det låter vettigt och sannolikheten är nog minimal. Jag tvivlar starkt på det. Det skulle å andra ändå kunna tolkas som ateism då det mer eller mindre betyder att jag inte tar ställning i frågan, vilket är ateism enligt wikipedia.

Något fastställt öde tror jag inte heller på då det återigen motiverar till passivitet. Vissa tycker det är lugnande med en något större i kulliserna som kontrollerar allt, inte jag. Jag tror inte på att inget vi gör spelar någon roll, eller att vi inte skulle ha helt fri vilja att ändra oss helt spontant.

Sammanfattning; Jag är nog ateist eller väldigt nära, antar jag. :P

Edited by Lord Di Lego

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tror inte detta låter sig definieras så enkelt som att säga att man tillhör en viss religion. Alla religioner är skapade av personer som har praktiserad någon form av spiritualitet, så alla de stora världsreligionerna och varianterna på dessa rymmer sanning, men ingen rymmer den totala sanningen längre eftersom de ritualiseras och blir beskrivningar av sanningen snarare än sanningen självt. Med det sagt så är nog den idéströmning jag tycker är mest intressant emationism, dvs att allt är olika emationer av gud/allah/skaparen av vad man nu kallar det yttersta. Vi är med andra ord själar i världsjälen som tänker vår tillvaro men samtidigt direkt kopplade till gud.

Sedan är det lite underligt att så många som gillar Star Trek kallar sig ateister med tanke på att seriernas budskap och etik är grundad i spritualitet, och inte materialistisk vetenskap och humanism som är ateistens tro. Faktum är att Star Trek har fler idéer grundade i spirituell vetenskap än strikt materiell naturvetenskap. (Sisko som en frälsare, Q som en slags Gud, intelligens kan skapa liv Q igen, profeterna, all judisk-kristen moral i TOS, Vulcans som slags buddister med mera, katran dvs själen, himlen Picard och Kirk besöker i Generations med mera med mera).

Jag håller med dig om första stycket, antar jag. Men andra stycket har jag mer varierade åsikter om.

Jag tycker absolut att Star Trek generellt tar upp mer religion än vad folk tenderar att ge den 'credit' för, precis som mycket annat i Star Trek så är den dock undangömd...kamouflerad. Star Trek är ju baserad på människor och vår samlevnad, så det är ju inte så konstigt att såna saker kommer upp. Ibland så förs de fram som lite av en självklarhet eftersom det är det för oss själva och de som skrev avsnitten. Det är svårt att skapa ett samhälle som inte till någon grad baseras på samhället man själv identifierar sig med och känner igen.

Men att Star Trek skulle vara mer baserat på i spiritualitet än någon typ av vetenskap är jag inte med på. Religioner och spiritualitet generellt anser jag i slutänden går ut på att man ska acceptera att det finns krafter som är överlägsna oss på ett sånt sätt att vi kan aldrig ens hoppas på att någonsin förstå hur de krafterna kontrollerar saker. Det handlar inte ens om utveckling eller kunskap, utan de är på ett helt annat "plan" helt enkelt. Det är ju inte i linje med det som jag anser är Star Trek och Federationens attityd, nämligen det jag quotade i mitt förra inlägg.

Sen är det klart, det finns saker som snarare gått på de spirituella linjen jag beskrev än på det jag anser är Star Treks generella linje. DS9 t.ex. är ju väldigt väldigt religiöst/spirituellt och även Voyager har lite inslag av spiritualitet tack vare/p.g.a. Chakotay framför allt. Men det gör inte att Star Trek generellt inte skulle följa den vetenskapliga linjen ändå, att man vill förstå och bemästra hur saker fungerar och att man inte bara ger upp och accepterar att något är bortom oss och kommer alltid att vara.

När det gäller Vulcans; Det finns absolut religiösa inslag där, men låt oss inte glömma att prioritet nummer ett för Vulcans är logik, rationellt tänkande och om möjligt pacifism, inte religion och spritualitet. I fallet med buddhismen, bara för att det finns punkter där de är lika betyder inte nödvändigtvis att Vulcans är buddhister eller tar efter buddhismen, det kanske är tvärtom. Om något ska sägas så är det väl snarare att kopplingen som görs mellan de 2 visar på att buddhismen verkar vara den religionen som omfamnar de värdena bäst.

Jag vet inte riktigt om jag skulle beskriva 'The Nexus' som himlen eller ens något spirituellt för den delen. Men jag är glad att du inte menade vad jag först tänkte, nämligen när Kirk hittar en wannabe-Gud i ST V, för den försöker jag glömma. :D

Q som en slags gud är faktiskt något jag själv funderat på i omgångar när jag tänkt på det här ämnet. Det är verkligen en sån situation som kan ses från båda hållen och håller lika bra från båda hållen. Antingen kan man se Q som gud, vilket du gjorde, eller så kan man se Q som en varelse så mycket mer avancerad än oss själva att vi har svårt att greppa det. Det enkla utvägen vore ju då att se honom som en gud, men som du säkert anar så ser jag det hela från den andra synvinkeln. Bara för att de är extremt mycket mer avancerade än oss betyder inte att de är gudar, det är bara att vi inte än förstår hur Q och deras makt fungerar. Vi kanske inte ens är tillräckligt avancerade än för att ens kunna börja förstå. Men det är inte omöjligt, och med tiden kommer vi komma närmare och närmare.

Som Q själv sa till Riker i 'Hide and Q' :

Riker: We're growing. Something about us compels us to learn, explore...

Q: The human compulsion. And, unfortunately, for us, a force that will grow stronger century after century, eon after eon...

Riker: Eons! Have you any idea how far we'll advance?

Q: Perhaps in a future you cannot yet conceive... even beyond us. And so, we must know more about the human condition. We have selected you, Riker, to become part of the "Q"... to bring that human need and hunger to us so that we may understand it.

Och avslutningsvis, för att quota Picard i avsnittet 'Who watches the Watchers' :

Picard: Now suppose one of your cave-dwelling ancestors could see you as you are today. What would she think?

.....

Nuria: I think... she would fear me.

Picard: Just as you fear me.

Med andra ord, ungefär som vi ser Q. Men bara för att de är bortom vår förmåga och vår kunskap just nu innebär inte att de kommer vara det för evigt, och ännu mindre att de är gudar. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tror på vetenskapen och de fakta jag känner till via denna. Jag tror inte att det finns något högre väsen som en gud, men anser att man som en vetenskaplig person måste vara agnostiker då det inte går att veteskapligt bevisa att något som en gud inte finns.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...