Varför är så många humanoider?

[Timilim]

Varför det är så att väldigt många andra raser liknar människan har ju naturligtvis att göra med att man inte kunde göra några direkta datoranimationer förr i tiden, det blev enklast att ha de flesta som humanoider helt enkelt. Dessutom tycker vi väl att det är trevligare att se just "människor" än grön sörja...

Men finns det någon historia bakom varför så många utvecklas till humanoider?

Jag har har hört något om att det var en art som visste att de skulle dö ut, och därför skickade ut sitt DNA i rymden. Någon som har mer information om detta, på svenska?

Finns det även någon förklaring på hur de bär sig åt för att inte t.ex. "Pre-warpare" ska märka att de använder en översättare, när de klätt ut sig för att inte upptäckas (t.ex. i vissa avsnitt av Enterprise)? Ljudet måste väl komma ifrån datorn och inte från munnen, dessutom måste läpparna väl röra sig i otakt till talet, eller hur funkar det egentligen?

Och hur kan översättaren översätta ett språk den inte alls känner till, bara genom att "höra" några få meningar? Det kanske vore tråkigt att se på en serie ifall man inte förstod vad de sa? ;) Men samma sak här, finns det någon "riktig" förklaring till det?

I ett avsnitt precis i början av Enterprise säger Hoshi att hon vill byta hytt till andra sidan av skeppet eftersom "stjärnorna åker åt fel håll". Stjärnor ligger väl oftast med flera ljusårs mellanrum, närmsta stjärnan till jorden är ju 5 ljusår bort. Att åka dit tar ca 8,5 dagar i warp 5.

Man märker väl knappast att stjärnorna "åker" ifall det tar flera dygn att flyga mellan stjärnorna? Även ifall de bara skulle ligga med ett ljusårs mellanrum skulle det ju ta över ett dygn att åka mellan dem...

Dessutom, hur kan stjärnorna åka åt andra hållet bara för att man har sin hytt på andra sidan skeppet...?

De åker väl likväl "från fören, mot aktern", vilken sida om skeppet hytten än är på?

Räknar Hoshi kanske de avlånga ljuspartiklarna, som uppstår när man kör i warp(?), som stjärnor (som även dem måste åka från fören, mot aktern)?

Vad är dessa partiklar för något förresten?

[Aike]

Men finns det någon historia bakom varför så många utvecklas till humanoider?

Jag har har hört något om att det var en art som visste att de skulle dö ut, och därför skickade ut sitt DNA i rymden. Någon som har mer information om detta, på svenska?

Titta på avsnittet The Chase i säsong sex av TNG så förklaras allt.

Man får där se den ursprungliga arten som berättar exakt vad du har hört.

Edited March 2, 2009 by Aike

[commander ricochet]

Och rent generellt så anses det o forskarkretsar att om att liv utvecklas under betingelser liknande våra så kommer dom att starkt påminna om oss. Alltså bli humanoida. Kanske inte lika snygga som vi men ändå ;)

[Kashked]

Och rent generellt så anses det o forskarkretsar att om att liv utvecklas under betingelser liknande våra så kommer dom att starkt påminna om oss. Alltså bli humanoida. Kanske inte lika snygga som vi men ändå ;)

Sen så kan man ju också lägga till, för det är ju trots allt så att de flesta planeter inte liknar vår, att om liv uppstår som är väldigt OLIKT oss så har de livsformerna mycket mindre anledning att interagera med människor och de andra humanoida arterna. De har helt enkelt så olika intressen att risken/chansen att de ska stöta på varandra är mindre.

[Expendable Ensign]

Och hur kan översättaren översätta ett språk den inte alls känner till, bara genom att "höra" några få meningar? Det kanske vore tråkigt att se på en serie ifall man inte förstod vad de sa? ;) Men samma sak här, finns det någon "riktig" förklaring till det?

Det brukar väl förklaras som så att på samma sätt som många av arterna liknar varandra (humanoider) så liknar också deras språk varandra och därför är det relativt enkelt för översättaren att "lära" sig ett nytt språk. Det finns dock något tillfälle (tror det är i Voyageravsnittet Think Tank) där den inte fungerar för att språket som talas skiljer sig för mycket.

[Mathezar]

Enligt en rad böcker jag läst tycks det inte vara särskilt troligt att allt liv utvecklas för att sedan bli humanoider längst upp på utvecklingsstegen. Det är t ex inte ens särskilt sannolikt att vi skulle ha blivit till överhuvudtaget i den form vi är nu. Säg till exempel att en viss meteorit inte hade krockat med jorden för 65 miljoner år sedan och utrotat dinosaurierna, hur hade världen sett ut då?

Det finns många miljoner arter på jorden i våra dagar och man ska samtidigt komma ihåg att 99,9% av alla arter som någonsin funnits är utdöda idag och bara en art på 10 000 finns bevarade som fossil. Det finns med andra så enormt många nöjligheter att livet hade tagit en annan vändning att det är helt orimligt att se människan som evolutionens krona.

För övrigt så är frågan om läppsynkningen förmodligen omöjlig att ge ett svar på (universal translatorn har ganska många logiska luckor för övrigt). Är nog bara att acceptera den som en nödvändig bugg i star trek logiken. Det hade nog varit lite jobbigt att titta på annars.

[Supreme Commander JAF]

Det förklaras på ett mycket elegant sätt i ett tng avsnitt som varmt rekomenderas. J.

[Tom_Hell]

Det brukar väl förklaras som så att på samma sätt som många av arterna liknar varandra (humanoider) så liknar också deras språk varandra och därför är det relativt enkelt för översättaren att "lära" sig ett nytt språk. Det finns dock något tillfälle (tror det är i Voyageravsnittet Think Tank) där den inte fungerar för att språket som talas skiljer sig för mycket.

Det är väl inte språket i sig som måste vara lika på det sättet vi ser på språk, det är ju hjärnvågor eller något i den stilen som översättaren jobbar med?

Saxat från StarTrek.com:

It operates by scanning brain-wave frequencies and using the results to create a basis for translation.

Alltså fungerar den inte alls som "översättare" i den betydelsen att det fungerar som de översättningsprogram vi har nu. Eller?

Vad det gäller humanoider så ser inte jag heller dem som överst på evolutionsstegen på något vis. Däremot ser jag dem som ganska högt upp på en av flera möjliga stegar. Om huruvida rymdisar kommer se humanoida ut har åtminstone jag hört fler röster som talat för den tesen än mot. Men allt det där är ju bara teorier, precis som den om meteoriten som dödade dinosaurierna, så vem vet, First Contact kanske blir med den där silikonbaserade varelsen från TOS: Devil in the Dark! :lol:

[Expendable Ensign]

Det är väl inte språket i sig som måste vara lika på det sättet vi ser på språk, det är ju hjärnvågor eller något i den stilen som översättaren jobbar med?

Saxat från StarTrek.com:

It operates by scanning brain-wave frequencies and using the results to create a basis for translation.

Alltså fungerar den inte alls som "översättare" i den betydelsen att det fungerar som de översättningsprogram vi har nu. Eller?

Jag hade för mig att förklaringen var att översättaren analyserade själva språket men så kanske det inte var. Det är nog bättre att lita på startrek.com än mitt minne. :lol:

Eftersom ingen sett en utomjording (iaf inte någon som kunnat bevisa det) så bygger allt vi vet på rena gissningar. En utomjordings kroppsbyggnad, om den har någon kropp, borde rimligtvis vara skapt efter förhållandena på den plats där dess form av liv har uppstått.

Att man i en TV-serie låter de flesta vara humanoider är ganska självklart då det förmodligen skulle bli alltför kostsamt och tidskrävande annars. Men visst skulle det vara intressant att se en serie där utomjordingarna verkligen såg annorlunda ut och pratade sina egna språk hela tiden (med textning då förstås).

[Fmi]

Jag skulle nog påstå att det är ganska troligt att rymdfarande raser borde vara ganska lika oss. Dock innebär inte det att allt liv borde likna det på jorden.

T.ex. är det ganska rimligt att anta att det behövs något som liknar våra händer för att kunna utveckla den teknik som krävs för rymdfart. Det skulle isåfall utesluta rymdfarande raser som är levande slemblobbar etc. Dock betyder ju inte det att det inte kan finnas levande slemblobbar på någon annan planet, men det är nog inte troligt att dessa utvecklat rymdfart.

Personligen tror jag på sätt och vis att humanoider är ett slags "evolutionens krona". Med det menar jag att raser med våra former har goda förutsättningar för att utveckla och använda teknik. En sådan utveckling leder nog ganska lätt till att rasen organsierar sig i samhällen likt vi har gjort, vilket i sin tur i princip stoppar evolutionen hos rasen till viss grad.

Angående översättarna så tycker jag hur som helst inte att det finns någon direkt tillfredsställande förklaring, vare sig den bygger på hjärnvågor eller på "lyssna, analysera, översätt". T.ex. är det ju som trådskaparen skrev att hur man än vrider och vänder på det borde läpprörelser hamna ur sync med ljudet. Dessutom kan man ställa sig frågan varför man ibland hör t.ex. klingons prata sitt språk även bland folk som har översättare.

Man får nog, som någon nämnde, helt enkelt se det som ett nödvändigt "fusk" för att det ska vara möjligt att göra tv av det. T.ex. har man väl i Stargate helt enkelt valt att inte diskutera frågan för att man vet att hur man än gör så blir det inte så trovärdigt, utan man struntar helt enkelt i det.

Angående Hoshis stjärnrörelse så kanske det beror på att sängen är stationär i rummet och därmed inte möjlig att flytta. Då skulle sängens orientering i förhållande till fönstret påverka hur man ser stjärnrörelsen.

Edited March 12, 2009 by Fmi

[Expendable Ensign]

T.ex. är det ganska rimligt att anta att det behövs något som liknar våra händer för att kunna utveckla den teknik som krävs för rymdfart.

Det förutsätter dock att rymdfart måste ske på det vis vi kommit fram till. Men med en annorlunda fysik och ett annat tankesätt så kanske en utomjordisk art har tagit fram sitt eget sätt att färdas genom rymden. Kanske lever den i rymden redan från början. Dessutom anser jag att vårt sätt utföra rymdfärder är väldigt primitivt och det är inte helt osannolikt att vi i framtiden kommer att finna ett annorlunda sätt att ta oss fram där ute.

Personligen tror jag på sätt och vis att humanoider är ett slags "evolutionens krona". Med det menar jag att raser med våra former har goda förutsättningar för att utveckla och använda teknik. En sådan utveckling leder nog ganska lätt till att rasen organsierar sig i samhällen likt vi har gjort, vilket i sin tur i princip stoppar evolutionen hos rasen till viss grad.

Att vår evolution skulle stoppa finner jag föga troligt. Att vi organiserar oss i samhällen är inget unikt, det är det många djur som gör. Människan har också utvecklats konstant och kommer med all sannolikhet att göra det även i fortsättningen. Att detta kommer ta åtskilliga tusentals år är en annan sak men jag är övertygad om att vi kommer att förändras.

Angående Hoshis stjärnrörelse så kanske det beror på att sängen är stationär i rummet och därmed inte möjlig att flytta. Då skulle sängens orientering i förhållande till fönstret påverka hur man ser stjärnrörelsen.

Det låter som en logisk förklaring.

Översättarna har för övrigt diskuterats en del i den här tråden:

http://www.startrekdb.se/forum/index.php?showtopic=2693

[Fmi]

Det förutsätter dock att rymdfart måste ske på det vis vi kommit fram till. Men med en annorlunda fysik och ett annat tankesätt så kanske en utomjordisk art har tagit fram sitt eget sätt att färdas genom rymden. Kanske lever den i rymden redan från början. Dessutom anser jag att vårt sätt utföra rymdfärder är väldigt primitivt och det är inte helt osannolikt att vi i framtiden kommer att finna ett annorlunda sätt att ta oss fram där ute.

Absolut tror jag också att vår rymdfart är mycket primitiv. Men det jag syftade på var att för att utveckla rymdfart måste man utvecka teknik. För att utveckla teknik måste man kunna manipulera objekt i sin omgivning, t.ex. måste man kunna tillverka ett rymdskepp och maskinerna som används för att konstruera det. Jag har svårt för att se hur något sådant skulle kunna göras utan något som motsvarar våra händer (som ju egentligen är helt fantastiska redskap om man tänker efter). En slemblobbsras skulle t.ex. troligen inte kunna göra något sådant eftersom de sannolikt inte ens skulle klara av att skapa en yxa.

Att vår evolution skulle stoppa finner jag föga troligt. Att vi organiserar oss i samhällen är inget unikt, det är det många djur som gör. Människan har också utvecklats konstant och kommer med all sannolikhet att göra det även i fortsättningen. Att detta kommer ta åtskilliga tusentals år är en annan sak men jag är övertygad om att vi kommer att förändras.

Jag menar inte att själva processen avslutas för att organismer organiserar sig, men tänk efter hur vår organisation i samhällen påverkar de drivande krafterna för evolution. Ett exempel; Jag är glutenallergiker. Hade jag levt i en svårare och primitivare tid skulle jag troligen inte överlevt länge. Men, pga modern sjukvård vet jag precis vad som är fel på mig och kan överleva (och föröka mig) precis lika bra som du kan. Likväl har kanske du någon allergi eller sjukdom som egentligen borde fått dig att duka under, men som modern sjukvård har gjort att du fungerar precis lika väl som vem som helst.

Man kan även diskutera andra liknande frågeställningar. T.ex. är en drivande kraft bakom evolution förmågan att fånga föda och att själv undvika att bli föda för någon annan. I princip påverkar inte någon fysisk faktor min förmåga att få mat idag. För att ta det till sin spets kan jag sitta här hemma i bara kalsongerna hela dagen och vänta på att ett bidrag ska nå mitt konto, varpå jag går till affären och fixar min mat .

Likaså behöver jag sällan lita till mina förmågor som organism för att skydda mig själv. Det gör polisen och militären åt mig.

Därmed kan man säga att även om de rent naturliga mekanismerna som driver evolution finns kvar, så har vi till stor del satt dem ur spel hos oss själva. Filmen "Idiocracy" (tror den hette så) gör ju ett intressant resonemang då handlingen går ut på att de framgångsrika människorna är alldeles för upptagna med att göra vad det nu än är de gör för att vara framgångsrika, så att det främst är "idioterna" som förökar sig, och därmed i princip driver evolutionen åt fel håll. Det är givetvis mycket överdrivet "on purpose", men det finns en poäng i det.

Det är av denna anledning jag säger "evoultionens krona" inom citationstecken .... det är inte på något sätt nödvändigtvis att humanoiden är en ultimat skapelse, men samtidigt har humanoiden sannolikt förmåga att sätta vidare evolution till viss del ur spel.

[Expendable Ensign]

Absolut tror jag också att vår rymdfart är mycket primitiv. Men det jag syftade på var att för att utveckla rymdfart måste man utvecka teknik.

Det gäller oss och de arter som eventuellt ser ut som oss. Tar vi däremot slemblobbarna (herregud vilken bild jag ser framför mig :blink: ) så är deras kroppsliga och förmodligen också deras mentala förutsättningar helt annorlunda jämfört med våra. Därmed kan de också ha en annan syn på hur rymdresor ska utföras. Kanske så annorlunda att vi inte ens kan greppa den. Det kan till och med vara så att de har en fysisk egenskap som tillåter rymdfärder utan maskinell hjälp. Vad jag menar är alltså att den utvecklingen av teknik som vi människor har genomfört inte nödvändigtvis behöver vara det enda sättet att uppnå målet.

Jag menar inte att själva processen avslutas för att organismer organiserar sig, men tänk efter hur vår organisation i samhällen påverkar de drivande krafterna för evolution. Ett exempel; Jag är glutenallergiker. Hade jag levt i en svårare och primitivare tid skulle jag troligen inte överlevt länge. Men, pga modern sjukvård vet jag precis vad som är fel på mig och kan överleva (och föröka mig) precis lika bra som du kan. Likväl har kanske du någon allergi eller sjukdom som egentligen borde fått dig att duka under, men som modern sjukvård har gjort att du fungerar precis lika väl som vem som helst.

Jag förstår vad du menar och du har en poäng med det du skriver. Men är det inte så att detta egentligen är en del av evolutionen och att vi bara förskjutit utvecklingen. Visst är det så att de som lider av t.ex. allergier, jag själv inkluderad, har större chanser att överleva. Men i gengäld har vi genom vår samhällsuppbyggnad skapat nya sjukdomar och andra hot som slår ut svagare individer. Dessutom lever fortfarande stora delar av mänskligheten utanför det skydd som bl.a. modern sjukvård tillhandahåller.

Man kan även diskutera andra liknande frågeställningar. T.ex. är en drivande kraft bakom evolution förmågan att fånga föda och att själv undvika att bli föda för någon annan. I princip påverkar inte någon fysisk faktor min förmåga att få mat idag. För att ta det till sin spets kan jag sitta här hemma i bara kalsongerna hela dagen och vänta på att ett bidrag ska nå mitt konto, varpå jag går till affären och fixar min mat .

Likaså behöver jag sällan lita till mina förmågor som organism för att skydda mig själv. Det gör polisen och militären åt mig.

Människan är som bekant ett flockdjur och syftet med en flock är just att tillåta även svagare medlemmar att överleva genom att alla inom gruppen samarbetar och hjälper varandra. Det är inget unikt och som jag skrev i mitt förra inlägg så finns det flera arter här på jorden som lever i olika samhällsstrukturer där individer kan ha varierande arbetsuppgifter. Så jag ser inte hur detta skulle förändra eller sakta ner vår utveckling. Någon måste fortfarande ordna maten och i gengäld får de andra tjänster utförda åt sig. Vi har levt efter dessa principer under en mycket, mycket lång tid.

Det är av denna anledning jag säger "evoultionens krona" inom citationstecken .... det är inte på något sätt nödvändigtvis att humanoiden är en ultimat skapelse, men samtidigt har humanoiden sannolikt förmåga att sätta vidare evolution till viss del ur spel.

Det kan vara så att vi ser olika på grundbegreppet. Frågan som man kanske måste ställa är om en varelses egna handlingar, både individuellt och kollektivt, kan ses som en integererad del av artens evolutionella utveckling. Det är vad jag tror och därför kanske jag missuppfattar dig.

[Mr Trek]

Absolut tror jag också att vår rymdfart är mycket primitiv. Men det jag syftade på var att för att utveckla rymdfart måste man utvecka teknik. För att utveckla teknik måste man kunna manipulera objekt i sin omgivning, t.ex. måste man kunna tillverka ett rymdskepp och maskinerna som används för att konstruera det. Jag har svårt för att se hur något sådant skulle kunna göras utan något som motsvarar våra händer (som ju egentligen är helt fantastiska redskap om man tänker efter). En slemblobbsras skulle t.ex. troligen inte kunna göra något sådant eftersom de sannolikt inte ens skulle klara av att skapa en yxa.

Det är inte så säkert... "Slemblobbarna" kanske kan hårdna och mjukna och kanske till viss del ändra form. Det skulle i sådana fall kunna sätta ihop sig med varandra och bilda ett rymdskepp. Sen skulle de kunna röra sig och på det sättet administrera skeppet tillsammans. De skulle bli lite som skeppets dator själva!

Detta är bara en teori men om detta skulle vara fallet skulle de kunna utveckla teknik. Själv tycker jag att min teori är ganska bra och inte helt otrolig. Vad tycker ni?

[Fmi]

Det gäller oss och de arter som eventuellt ser ut som oss. Tar vi däremot slemblobbarna (herregud vilken bild jag ser framför mig blink.gif ) så är deras kroppsliga och förmodligen också deras mentala förutsättningar helt annorlunda jämfört med våra. Därmed kan de också ha en annan syn på hur rymdresor ska utföras. Kanske så annorlunda att vi inte ens kan greppa den. Det kan till och med vara så att de har en fysisk egenskap som tillåter rymdfärder utan maskinell hjälp. Vad jag menar är alltså att den utvecklingen av teknik som vi människor har genomfört inte nödvändigtvis behöver vara det enda sättet att uppnå målet.

Visst kan det vara som du säger, att olika raser har olika fysiska och mentala förmågor. Men vi lider alla av samma fysiska begränsningar och jag har lite svårt att se hur alternativa vägar mot målet skulle kunna realiseras.

T.ex. tror jag att det är rätt svårt att "evolvera" fram en egenskap som tillåter icke-maskinella rymdresor, helt enkelt för att det troligen skulle krävas evolution i rymden för att naturen över huvud taget skulle kunna få fram en sådan egenskap.

Evolution i rymden är i sig något som känns rätt svårt, då det är en så otroligt ogästvänlig miljö för liv.

Dock ska man ju aldrig säga aldrig

Jag förstår vad du menar och du har en poäng med det du skriver. Men är det inte så att detta egentligen är en del av evolutionen och att vi bara förskjutit utvecklingen. Visst är det så att de som lider av t.ex. allergier, jag själv inkluderad, har större chanser att överleva. Men i gengäld har vi genom vår samhällsuppbyggnad skapat nya sjukdomar och andra hot som slår ut svagare individer. Dessutom lever fortfarande stora delar av mänskligheten utanför det skydd som bl.a. modern sjukvård tillhandahåller.

Visst har du rätt i det du säger. Det kommer fortgå en löpande evolution, men jag tror inte att den kommer att vara så drastisk som den varit hittils under årens lopp. Dvs, tror jag helt klart att det kommer fortgå en mindre evolution, t.ex. kanske resistens mot vissa sjukdomar, bättre skydd mot UV-strålning eller annat av den sorten, men samtidigt att det inte kommer ske något mer drastiskt. Därmed tror jag att vi stannar i vårt humanoida tillstånd i princip tills vi dör ut helt.

Människan är som bekant ett flockdjur och syftet med en flock är just att tillåta även svagare medlemmar att överleva genom att alla inom gruppen samarbetar och hjälper varandra. Det är inget unikt och som jag skrev i mitt förra inlägg så finns det flera arter här på jorden som lever i olika samhällsstrukturer där individer kan ha varierande arbetsuppgifter. Så jag ser inte hur detta skulle förändra eller sakta ner vår utveckling. Någon måste fortfarande ordna maten och i gengäld får de andra tjänster utförda åt sig. Vi har levt efter dessa principer under en mycket, mycket lång tid.

...

Det kan vara så att vi ser olika på grundbegreppet. Frågan som man kanske måste ställa är om en varelses egna handlingar, både individuellt och kollektivt, kan ses som en integererad del av artens evolutionella utveckling. Det är vad jag tror och därför kanske jag missuppfattar dig.

Jo du har nog rätt här att det snarast blir en definitionsfråga om hur man ser den uppkomna "kollektiva" evolutionen som samma process. Jag skulle nog säga att emedan det såklart är samma naturliga mekanismer som ligger bakom så tenderar nog en extrem samhällsbyggnad (som jag skulle kalla vår i jämföresle med andra arters) att i så stor skala skifta processens verkan på utvecklingen av rasen så att det nästan känns befogat att separera den.

Jag tror helt enkelt att det är så att genom vårt samhälle är det så drastiskt skilda saker som styr vår överlevnad så att någon storskalig evolution bort från vår huvudsakliga kroppsbyggnad i princip blir omöjlig.

Absolut tror jag också att vår rymdfart är mycket primitiv. Men det jag syftade på var att för att utveckla rymdfart måste man utvecka teknik. För att utveckla teknik måste man kunna manipulera objekt i sin omgivning, t.ex. måste man kunna tillverka ett rymdskepp och maskinerna som används för att konstruera det. Jag har svårt för att se hur något sådant skulle kunna göras utan något som motsvarar våra händer (som ju egentligen är helt fantastiska redskap om man tänker efter). En slemblobbsras skulle t.ex. troligen inte kunna göra något sådant eftersom de sannolikt inte ens skulle klara av att skapa en yxa.

Det är inte så säkert... "Slemblobbarna" kanske kan hårdna och mjukna och kanske till viss del ändra form. Det skulle i sådana fall kunna sätta ihop sig med varandra och bilda ett rymdskepp. Sen skulle de kunna röra sig och på det sättet administrera skeppet tillsammans. De skulle bli lite som skeppets dator själva!

Detta är bara en teori men om detta skulle vara fallet skulle de kunna utveckla teknik. Själv tycker jag att min teori är ganska bra och inte helt otrolig. Vad tycker ni?

Den stora frågan blir då hur slemblobbarna skapar rymddrift för att förflytta sitt skepp.

Andra frågor blir hur de motstår rymdens vakuum etc.

Edit: Jag inser nu efter mina senaste inlägg att jag låter lite pessimistisk, haha

Edited March 12, 2009 by Fmi

[Mr Trek]

Det gäller oss och de arter som eventuellt ser ut som oss. Tar vi däremot slemblobbarna (herregud vilken bild jag ser framför mig blink.gif ) så är deras kroppsliga och förmodligen också deras mentala förutsättningar helt annorlunda jämfört med våra. Därmed kan de också ha en annan syn på hur rymdresor ska utföras. Kanske så annorlunda att vi inte ens kan greppa den. Det kan till och med vara så att de har en fysisk egenskap som tillåter rymdfärder utan maskinell hjälp. Vad jag menar är alltså att den utvecklingen av teknik som vi människor har genomfört inte nödvändigtvis behöver vara det enda sättet att uppnå målet.

Visst kan det vara som du säger, att olika raser har olika fysiska och mentala förmågor. Men vi lider alla av samma fysiska begränsningar och jag har lite svårt att se hur alternativa vägar mot målet skulle kunna realiseras.

T.ex. tror jag att det är rätt svårt att "evolvera" fram en egenskap som tillåter icke-maskinella rymdresor, helt enkelt för att det troligen skulle krävas evolution i rymden för att naturen över huvud taget skulle kunna få fram en sådan egenskap.

Evolution i rymden är i sig något som känns rätt svårt, då det är en så otroligt ogästvänlig miljö för liv.

Dock ska man ju aldrig säga aldrig

Enligt min teori som står ovan så skulle ju dessa "slemblobbar" kanske kunna utveckla någon sorts teknologi genom att de satte ihop sig till teknik. Jag tror att detta skulle kunna vara möjligt. Vad tror du om det?

[Fmi]

Enligt min teori som står ovan så skulle ju dessa "slemblobbar" kanske kunna utveckla någon sorts teknologi genom att de satte ihop sig till teknik. Jag tror att detta skulle kunna vara möjligt. Vad tror du om det?

Du menar i princip alltså att varje slemblobb ungefär skulle fungera i stil med en cell i en människokropp och därigenom bygga upp ett större system?

Det är ju en rätt intressant tanke, men samtidigt rätt svår. T.ex. skulle det troligen kräva en "rollbaserad evolution" av de olika blobbtyperna som skulle krävas för att bygga upp avancerade system (jämför t.ex. att det behövs olika sorters celler för att bygga upp kroppen, en muskelcell kan inte ersätta en blodcell etc.). Dock skulle en sådan evolution behöva vara alltför icke-slumpmässig för att överhuvud taget kunna kallas evolution.

Dock kan man ju tänka sig att det skulle kunna hända på en encellig nivå, men då är det ju å andra sidan precis det som hänt i oss

[Mr Trek]

Men varför inte? Det finns ju nästan oändligt med möjligheter i universum och oändligt med planeter.

T ex Slemblobbarna kanske har någon form av kollektivt medvetande som gör att de är mycket mindre lata och verkligen kämpar för sina uppgifter och kämpar för varandra.

Angående liv som utvecklas i rymden så kanske liv kan utvecklas i en Nebulosa dock, tror jag ej att humanoidt(osäker på stavningen) liv kan utvecklas där, inget säger ju att liv måste utvecklas på en planet!

Vi kommer inte kunna veta säkert förrän en allsmäktig Q har gett oss ett rakt svar

Edited March 12, 2009 by Mr Trek

[Fmi]

Men varför inte? Det finns ju nästan oändligt med möjligheter i universum och oändligt med planeter.

T ex Slemblobbarna kanske har någon form av kollektivt medvetande som gör att de är mycket mindre lata och verkligen kämpar för sina uppgifter och kämpar för varandra.

Angående liv som utvecklas i rymden så kanske liv kan utvecklas i en Nebulosa dock, tror jag ej att humanoidt(osäker på stavningen) liv kan utvecklas där, inget säger ju att liv måste utvecklas på en planet!

Vi kommer inte kunna veta säkert förrän en allsmäktig Q har gett oss ett rakt svar

Visst finns det alltid möjligheter och jag kan därmed mycket väl ha fel

Det är givetvis svårt att spekulera om liv på andra håll i universum eftersom vi inte har någon erfarenhet av annat liv än just det på jorden, men det finns ändå vissa grejjer att "fall back" på, och det är fysik. Fysik är så vitt vi vet allmängiltigt överallt i "normala" universum, och är därmed en, enligt mig, bra utgångspunkt.

Jag håller med att just gasmoln eller dylikt skulle vara den mest sannolika plats för möjlig evolution som inte sker på någon planet. Men, det blir fortfarande svårt att få ihop det. Vad skulle t.ex. livsformen bestå av? Vad skulle den använda som energikälla? Vad skulle den använda för att röra på sig? Hur kan den motstå rymdens vakuum? Etc. etc.

Även om man aldrig ska säga aldrig så har jag väldigt svårt att tänka mig något biologiskt system som skulle kunna utvecklas i en sådan miljö. Och då särskilt flercelliga organismer.

[Mr Trek]

Det är givetvis svårt att spekulera om liv på andra håll i universum eftersom vi inte har någon erfarenhet av annat liv än just det på jorden, men det finns ändå vissa grejjer att "fall back" på, och det är fysik. Fysik är så vitt vi vet allmängiltigt överallt i "normala" universum, och är därmed en, enligt mig, bra utgångspunkt.

Men kan vi veta säkert att fysiken stämmer? Enligt mig kan vi inte veta säkert förrän vi har kunnat testa ordentligt. Egentligen kan man väl inte vara helt totalt säker på något förrän man uppnåt något eller har utforskat allt.

Jag håller med att just gasmoln eller dylikt skulle vara den mest sannolika plats för möjlig evolution som inte sker på någon planet. Men, det blir fortfarande svårt att få ihop det. Vad skulle t.ex. livsformen bestå av? Vad skulle den använda som energikälla? Vad skulle den använda för att röra på sig? Hur kan den motstå rymdens vakuum? Etc. etc.

Även om man aldrig ska säga aldrig så har jag väldigt svårt att tänka mig något biologiskt system som skulle kunna utvecklas i en sådan miljö. Och då särskilt flercelliga organismer.

Då är frågan hur man skall definiera liv? Behöver liv ens ha någon fast massa?

Edited March 12, 2009 by Mr Trek

[Fmi]

Men kan vi veta säkert att fysiken stämmer? Enligt mig kan vi inte veta säkert förrän vi har kunnat testa ordentligt. Egentligen kan man väl inte vara helt totalt säker på något förrän man uppnåt något eller har utforskat allt.

Nej helt säkra kan vi ju aldrig vara, men jag skulle nog säga att det helt klart finns tendenser som pekar åt det hållet.

Ett exempel är att vi kan se galaxer i andra delar av universum. Redan det är ju ett gott tecken på att samma fysikaliska principer bör gälla där som här hos oss.

Då är frågan hur man skall definiera liv? Behöver liv ens ha någon fast massa?

Jag tror nog att de flesta av våra "någorlunda vedertagna" definitioner för vad som är liv alla kräver att organismen består av massa.

Vad menar du skulle utgöra själva organismen om den inte var av massa?

[Supreme Commander JAF]

En hel del sci fi författare spekulerar ju omkring rena energi varelser och då antar jag att de inte har massa. J.

[Mr Trek]

Jag tror nog att de flesta av våra "någorlunda vedertagna" definitioner för vad som är liv alla kräver att organismen består av massa.

Vad menar du skulle utgöra själva organismen om den inte var av massa?

Vad Supreme Commander JAF sa, jag syftar på t ex energibaserade livsformer. Jag tror i alla fall att de skulle kunna existera. Men alla har väl en egen personlig filosofi om liv etc...

En hel del sci fi författare spekulerar ju omkring rena energi varelser och då antar jag att de inte har massa. J.

Edited March 12, 2009 by Mr Trek

[Fmi]

Problemet är bara att "energivarelser/"being of pure energy" i princip är ett nonsensbegrepp som används för att beskriva allt som inte har någon kropp i scifi typ :P

Energi är ett väldigt fundamentalt begrepp och kan helt enkelt inte användas på det sättet.

Från Wikipedia

In physics, energy is a scalar physical quantity that describes the amount of work that can be performed by a force.

Jag ser inte hur man med en sådan definition skulle kunna säga att något består av "pure energy".

[Mr Trek]

Som sagt, först måste man ha en ordentlig definition av liv.

Sen så vet vi ju inte om fysiken är rätt förrän vi testat som jag redan sagt, men jag tycker ändå att vi kan använda fysiken som grund. För det är vad vi vet och vi kan ju inte fantisera bort oss totalt...