Jump to content
Sign in to follow this  
Mr Trek

Vilken typ av folk ser mest på ST...

Recommended Posts

Idén om att man kan mäta intelligens är något jag starkt motsäger av den anledningen att de som skapar testerna för detta sätter sig över alla andra. Genom att ta fram uppgifter för andra att lösa använder de sin egen påstådda intelligens som skala och placerar sig själva på den högsta nivån. Att genomgå ett sådant test anser jag inte säga något om den egentliga intelligensen hos personen i fråga då det enda man åstadkommer är en kunskapsjämförelse gentemot de som skapat testet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

För det första motsätter jag mig starkt att de som går på universitet är smartare än average joe just för att dom går på universitet, vet inte hur många av mina universitetsstuderande vänner jag smiskat beyond recognition i en valfri debatt.

Jag tror det har med smak att göra, som i sin tur kan ha med intelligens att göra. Gillar man att se en serie som får en att tänka efter så är Star Trek ett givet alternativ, gillar man pang pang och action konstant är Star Trek inget för denna personen. Som jag nämnt i en annan tråd så är det väldigt ofta man stöter på Star Trek fans som kan uppskatta pang pang serier/filmer också, men det är sällan (enligt mina erfarenheter) man stöter på en sån här pang-pang älskare som kan uppskatta något som Star Trek.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Idén om att man kan mäta intelligens är något jag starkt motsäger av den anledningen att de som skapar testerna för detta sätter sig över alla andra. Genom att ta fram uppgifter för andra att lösa använder de sin egen påstådda intelligens som skala och placerar sig själva på den högsta nivån. Att genomgå ett sådant test anser jag inte säga något om den egentliga intelligensen hos personen i fråga då det enda man åstadkommer är en kunskapsjämförelse gentemot de som skapat testet.

För det första om du motsätter dig olika sätt att mäta intelligens, så borde du vara emot alla typer av prov som mäter intellektuell förmåga på något sätt. De är ju uppbyggda på precis samma sätt -- någon skapar det och andra jämför sig med den personens kunskaper. Problemet med argumentet är att det inte är dåligt att testskaparen är mer intelligent.

Om eleverna var lika kunniga och intelligenta som sina lärare skulle skola och utbildning inte behövas.

För det andra tror jag inte att IQ- och andra standardiserade tester skapas för att en person ska få "sätta sig över andra". Högskoleprovet skapas till exempel av tio personer och varje fråga testas åtminstone två gånger. En kvalificerad gissning är att de flesta andra IQ-test också genomgår en rigorös testning som är rationell och opersonlig.

Sedan är väl inte dessa tester ultimata eller säger allting om hur man klarar av olika situationer, men det är de inte heller skapade för.

Jag tror att Fleetamiral vet mer om detta.

Edited by Aike

Share this post


Link to post
Share on other sites
För det första motsätter jag mig starkt att de som går på universitet är smartare än average joe just för att dom går på universitet, vet inte hur många av mina universitetsstuderande vänner jag smiskat beyond recognition i en valfri debatt.

Det är sant att ju fler som går på universitetet, desto lägre blir kraven, så att det finns studerande som skulle få ganska medelmåttiga eller tom dåliga resultat på IQ-tester är självklart.

Men inom läkarprogram, Handels i Sthlm, de mest prestigefyllda ingenjörsutbildningarna med mera så är intelligensnivån definitivt högre än hos average joe.

Debatter eller hur väl man pratar och skriver är inte det enda sättet att mäta intelligens. Även om det ofta associeras med intelligens att vara vältalig, så behöver det inte finnas ett överdrivet stort samband mellan hur väl man klarar ett IQ-test. Många mycket intelligenta kan vara dåliga att uttrycka sig verbalt, eftersom de är introverta och fokuserar på att programmera, lösa hjärngåtor osv.

Jag tror det har med smak att göra, som i sin tur kan ha med intelligens att göra. Gillar man att se en serie som får en att tänka efter så är Star Trek ett givet alternativ, gillar man pang pang och action konstant är Star Trek inget för denna personen. S

Star Trek lockar intellektuella personer, och dessa brukar vara mer intelligenta enligt traditionella IQ-mått än genomsnittet. Därmed inte sagt att alla är det.

Edited by Aike

Share this post


Link to post
Share on other sites
Idén om att man kan mäta intelligens är något jag starkt motsäger av den anledningen att de som skapar testerna för detta sätter sig över alla andra. Genom att ta fram uppgifter för andra att lösa använder de sin egen påstådda intelligens som skala och placerar sig själva på den högsta nivån. Att genomgå ett sådant test anser jag inte säga något om den egentliga intelligensen hos personen i fråga då det enda man åstadkommer är en kunskapsjämförelse gentemot de som skapat testet.

Njae riktigt så illa är det väl inte? Åtminstone inte i seriösa tester, som väl "kalibreras" efter normalfördelsningskurvor etc för att ge ett så objektivt resultat som möjligt.

Dock håller jag med i den mån att jag själv ogillar IQ-tester. Hela IQ-begreppet känns så diffust så det känns lite konstigt att mäta det och att använda det som något slags "absolut mått" som kan jämföras mellan personer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det är sant att ju fler som går på universitetet, desto lägre blir kraven, så att det finns studerande som skulle få ganska medelmåttiga eller tom dåliga resultat på IQ-tester är självklart.

Syftade inte på IQ-test, tror inte en sekund på att folk på universitet per automatik bör ha högre IQ än folk som inte går/har gått på det.

Debatter eller hur väl man pratar och skriver är inte det enda sättet att mäta intelligens.

Definitivt inte, men iaf jag värderar en sån förmåga mycket högre än ett resultat av ett IQ-test.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Idén om att man kan mäta intelligens är något jag starkt motsäger av den anledningen att de som skapar testerna för detta sätter sig över alla andra. Genom att ta fram uppgifter för andra att lösa använder de sin egen påstådda intelligens som skala och placerar sig själva på den högsta nivån. Att genomgå ett sådant test anser jag inte säga något om den egentliga intelligensen hos personen i fråga då det enda man åstadkommer är en kunskapsjämförelse gentemot de som skapat testet.

För det första om du motsätter dig olika sätt att mäta intelligens, så borde du vara emot alla typer av prov som mäter intellektuell förmåga på något sätt.

Ett prov där man ska kontrolera inlärd fakta är inte alls samma sak som att mäta inteligens. Det är två helt olika saker. En person skulle kunna memorera hela bibliotek av information, och ändå inte kunna sätta ihop ett och ett.

Jag håller med Expendable Ensign till punkt och prickar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ett prov där man ska kontrolera inlärd fakta är inte alls samma sak som att mäta inteligens. Det är två helt olika saker. En person skulle kunna memorera hela bibliotek av information, och ändå inte kunna sätta ihop ett och ett.

Det finns IQ-prov där minnet testas direkt.

Dessutom finns det IQ-tester som testar språklig förmåga som är uppbyggda så att den som memorerar ordboken klarar det galant.

Matematiska och logiska prov kan du också lära träna på även om man inte memorerar exakta fakta så går det att memorera lösningsmetoder.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mjaha nu får vi nog börja styra in det hela lite mera på ämnet som sådant ändå :) Känns som vi börjar fastna lite vad gäller IQ och tester. Det blir inte en diskussion relevant mot trådens ämne om vi snöar in på det här.

(Vilket i.o.f sej är lätt hänt med tanke på trådens ämne..men ändå. Och man kan ju skapa en ny tråd som bara handlar om IQ och vad det innebär)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tror att folk som gillar ST är folk som gillar SF i största allmänhet för det mesta.

Även om det säkert finns en och annan som bara gillar ST och avskyr all annan SF så tror jag trenden är enkel, det är helt enkelt en smakfråga.

J

ag tror inte för en sekund på att man väljer att se ST för att man är smartar än genomsnittet. Möjligen så kan jag gå med på att det inom vissa kretsar d??r smarta människor tenderar att samlas det kan finnas en viss kultur som är mer öppen för ST eller SF i största allmänhet än i andra miljöer. Detta kan leda till att fler människor som rör sig i de miljöerna upptäcker att de gillar det. Men i slutändan så är det underhållning, och vilke underhållning man föredrar är en smakfråga. Det går att uppskatta ST på samma sätt som man uppskattar Glamour eller Andra Avenyn, som en vanlig såpa. Det som dock oftast "skrämmer bort" folk är att de föredrar att rollkaraktärerna är människor. Min flickvän vars ST-upplevelse sträcker sig till ett fåtal avsnitt av DS9 har egentligen inget emot själva storyn, hon tycker bara det är lite fånigt att de är utomjordlingar och bor i rymden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ett prov där man ska kontrolera inlärd fakta är inte alls samma sak som att mäta inteligens. Det är två helt olika saker. En person skulle kunna memorera hela bibliotek av information, och ändå inte kunna sätta ihop ett och ett.

Det finns IQ-prov där minnet testas direkt.

Dessutom finns det IQ-tester som testar språklig förmåga som är uppbyggda så att den som memorerar ordboken klarar det galant.

Matematiska och logiska prov kan du också lära träna på även om man inte memorerar exakta fakta så går det att memorera lösningsmetoder.

Att lära sig att upprepa något är för mig inte alls det samma som inteligens. Att lära sig hur något fungerar utan att själv förstår hur eller varför är inte något som betyder att man är smart.

Jag skulle kunna fortsätta skriva mycket mer, men det är lite OT, så jag avrundar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har under våren läst att en anledning till Originalserien förnyades under de år den sändes var att NBC var imponerade av att det var så många välutbildade som skrev och ville att serien skulle fortsättas att sändas. Det var många läkare, psykriatiker, psykologer, forskare och så vidare som skrev, vilket fick kanalens chefer att känna sig smickrade. Så det jag skrivit tidigare i tråden står jag fast vid. Det gällde med andra ord tom redan från början.

Edited by Aike

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enligt Nationalencykopedin så har utbildningsnivån en direkt koppling till intelligensnivån. Om jag inte missminner mig hade man uppmätt följande genomsnittsintelligenskvoter (standardavvikelse=16, skala: Stanford-Binet):

Högstadieelever - 100

Gymnasister - 115

Akademiker - 120 (ej avslutad utbildn.)

Akademiker med examen - 125

Civilingenjörer och professorer (ej på civ. ing. linjen) - 130

(Att ta en examen i teknisk fysik på civilingenjörslinjen är t.ex. oerhört krävande intellektuellt. De som läser på högt ansedda tekniska högskolor, som KTH, Chalmers, LTH, Teknikum [uppsala] osv., läser dessutom 30p per termin jämfört med 20p för universiteten. Jag vet inte om detta gäller för de tekniska högskolorna/filialerna i allmänhet).

Edited by Fleetadmiral

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmmm låter konstigt att man skulle läsa i olika takt... ? Studiemedlet är ju baserat på att alla läser fulltids-studier och det vore i så fall inte rättvist. Vi läser 30p/termin på lärarhögskolan (Jönköping) har inte hört att det skulle vara annorlunda någon annanstans. Det kan inte vara så att du jämfört olika poänsystem? De bytte för ett tag sedan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmmm låter konstigt att man skulle läsa i olika takt... ? Studiemedlet är ju baserat på att alla läser fulltids-studier och det vore i så fall inte rättvist. Vi läser 30p/termin på lärarhögskolan (Jönköping) har inte hört att det skulle vara annorlunda någon annanstans. Det kan inte vara så att du jämfört olika poänsystem? De bytte för ett tag sedan.

Jo, jag gjorde misstaget att utgå från hur det var på min tid (exempelvis var en exakt likadan tentamen värd 3p på teknisk högskola, men 5p på universitetet [t.ex. tentamen i "A1 Algebra och geometri"]).

Edited by Fleetadmiral

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har för mig att universitetskursen gick djupare in i ämnet jämfört med KTH och därför fick man mer poäng på universitetet. Nu kanske det är exakt samma kurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag säger så här; Jag tror definitivt att Star Trek har en tendens att locka intelligenta personer som är betydligt starkare än medelserien. I.o.m. att mycket av det som har Star Trek-märket idag inte är såpass bra om man inte kan fånga upp och uppskatta flera stycken av lagerna som det utspelar sig i. Etik, filosofi, ideologi, politik, religion, kärlek, samhälle, konsekvenser, etc. Mycket av den allra bästa Star Trek:n som gjorts utspelar sig i flera lager samtidigt, och bara det översta är det som ses direkt på skärmen, för att fånga upp och uppskatta resten krävs att man tänker och att man kan till viss del utforska de frågorna själv. Star Trek öppnar dörren och ritar ut lite av konturerna, men resten får man utforska själv, därför säger man ofta fans att ST får en att tänka.

Just därför, för att Star Trek om man bara ser det översta lagret på skärmen inte är något som uppfattas som speciellt bra, så fastnar inte folk som inte kan/orkar tänka djupare in i vad som sägs. Om man bara ser det lagret så tror jag att väldigt mycket Trek, med undantag kanske för vissa filmer och delar av ENT, utspelas i för långsamt tempo, det är för händelselöst, etc. Därför tror jag att ST generellt lockar till sig en hel del intelligenta människor och till någon grad avskräcker de som inte kan eller är villiga att gå djupare än det läggs på fat för dem. Det är snarare en liten minimigräns för att man verkligen ska kunna komma in i det och uppskatta ST mer generellt.

Sen betyder det inte att man kan utgå från att alla Star Trek fans är mer intelligenta än medelpersonen för så är det definitivt inte. Folk kan fånga upp sakerna men helt enkelt inte tycka om de, och för att fånga upp mer än det som händer på skärmen behöver man knappast vara mer intelligent än medelpersonen.

Man ska dessutom inte glömma att det finns väldigt mkt ST, och olika delar av ST fokuserar sig på olika nischer och lägger kraft på olika saker. Man kanske gillar politiken och religionen i DS9, eller det massiva kriget, etc. Det finns folk vars enda anledning för att börja se på ST är en fascination över språk, och attraheras då av klingonskan. Bara för att man tycker om viss Star Trek, betyder inte att man tycker om all ST. Det finns väldigt mkt olika fokus och nischer och det är en styrka, men det gör ett svar i den här frågan ännu mer komplicerat.

Sen tycker jag väldigt mycket om diskussionen som har förts här angående vad intelligens är och vad resultat från IQ-tester faktiskt ska symbolisera. Det är lätt att glömma bort vikten av att man i en sån här fråga kan 1) Mäta intelligens någorlunda korrekt 2) samsas om vad gränsen faktiskt är, och inte bara att var och en definierar sin egen outtalade gräns.

Så, ja, jag tror att det har en tendens att locka intelligenta och tänkande människor. Men med det sagt så är inte det ett absolut krav för att gilla någon del av ST och långt ifrån alla är mer intelligenta än medelpersonen och det behövs heller inte för att uppskatta ST.

Jag tror att det här tanken till viss del kom fram eftersom det var vissa grupperingar i samhället som lockades i början; högutbildade, tekniska, vetenskapliga personer. Det gav dem tag:n "intelligenta" automatiskt, för det är så utomstående ofta ser de grupperna. Med TNG, DS9 och VOY så tillkom väldigt mycket mer ST, många fler nischer och fokus, och nu tror jag att extremt många fler grupperingar och intressen har något att hämta någonstans i ST-universumet, men den synen av ST-fans har hängt med.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tycker det är humoristiskt att "ni" skriver att ursmarta högutbildade människor tittar på serierna när min sambo o hans vänner är ingenjörer och 3D-grafiker och de tycker ST är CP och helt sinnessjukt galet dåligt och pinsamt och inte går o titta på.

Jag är lärare men skulle väl inte kalla mig högintellektuell. Jag gillar rymden och fantasifulla världar, att drömma mig bort. Därför gillar jag ST, Sci-fi och Fantasy..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om A av B antal intelligenta människor tycker om Star Trek, och C av D antal ointelligenta människor inte tycker om Star Trek eller har en neutral inställning, följer att B-A antal intelligenta människor inte tycker om Star Trek eller har en neutral inställning, och D-C antal ointelligenta människor tycker om Star Trek. Vårt resonemang går emellertid ut på att A>>D-C (denna slutsats är empiriskt betingad; utifrån våra samlade erfarenheter).

Man kan förstås inte dra en slutsats (via induktiv slutledning), som ska ha någon sanningshalt, från ett fåtal exempel (Om man t.ex. känner till att fem intelligenta människor, i en mängd med betydligt fler än fem intelligenta människor, inte tycker om Star Trek, så gör de flesta inte det [mycket svag induktion]).

Edited by Fleetadmiral

Share this post


Link to post
Share on other sites

Som mattelärare kan jag inte motstå ;) :rodna:

A>D-C utläses:

A (Antalet intelligenta som gillar ST) är större än D-C (Antalet mindre intelligenta som gillar St)

Dock vill jag poängtera att jag ogillar stämpeln intelligent som vanligtvis brukar syfta på de som begåvats med den logisk-matematiska intelligensen. Det är ju så (tack och lov!) att människor är olika och olika begåvade, man brukar tala om att det finns 9 olika sorters intelligenser: lingvistisk (språklig), logisk-matematisk, spatial (rumslig), kroppslig-kinestetisk, musikalisk, interpersonell (social), intrapersonell (reflekterande) intelligens, naturalistisk intelligens och existentiell intelligens. Självklart är alla dessa olika begåvningar bra på sina unika sätt och jag tycker det är synd att enbart evaluera en av dem. Var individ har självklart sina starka och svaga sidor, alla är vi unika och det är vad som gör att vår är kultur så rik. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tycker det är humoristiskt att "ni" skriver att ursmarta högutbildade människor tittar på serierna när min sambo o hans vänner är ingenjörer och 3D-grafiker och de tycker ST är CP och helt sinnessjukt galet dåligt och pinsamt och inte går o titta på.

Jag är lärare men skulle väl inte kalla mig högintellektuell. Jag gillar rymden och fantasifulla världar, att drömma mig bort. Därför gillar jag ST, Sci-fi och Fantasy..

Jag kan titta på de som jag känner som gillar Star Trek och där hittar jag idel välutbildade: en överläkare, en person utbildad vid Handels i Stockholm, en lektor med doktorsgrad i svenska, tre ingenjörer, ett par tre personer med andra universitetsutbildningar. De som saknar utbildning är få, kanske två-tre stycken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tycker det är humoristiskt att "ni" skriver att ursmarta högutbildade människor tittar på serierna när min sambo o hans vänner är ingenjörer och 3D-grafiker och de tycker ST är CP och helt sinnessjukt galet dåligt och pinsamt och inte går o titta på.

Jag är lärare men skulle väl inte kalla mig högintellektuell. Jag gillar rymden och fantasifulla världar, att drömma mig bort. Därför gillar jag ST, Sci-fi och Fantasy..

Inte glömma nu att akademiska meriter, yrke och den socialt motsvarande nivån som de bedrifterna innebär inte nödvändigtvis innebär motsvarande nivå av intelligens. Så, de argumenten tycker jag inte håller i den här diskussionen.

Det är helt enkelt inte så svart eller vitt. Folk av alla möjliga nivåer av intelligens kan tycka om att titta på Star Trek, och detsamma gäller yrkesgrupper också. ST-universumet, speciellt efter att 90-tals serierna tillkom har väldigt mycket olika områden och nischer som man som tittare kan tycka om. Däremot beskrev Fleetadmiral det jag försökte säga tydligare, ST (pre-ENT iaf) har en tendens (rent generellt) att locka högintelligenta mer än medel- eller lågintelligenta. Inte nödvändigtvis i absoluta siffror, men om man tittar på andel av grupperna. Det tror jag också stämmer.

Men du har en bra poäng, precis som jag också sa (lite otydligare), att det finns många fler faktorer som kan påverka om en person tycker om ST eller inte. Någon slags miniminivå för fantasi finns det nog definitivt, inte minns märks väl det på folk (som t.o.m. kan vara väldigt intelligenta) som har svårt med andra delen av SciFi. Fiction... Om man bara skulle utgå från det vi vetenskapligt vet och kan bevisa just nu och dessutom utgå från att inget av det visar sig vara fel eller bara en halvsanning i framtiden, så skulle nog ST inte vara så himla spännande. Men det finns en hel del folk som inte kan acceptera det, och då klarar de oftast inte att se förbi den delen och uppskatta resten. Så någon form av fantasi eller iaf acceptans för en värld som utspelar sig i ett sub-universum, där grundreglerna kan vara liknande men som därefter börjar bygga upp sina egna regler därifrån utan att de reglerna stämmer i vårt egna universum, är nog ett måste.

På samma sätt finns det folk som har svårt med den starka ideologiska och etiska, positiva drivkraften i ST, som i värsta fall bli irriterade av de 'goda' alltid vinner och är så 'goda' rakt igenom.

Så det finns många olika faktorer som är väldigt viktiga och som avgör om en person skulle gilla ST eller inte. Varken IQ, yrke, fantasi, etc i sig själva räcker för att korrekt bestämma vilka som uppskattar det.

Sen finns det, som jag sa tidigare, folk som kanske inte uppskattar ST i sig utan bara fans av vissa delar i serierna eller filmerna. De individuella intressena ändrar också på spelplanen för vem som skulle kunna gilla det, inte gilla det, och vad de viktigaste faktorerna för det avgörandet är. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har någorlunda andra erfarenheter än er andra när det gäller den här frågan. Först vill jag dock påpeka att jag inte tycker att akademiker och intelligent automatiskt hänger ihop; jag har genom mitt politiska och fackliga engagemang träffat metallarbetare som är betydligt "intelligentare" än personer som har pluggat på KTH, Göteborgs Universitet och så vidare. Man kanske inte kan det där extra språket eller inte har den där svåra matematiska formeln i bakhuvudet, men det som jag räknar till intelligens handlar om kritiskt tänkande, att se sammanhang och kunna analysera och lösa problem.

Så, mer till saken. I min breda umgängeskrets (alltså folk jag snackar med kontinuerligt, begreppet har fått en helt annan innebörd i och med facebook) så finns det väl ett dussintal personer som hyser samma entusiasm för Star Trek som jag gör. Nästan alla, med kanske ett eller två undantag, kommer från vanliga arbetarfamiljer, pluggar yrkesprogram på gymnasiet eller jobbar i industri, handel, omsorg. Bland de jag känner som pluggat vidare är det väldigt få som tycker om Star Trek.

Star Trek, och science fiction i allmänhet, är en verklighetsflykt. Jobbar du som nationalekonom och har 40 000 i månaden så har du kanske råd med en villa eller en fin bostadsrätt, en fin bil eller båt. Om du däremot är visstidsanställd som undersköterska får du kanske ut 7-8 000, kanske inte har råd att bo själv utan får dela lägenhet eller slagga på någon polares soffa. Då är det mycket lättare att slinka in i en fantasi om något bättre, något mer äventyrligt, för att slippa fokusera på en krass verklighet. Det här gäller ju inte bara Star Trek, utan kan även ta sig uttryck i TV-spel, böcker eller andra serier.

Har man sedan ett intresse för något av de ämnen Star Trek berör, exempelvis filosofi, naturkunskap (och samhällskunskap för den delen), psykologi och konfliktlösning, så är det kanske lättare att hamna i ST-träsket. Som sagts tidigare tror jag också att man behöver vara öppensinnad för att kunna ta till sig historierna och kunna dra paralleller till vår värld, idag.

Just my cup of tea.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Levir, precis av den anledningen kollar jag - verklighetsflykt. Drömma sig bort.. och Star Trek gör det lika mkt för mig som tidigare serier och filmer gjort, exempelvis DrQuinn (förr i tiden) eller fantasyböcker (annan värld) och Harry Potter, Enchanted, Star Wars, Terminator, Alien osv... En flykt från verkligheten. (Jag hatar verklighetsbaserade serier, filmer o böcker).

Jag antar att det är en hel hop med olika folk som kollar på ST så vi lär ju inte komma fram till nåt. Jag har förresten inget högt IQ för jag hatar IQ-test, blir bara otålig o pallar inte engagera mig.. Man kanske ska skapa olika "omröstningstrådar" där man får klicka i om man är "intelligent" eller inte? Men jag tror ändå att det kommer bli underliga resultat där säkert nån kategori man hittar på kommer vara majoritet men så är det ju vilken bunt personer man än tar. Om jag skulle ta alla i denna hyreslänga jag bor i tex. Eller nåt annat, nån kanske förstår min poäng. Ointelligent som jag säkert är kanske jag uttrycker mig underligt eller icke-intelligent. Eller vem vet jag är säkert smart enligt nåt räknesätt ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...