Kanonproblem inom SF-världen

[Kai Dukat]

Så var det igång igen, ännu en spin-off som får hardcore fansen att bli tokiga. Denna gång är det Stargates produktions team som beskjuts ned skoningslösa kommentarer och det sparas inte med krutet där ute i rymden av ettor och Nollor. Alla stora sf komplex tycks råka ut för detta någon gång, Star trek, Star Wars och Babylon 5 har fått sin del av ovett, men även Asimov fick på pälsen när han i slutet av karriären f??rde samman sina världar. För en religionsvetare är detta intressant, för det som sker är att det fiktiva sf komlexet plötsligt vidgas och fansen blir en del av speglingen. Plötsligt är det inte bara verket i sig som speglar mänskliga egenskaper kring moral, etik, potentialer och drömmar, när fansen ger sig in i debatten på detta sätt blir även de en del av denna spegling. Oftast kommer fansen ironiskt nog att klä sig i de intoleranta skurkarnas uniformer, de blir själva de skurkar (Nightwatchers (B5) och Section 31 (st) är bara två exempel) de hatar i serierna. Men vad är det som händer egentligen? En liten reflektion kommer här av lilla mig, och det kommer nog att göra ont hos vissa.. men så är livet.hahahaha

Kanon betyder rättsnöre och avser ett samlande av det som är Rätt och därmed ett exkluderande av det som är fel. Det rör sig främst om texter men även traditioner inkluderas i detta. Varje religion har det, men även ideologier dras med det. Kanon är grunden till ett bevarande och överlevande, den visar sanningen och guidar den inkluderade i en ibland svårtolkad värld. Kanon är sanningen som ger ljus och mening, och det är just Sanningen som är grunden till problemet. När sanningen betraktas som objektiv tappar andra sanningar sitt värde, detta är inte något fel i sig utan detta kan vara kretivt skapande i sig. (tex europa skulle inte vara så ledande i världen om inte man hade följt det kristna kanonet, det skapade enhet och därmed styrka och idag styr demokratins kanon vår del av världen och därmed får vi stabilitet) Men när omvärldens sanningar blir för många och kvantiteten av dessa i sig pressar det etablerade konenet uppstår konflikter. Det tycks som att människan i sig har svårt för att inkludera fler sanningar än just en ontologi i sitt kognitiva tolkande av världen och det som inkluderas där. Det tycks faktiskt bara finnas två vägar att välja vid denna typ av konflikt, det svåra är att inkludera ett kanon om subjektiva sanningar, demokratin försöker och det är många som lyckas bra. Det enkla är förstås att kämpa med alla medel man har, verbala argumentationer, demonstrationer, misshandel, självmordsbomber och Krig. Oavsett vad man väljer av de sista 5 exemplen är det samma grundläggande struktur och orsak i dem alla.

Så!! Tillbaka till sf världen innan vi blir helt deprimerade..haha.. Ser man på de stora sf komplexen finner man att idén om flera sanningar oftast finns hos de hj??ltar vi hejar på. Skurkarna är intoleranta och kräver En sanning som alla ska leva efter, det spelar ingen roll pm man är Clark anhängare i B5 eller om man är Borg, deras grund princip är densamma deras sanning är Rätt. Men med så här komplexa sf världar skapas indirekt ett kanon hos fansen av vad som är rätt och fel. Vilket är helt naturligt för allt måste hållas ihop av logiskt flöde. Det samma gäller religioner och ideologier, alla system är otäckt logiska för dem som befinner sig I systemet.

Parallellt med krav på logik finns kravet på expansion av den komplexa sf världen, fler filmer, fler avsnitt, fler böcker fler fler. Men om expansionen viker av från sanningen dvs kanon blir fansen galna. Plötsligt blir manusförfattare, skådespelare fienden, hotet mot sanningen och likt muslimska fundamentalister rustar man för kamp och skoningslöst anfaller man komplexet. Lite deprimerande är det att efter 1000-tals timmars besök i sf-komplexet har man lärt sig Noll.

Plötsligt blev man det man hatade och man är dessutom stolt över det. Men som sagt inget konstigt i sig. För den lätta vägen är konfrontation. Men ha i åtanka när ni anfaller erat älskade komplex utifrån kanonmissar. När ni anfaller med Fel-kommentarer så har ni aktiverat samma kognitiva system i hjärnan som en religiös fundamentalist, dvs drömmen om en återgång och behovet av en sanning. Nästa gång ni ser nyheterna kanske ni ser er själva när en fanatisk anti-abortare skriker i rutan. Som sagt man blir själv det monster man sett och avskytt under så många år.

Men visst serierna kan utvecklas olyckligt och förhastat. Men ……… som sagt människan tycks ha svårt att acceptera fler än En ontologisk sanning, så kanske är det rent av vår mänskliga rättighet att stoppa felaktiga utvecklingar. Kanske det är nödvändigt att hota och spränga folk i luften som representerar andra sanningar än vårt egna kanon, kanske våra hjältar, Tyler, Sheridan, Picard, Sisko bara är utopier och inte har något mänskligt i sig.

[Pjotr'k]

Hej Kai, kul att se dig här igen!

Jag tycker också det är kul att se alla protesterna så fort det är något som går emot grundteserna. Det är ju ändå bara en TV-serie, och TV-serier kommer och går. Visst får jag själv en släng av det här ibland, det får medges, men aldrig att det tar över allting...

Samtidigt är det skönt att se engagemanget som finns hos så många och att det används i något positivt sammanhang såsom att se det hoppfulla i en framtid är ju aldrig något som kan föraktas.

Intressanta åsikter - håller inte med dig om allt, men det var väldigt intressant.

[RoLaren]

Du förklarar människor som följer sina principer. Och ja, de flesta människor har principer som de följer. Men det är även människans rätt att ändra principer varefter man mognar.

Inom ST-genren och annan fiktiv värld är det dock bäst att inte det ena avsnittets/filmens handling förkastas av ett annat eftersom den fiktiva världen då inte blir trovärdig.

[orville]

Hej Kai Dukat. Det var länge sedan vi postade här på forumet om data kunde vara levande eller ej. En fantastisk tråd som jag minns med stor glädje.

I ditt inlägg ovan diskuterar du hur konflikten med det nya är den enklaste reaktionen mot ett "stimuli" i detta fall SGU som är väldigt olika jämfört med SG1 eller SGA.

Jag gillar att tänka jämförelse mellan fanatiska sanningssökare och sf fantaster som "härjar " om canon eller ej i sina favouritserier. Det känns lite långsökt samtidigt som det är trovärdigt. Ligger detta nära tankar rörande nationalism och liknande?Kai?

[rehnvall]

Kai Dukat: Kan du ge några exempel på hur Asimov eller JMS universums har drabbats av några större "Kanonproblem" det är trots allt bra en författare, och inte femtielva så som i star trek och star wars.

[Aike]

Ja, jag har aldrig stött på att någon klagar på Asimov, fast jag iofs aldrig sökt efter det heller <_<

Men många tycker ju att hans äldre böcker (Stiftelsen, robotnovellerna) är bättre än det senare. Sedan finns det ju tre böcker i hans universum som inte är skrivna av honom som kom ut på 90-talet efter hans död. Dessa har jag för mig inte fick lika bra mottagande, fast jag gillade dem.