Jump to content
Sign in to follow this  
Nettan

Star Trek - The Motion Picture - Omtittsdiskussionstrådet 1

Recommended Posts

Hade glömt att det var pappan i "Sjunde himlen" som spelade Decker :)

Jag har själv inte sett mer en 2-3 avsnitt av TOS så min uppfattning om Kirk, Spock osv är det jag sett i filmerna.

När jag såg filmen nu så fick jag lite "2001 Space odyssey"- vibbar med enda skillnaden att man faktiskt förstod slutet.

Det mest bestående intrycket av filmen kommer dock att vara Bones helskägg och medaljong.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Transporter-olyckan höjden hjärtrytmen ganska mycket i jämförelse med filmens lugna tempo, men var det på något sätt relevant för något annat? Återigen nej, inte som jag uppfattade, det var som en egen liten isolerad händelse som inte hade något att göra med resten.

Den är relevant, eftersom karaktären som dör var skeppets vetenskapsofficer vad jag minns. Spock kan nu ta den rollen igen. Samtidigt så var det också ett sätt att skriva ut en karaktär som skulle vara med i den tänkta tv-serien Phase II. Det var en vulcan vid namn Xon som hade en större roll i pilotavsnittet som filmen är baserad på. Jag antar att även i tidiga filmmanus var rollen större än att bara dö i en olycka. Skådespelaren valde dock att tacka nej till en mindre roll och spelar i stället kommendören ombord på rymdstationen som V´ger förstör i inledningen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, då har jag sett på filmen på en gammal VHS dessutom. Lite suddig bild, men helt ok upplevelse. Filmen har jag sett en fem-sex gånger tidigare antar jag. Första gången var nog på Femman eller Svt på 90-talet. Jag minns väl mest att jag tyckte att den såg annorlunda ut jämfört med TOS och att det var förvånande att TNG-musiken var filmens musik. Sedan har jag även sett den på bio 1997 på Star Treff 97 samt Extended version 2001 på en vanlig Star Treff i Göteborg. Jag har dock inget minne av huruvida den slutgiltiga versionen som regissören Wise ville att det skulle bli var bättre eller sämre än bioversionen. Sist jag såg delar av filmen var dock bara ett par år sedan när en trekker som bara gillade TOS och The Motion Picture i Star Trek-världen hade redigerat ner en hel del av filmen och lagt upp den på Youtube. Vet dock inte om den finns kvar så fråga inte efter länk.

Jag har alltid tyckt att filmen tillhör de sämre bland Star Trek-filmerna, även om det är en bra film, till och med mycket bra. Min omtitt befäster detta. Det är den mest ambitiösa Star Trek-filmen på idéplanet och som science fiction. Det är också en mycket påkostad film som egentligen bara Star Trek (2009) kan konkurrera med. Enterprise ser och känns ut att vara stort i den här filmen. Flera effekter är fortfarande också ganska imponerande. även om tidens tand samt det faktum att vissa scener var dåliga redan när de gjordes Inaktive forummedlemmen Dr Bryce som arbetar med specialeffekter har i något inlägg berättat att vissa anser att filmen har de sämsta effekterna i någon storfilm, lite överdrivet tycker jag, men det ser stundtals ganska dåligt ut, t ex klingonskeppen samt astronauterna som far omkring rymdstationerna.

Samtidigt en vanlig kritik mot filmen är att den är långsam. Det upplevde inte jag. Wrath of Khan tar också god tid på sig att komma igång. Jag tycker att inledningen och den första timmen är mest intressant. Man lyckas väl att återintroducera Kirk, Spock, McCoy, Scotty samt introducera Decker.

Scenen där Kirk och Scotty flyger till Enterprise är mycket vacker. Visst, kanske den kan upplevas som seg, men bör ha i åtanke när man ser filmen att ingen Star Trek hade gjorts på tio år och att trekkers var lika glada som Kirk att se skeppet på nytt. Spock får också en god introduktion på Vulcan och det är mycket underhållande när McCoy beamar ombord Enterprise.

Jag upplever inte heller filmen som seg handlingsmässigt. Både transportörolyckan samt maskhålet som Lord Di Lego ogillade fyller en funktion och visar på hur sårbara rymdresor är på ett helt annat sätt än mycket annan Star Trek där skeppet susar fram elegant jämt och ständigt. Även resan ur solsystemet förbi Jupiter gillar jag. Precis som Hugh skrev ovan finns det ett djup i rymden och den känns stor. Segheten som faktiskt finns i filmen tror jag beror på två saker. För det första att det är mycket få miljöer med i filmen. Särskilt under andra timmen är det nästan bara bryggan, engineering samt V´ger som är med. Det blir lite trist i synnerhet när budgeten var stor. För det andra är filmen mörk, mycket rymd och mycket mörker från V´ger. Detta tillsammans med V´gerljudet gör filmen nästan lite depressiv visuellt och ljudmässigt.

Sedan när det gäller karaktärsresorna. Spock har ju en tydlig sådan från att gå att öva till att bli helt logisk på Vulcan till att förstå att mystik och känslor behövs genom sin kontakt med V´ger. Kirk resa handlade inte så mycket om åldrandet som jag hade fått för mig, vilket konflikten med Decker inledningsvis tyder på. Snarare handlar det om att han behöver McCoys känsloinsikt och Spocks logik för att vara en utmärkt kommendör. I grunden så är det triangeln Kirk-Spock-McCoy där Kirk förenar logiken och känslorna hos de andra för att hitta det goda beslutet som står i fokus. Och detta gör man mycket bra i upplösningen när man inser vad V´ger faktiskt är ute efter. Frågan är om någon TOS-film gör det bättre?

Deckers och Kirks konkurrens kunde dock ha utvecklats lite mer och haft en inflytande på upplösningen ombord V´ger. Nu blir den egentliga enda skillnaden att Decker älskar Ilia medan Kirk Enterprise. Vi får ser detta i inledningstimmen, men om Ilia hade dykt upp tidigare i filmen och kanske träffat Decker innan Kirk gjorde det så hade det blivit mycket mer tillfredsställande. Nu försvinner deras konflikt helt när Decker enbart ägnar sig åt sin kärlek till Ilia. Det hade funkat bättre om man gjort som jag skriver. En enkel lösning som kanske hade utvecklat Ilia lite, då hon hade kunnat fungera som stöd till Decker känslomässigt. Nu tycker jag hon är filmens svaga punkt när det gäller figurerna. Förhållandevis ointressant figur som förblir gravt underutvecklad. Lite trist då figuren var tänkt som ordinarie i Phase II-serien.

Jag tycker också det är intressant att jämförelsen med 2001 ett rymdäventyr kommer upp. Det finns likheter med långa effektsekvenser och vacker musik. Men att 2001 är en klassiker och The Motion Picture är förhållandevis bortglömd i film- och sf-historien tror jag ändå har att göra med att den sistnämnda filmen avslöjar alltför mycket. Vi förstår V´ger helt och hållet första gången vi har sett filmen. Spock förklarar allting och det är ett stort misstag. Han säger att V´ger saknar förståelse för mystik och skönhet, vilket tyvärr också filmmakarna gjorde här. Spänningen vid en omtitt försvinner nästan helt på grund av detta. Detta är tråkigt eftersom filmens stora svaghet är att den inte är speciellt spännande ändå. Mycket för att de ägnar åtskillig tid att återintroducera figurer och för att vi aldrig får se någon på jorden drabbas av panik eller att planeten hotas. Att ha haft Sulu eller Chekov kvar på jorden hade gjort det mer intressant och vi hade få se reaktioner på planeten.

En annan svaghet är att filmen blandar att återintroducera Star Trek med väldigt sprituella idéer om livets mening. Bägge sakerna är bra i sig, men det känns inte som det är så väl underbyggt. Lite mer filosofi inledningsvis med Kirk på jorden hade kanske kunnat knutit ihop dessa teman bättre. Tyvärr beror väl denna ganska markanta brist på att man inte hade ett slut på filmen när den började filmas.

Till sist så undrar jag dock över några logiska luckor: hur kan rymdstationen som V´ger förstör fortfarande sända bilder när allt annat är förstört? Och hur fick Starfleet en kamera in i det klingonska skeppet? Rymdstationens kommendör tittar ju på klingonerna inifrån skeppet medan de undersöker V´ger.

Mitt betyg till The Motion Picture blir dock högt 8/10 eller 4/5. Visst bör man vara TOS-trekker för att uppskatta den och den ger en intressant insikt i hur Star Trek kunde ha utvecklats om Roddenberry fått styra mer över filmerna. Vissa saker återkommer i TNG, men hans känsla för att verkligen utforska tonades ner ju längre serien fortsatte. Om någon verkligen studerade hans idéer och gjorde utforsknings-Star Trek hur hade det blivit? Det är en fråga vi hittills inte har fått svar på. Filmen är dock ingen klassiker och det saknas spänning och som sagt de stora temana knyts inte ihop tillräckligt för att det ska vara en riktigt, riktigt bra film.

Edited by Aike

Share this post


Link to post
Share on other sites

Transporter-olyckan höjden hjärtrytmen ganska mycket i jämförelse med filmens lugna tempo, men var det på något sätt relevant för något annat? Återigen nej, inte som jag uppfattade, det var som en egen liten isolerad händelse som inte hade något att göra med resten.

Den är relevant, eftersom karaktären som dör var skeppets vetenskapsofficer vad jag minns. Spock kan nu ta den rollen igen. Samtidigt så var det också ett sätt att skriva ut en karaktär som skulle vara med i den tänkta tv-serien Phase II. Det var en vulcan vid namn Xon som hade en större roll i pilotavsnittet som filmen är baserad på. Jag antar att även i tidiga filmmanus var rollen större än att bara dö i en olycka. Skådespelaren valde dock att tacka nej till en mindre roll och spelar i stället kommendören ombord på rymdstationen som V´ger förstör i inledningen.

Jo, det inser jag. Men vad innebar det för handlingen som helhet? Hur påverkade det hur saker utspelade sig? Vetenskapsofficern var ju bara med i någon enstaka minut i filmen och de hade ju tydligen inga planer på att ha med honom ändå, hade det inte varit enklare att inte introducera honom som en ny karaktär bara för att döda honom 10min senare? Han kunde ju ha varit bara en random officer, jag tycker inte det hade påverkat scenen varken positivt eller negativt. :P

Dessutom vet jag inte hur mycket som hade förändrats om han hade fått vara kvar heller. Ingenting av något större värde för hur slutet på filmen utspelar sig händer ju innan Spock dyker upp på Enterprise, och hade den nya vetenskapsofficern varit kvar så hade han förmodligen fått kliva undan för Spock på Kirks order. Så jag ställer mig tveksam till hur mycket av utgången det faktiskt hade ändrat, förmodligen lite eller inget.

Min poäng var alltså inte att dödsscenen inte skulle vara med i filmen, poängen var till att börja med att det var onödigt att introducera honom för oss 10min innan och framför allt att den scenen är ett exempel för hur jag tycker att filmen stod och stampade ganska lång tid i mitten. Precis som den här scenen, det hände saker men det hade inte så mycket att göra med handlingen, det ändrade inte utgången för handlingen på något sätt. Det kändes bara som om de scenerna utvecklades separat från resten av filmens utveckling och sen kastades in för att det skulle hända någonting under den tiden. Det är saker som i annat fall kanske hade presenterats för oss som del av någon Captain's log, det hände men det är inte jätterelevant för hur saker kommer utspela sig och det är därmed inte värt att lägga ner dyrbar film på.

Det är den mest ambitiösa Star Trek-filmen på idéplanet och som science fiction.

[...]

Både transportörolyckan samt maskhålet som Lord Di Lego ogillade fyller en funktion och visar på hur sårbara rymdresor är på ett helt annat sätt än mycket annan Star Trek där skeppet susar fram elegant jämt och ständigt.

Absolut, till skillnad från de nästkommande filmerna var den extremt ambitiös på idéplanet. Det förtjänar den en eloge för.

Hmm, jag hade inte tänkt på det ur det perspektivet. Men det ändrar egentligen inte heller på hur jag ser på det hela, jag tycker inte det tillför någonting, just därför påstår jag att det är irrelevant för handlingen. Sen vet jag inte, det kan vara så att de tog små uppehåll från handlingen för att visa mer generella saker angående hur universumet fungerar och hur det är farligt, men jag ser fortfarande inte vad det har med handlingen att göra. Som jag skrev tidigare, i avsnitten t.ex. hör sånt hemma i loggarna som berättas för oss, då det inte är av värde för story:n som berättas.

Jag tycker att en sak som du sa visar på varför jag tycker att det är irrelevant på ett mycket bra sätt, nämligen;

Sist jag såg delar av filmen var dock bara ett par år sedan när en trekker som bara gillade TOS och The Motion Picture i Star Trek-världen hade redigerat ner en hel del av filmen och lagt upp den på Youtube.

Jag såg även jag en youtube-edit (komprimering) för ett tag sen (samma?) och vad som slog mig när jag såg den (efter att ha sett ST:TMP första gången) var att jag inte någon gång kände att jag hade missat något som var viktigt för handlingen. Jag var medveten om ungefär vilka scener och dialoger som hade försvunnit, men för handlingen och hur den utspelade sig fick jag allt som var relevant för den. Den komprimeringen var betydligt kortare än originalet, den låg på max runt 1h40min skulle jag säga. Det gjorde inte att jag tyckte att det var någon toppenfilm, men för mig gjorde det den betydligt mer sevärd.

Det är exakt så jag definierar 'irrelevant' i det här sammanhanget, ifall någon undrade, något som inte har någon koppling till handlingen runt om den.

Om de verkligen ville ha med de sakerna i filmen, varför inte då göra några ändringar så att det blev relevant? Maskhålet med asteroiderna(?) t.ex., hur svårt hade det varit att skriva att skeppet tog skada mot något subsystem som sen påverkade negativt i slutet av filmen? Eller kanske t.o.m. positivt, tack vare det skadade och nedstängda subsystemet så räddades skeppet i någon situation. Det behöver inte vara höjdpunkten i filmen, bara någon situation mot slutet som är viktigt för hur resten kommer att utspela sig.

Kanske kunde Kirk, när han började samla sig, inse att det framför allt var hans order om att de skulle använda systemen innan de var fullt fungerande/ordentligt testade som förmodligen hade orsakat båda scenerna i fråga, vilket gjorde att han omprövade sin iver att ta tillbaka Enterprise och ge sig ut på äventyr igen och faktiskt insåg allvaret i situationen som han skulle ta sig an.

Som sagt, koppla det till någonting som gjorde skillnad för hur handlingen kom att utspela sig. Det är allt. Hade inte något sånt varit att föredra?

Annars kan de ju lika gärna visa oss allt som händer i området som filmen utspelar sig från början till slut så att vi kan vara säkra på att vi får se allt som skulle ha kunnat spela en roll, vilket förmodligen skulle ta ett par dagar. :D

Det är ju just p.g.a. såna saker som jag tycker att en Captain's Log fungerar så bra i serierna. För alla såna situationer som inte är tillräckligt viktiga för att visas upp men fortfarande delvis relevanta, eller ibland bara för att visa på att det har gått lite tid och vissa saker har hänt under tiden, utan att tvinga tittarna att sitta igenom det.

Men men, alla gillar olika. :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag håller inte med att Captains log hade varit en fördel i dessa fallen. Nu är det en film som man ser på bio och då vill man se saker visuellt.

Maskhålscenen har ju också den effekten att Decker och Kirks konflikt avslutas, och att Kirk får hjälp av McCoy, vilket är första steget till att han kan bli den Kirk vi känner från serien på nytt. Det andra steget är förstås att Spock kommer och hjälper honom.

Samtidigt är Decker och Kirk-konflikten lite svag totalt sett i filmen och har mycket lite att göra med upplösningen, vilket drar ner filmen.

Filmens tempo är inte så segt som dess kritiker i denna tråden vill framställa det som om. Det är ju inte heller en särskilt lång film knappt två timmar om man tar bort eftertexterna, det är ju i princip standard idag. Inte heller tycker jag att manuset är dåligt genomtänkt om man ser till deras förutsättningar: att skriva om en tv-pilot till långfilm samt hitta på ett fungerande slut medan filmen filmas.

Sedan ska jag dock säga att jag är inget superfan av filmen. Det finns hundratals filmer jag tycker bättre om än The Motion Picture, men det är långt, långt ifrån en dålig film.

Edited by Aike

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bättre sent än aldrig; här kommer mina tankar om filmen - som jag nu sett för allra första gången :). Så går det när man köper filmerna från en virrig bekant som bor långt bort haha

Filmen får 4/5 av mig

Jag tyckte först att filmen var seg, precis som andra har skrivit men insåg snart att jag endast är ett "barn av min tid" och således är märkt av stressen i dagens filmer - där saker måste sprängas till höger och vänster hela tiden eller massa intriger och en jobbig social soppa är näst intill obligatorisk. Jag brukar ibland gnälla över vad dagen barnprogram blivit - aka ADHD-tv (som maken "Mathezar" brukar säga) :P - och nostalgiskt minnas gamla pärlor som Lejonkungen vilken även den är ganska lugn i sitt tempo. Så för att komma till saken satte jag min bekvämt tillbaka och beslöt mig för att lugna ner mig lite ;) och efter det beslutet måste jag säga att jag upplevde filmen som suggestiv och jag kom verkligen i stämning. En som - sagts tidigare - mycket djup och trekkig film.

Soundtracket är mäktigt och väggarna bara vibrerade här hemma när subwoofern dånade iväg V-Gers ljudslingor - mycket passande alltså som flera redan skrivit.

Handlingen tycker jag är helt fantastisk, med några få undantag som jag kommer till senare, men jag gillade verkligen vändningen V-Ger - Voyager och att vi själva hade skapat "monstret". Min tanke var genast att det var en syftning till att människans värsta fiende är hon själv - något som fortfarande är högaktuellt idag när tidningarna chockar med rubriker om hur isarna smälter och temperaturen höjs. Några saker jag ställde mig tvekande till var dramat Kirk-Decker och de andra överflödiga scenerna som involverade maskhålet (att motorerna skulle skapa maskhål låter helt befängt i mina öron) och transportörolyckan (testar man den inte ordentligt innan man skickar över personer i den? Speciellt som det var problem med den innan?!). Kirk-Deckerdramat var inte trovärdigt i mina ögon - att en officer skulle vara så oprofessionell mot sin kapten är för mig inte plausibelt - det hade funkat om man hade fått reda på mer om deras relation men som det var nu tyckte jag bara det var ologiskt - speciellt som att Kirk är så pass beprövad som han är - Decker borde således snarare känna sig stärkt av att ha en sådan legendar i "förarsätet". Som Uhura sa borde deras chanser till att överleva fördubblats när han satte sig ner i stolen.

Slutligen vill jag rosa Ilia som karaktär och hennes drama med Decker - jag tycker de gör ett enastående jobb och mycket kan läsas i deras blickar och i kroppsspråket. Det är ingen dålig bedrift att förmedla så mycket utan ord. Dessutom var det väldigt oväntat slut dem emellan, jag väntade hela tiden på att hon skulle komma tillbaka som hon var innan på något sätt och att de skulle få varandra - vilket de iofs. fick men på ett väldigt oväntat sätt - och jag älskar oförutsägbara filmer!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag undrar dock inte om att filmen är lite oförutsägbar på grund av att man saknade ett slut när den började filmas. Filmen bygger på manuset In Thy Image som skulle vara pilotavsnitt för Phase II-tv-serien som Paramount planerade. I detta avsnitt reparerar Kirk V´ger i slutet samtidigt som Decker och Ilia överlever för att vara med i nästa veckas avsnitt. Att de skulle smälta samman och bli en ny livsform var inget som fanns från början. Jag vet dock inte om V´ger skulle tala genom Ilia även i avsnitet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är säkert en av orsakerna, men jag tycker ändå det finns en röd tråd och det märks inte att det var så - eftersom handlingen ändå är så pass logisk. Jag tycker alltid det är kul med filmer som är så pass oförutsägbara - till skillnad från första gången man såg t.ex. Avatar och visste hur det skulle sluta efter 10 minuter in i minsta detalj. "Icke-standard-liknande" historier är de bästa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eftersom det var så länge sen ni andra tittade tänkte jag först inte att jag skulle blanda mig i den här omtittstråden även fast jag själv börjat se om alla filmerna. Jag tyckte det gått för lång tid sedan ni började, men så övertygades jag om att det inte spelade någon roll, och hoppas att det är okej för er andra att jag kastar mig in i det här nu(?).

Ett påpekande bara, jag har valt att inte läsa igenom alla andras kommentarer innan jag skriver mina egna, bara trådstarten. Och jag kommer hålla mig kort.

Bakgrund

Jag hade sett filmen förut, längre tillbaka, när jag var mycket yngre. Men innan jag började titta mindes jag inte mycket. När jag väl kom igång kände jag igen det mesta. Minns att jag tyckte filmen var spännande, nästan lite läskig med sin ibland ödesmättade ton och V'gers starka ljud.

Omtitt

Tycker fortfarande att det är en spännande film. På ett ganska långsamt, eftertänksamt sätt. Den väcker en hel del frågor och filosofiska funderingar. Vad är liv? Var kommer vi ifrån? ..osv.. Man börjar också fundera lite över huvudpersonernas tankar och beteenden. Till exempel Kirks längtan efter att återvända till Enterprise, och hur han går tillväga för att få sin vilja igenom. Vad är viktigt, rätt och fel?

I filmen finns också en del riktigt vackra och mäktiga partier, både bild och ljudmässigt.

Däremot så är det vissa saker jag har svårare att passa in i resterande. Transportörolyckan till exempel. Den hade jag lite svårt för. Även om den fyller ett syfte så tycker jag inte att den följer tempo och ton i filmen. Men som sagt, det är lätt att se bortom detta och annat när känslan i filmen är så bra.

Jag upplevde inte heller filmen som självklar. Med det menar jag att även om man utan problem kan räkna ut att de kommer att fixa problemet och rädda jorden, och att Lila och Decker kommer att betyda något viktigt för varandra och storyn, så vet man inte riktigt hur. Dessutom hade jag nog inte förväntat mig att Decker skulle bli kvar hos V'ger.


Sammanfattning då på mina korta kommentarer. Jag gillar filmen, den är vacker och stämningsfull, och de brister som finns i den uppvägs av det som är bra. Skulle jag betygsätta filmen baserat på mina känslor för den så hamnar den på en stark 4/5.

Edited by Kellin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Äsch! Det är bara att skriva på, det blir intressant att läsa för oss andra. ;)

Det är ganska intressant att filmen är så polariserande när det kommer till om den i delar är ganska seg eller inte. Jag får känslan att de allra flesta antingen rankar den väldigt lågt eller väldigt högt, till viss del p.g.a. det.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...