Vem tror du är skurken?

[Aike]

Vem är skurken i Star Trek Into Darkness?

Det mesta tyder på att det är en figur från TOS. I alla fall om vi får tro manusförfattarna.

Gary Mitchell tycks vara en favorit på många engelska Star Trek-sajter. Roberto Orci har dock dementerat detta i somras och figuren var med serietidningarna som handlar om den nya besättningens äventyr, där han också omkom precis som i serien.

Sedan finns Khan, vilket många rykten har hävdat. Till och med Trekmovie hävdade detta som spoiler vid ett tillfälle, men detta har dementerats av Simon Pegg. Skulle han vara skurken skulle man behöva förklara varför han har lyckats förstöra något på jorden när hans sömnskepp Botany Bay hittades ute i rymden. Och det ser ut som en stad, förmodligen London, har blivit förstörd på postern som släpptes nyligen.

Garth of Izar är en annan möjlig skurk. En dåre med superkrafter. Han är dock knappast en ikonisk skurk, jag tror många trekkers inte vet vem han är, eftersom han var med i tredje säsongen av TOS.

Därefter finns ryktet att klingonerna kommer att vara skurkarna. Det är möjligt om man ser på hur Cumberbatch är klädd samt att det utspelar sig i TOS-eran. Klingonerna vi såg i de bortklippta scenerna i Star Trek 11 kan inte räknas som canon. Men samtidigt vore det underligt om man valde att återgå till mer mänskligt klingonskt utseende när man ändå valt de buckliga pannorna en gång. Det kan emellertid vara så att han är en spion som är klingon, men i sådant fall borde vi nog ha sett klingoner med make-up i stridscenerna mellan honom och Spock där flera av hans hantlangare syntes och alla såg ut som människor.

Romulanerna är väl knappast troliga igen, och inget tyder på att han har spetsiga öron.

Harry Mudd kan vi nog också glömma om man inte helt gjort om figuren.

Det kan dock vara en skurk som har varit med i senare serier också, men det tycker jag verkar osannolikt.

Jag tror själv nog mest ändå på Khan eller klingoner. Och allra mest på den förstnämna, fast i en rejäl nytolkning. Man ville ju haft med Botany Bay efter eftertexterna i den förra filmen sa Damon Lindelof i kommentatorspåret på Star Trek 11. Så jag lutar nog åt honom.

[orville]

Jag tror mer på ett mörkt starfleet tema med någon augment av något slag. Sektion 31 och rasbiologi typ.

Mitchell och khan känns som bra skurkar båda två men jag tror att båda dessa spridits ut av skådespelare för att röra om i grytan så att säga.

[loghaD]

Jag tror mer på ett mörkt starfleet tema med någon augment av något slag. Sektion 31 och rasbiologi typ.

Med andra ord: Mewtwo.

Mer allvarligt talat så tror jag att det kan ligga någonting i det; i den nya tidslinjen kanske the Botany Bay upptäcktes av någon annan än Kirk med besättning, och i det förändrade händelseförloppet rekryterades minst en av de augmenterade (exempelvis Joachim) till Section 31.

Kommentarerna om hämnd skulle då handla om hur de en gång förlorade sin makt här på jorden; nu vill Cumberkhan ta över den igen, helt för sig själv.

Se'n känns fortfarande Garth of Izar som en bra kandidat: Efter Nero-incidenten insåg Section 31 att de behövde ett extra ess i rockärmen, så de bestämde sig för att ge Garth om Izar - utmärkt strateg som precis har börjat förstå sig på sina nya krafter - en ny chans på livet ... men det slutar med att han vänder sig emot sina mästare; han vill ha hämnd för den enligt honom orättvisa behandling han fått tidigare.

Gary Mitchell ... ja, det kan väl gå; ingen förblir död länge i Star Trek.

En del design-detaljer för mina tankar till Star Trek: Ongoing-serien "The Return of the Archons".

Tyvärr tror jag inte att plastikopererad klingon-teorin håller längre ... synd!

Hur som helst är jag orolig för hur de kommer att introducera skurken; de gjorde ett riktigt dåligt jobb med att introducera Nero och förklara hans motiv i Star Trek XI, och det vore väldigt synd om de gjorde det igen.

Förhoppningsvis kan de lägga mer tid på skurken's historia nu när vi redan är bekanta med den nya besättningen.

Edited December 6, 2012 by loghaD

[Pjotr'k]

Neros roll i förra filmen var, håller jag med, inte tillräckligt förklarad. Det fanns bara med i serietidningen som föregick filmen. Skall bli intressant att ta del av den kommande Star Trek: Countdown to darkness - det finns säkert mycket att lära sig där. Dessutom skall nummer 1, 4 och 12 i Star Trek Ongoing innehålla många vinkar om vad som skall komma i Star Trek Into darkness (enligt Mike Johnson, författaren till serien).

[Aike]

Manusförfattarna har ju sagt att skurken alltid spelar en större roll i den andra filmen av de filmer de har tittat på för inspiration.

Samtidigt så får det ju inte heller bli för mycket skurkfokus. Det är inte Star Trek.

Sedan framgick Neros motiv och mål tydligt i förra filmen. Visst, han hade lite speltid, och det är nog därför jag tror många anser att han var dåligt förklarad. Mycket beronde på att fokus förstås i en introduktionsfilm om Star Trek skall ligga på hjältarna. Men sett som skurk och vad en skurk skall göra plus motiv så fanns allt med. Det finns skurkar i de föregående filmerna som hade mindre motivering eller bakgrund, även om de förekom mycket. Klingoner och borg till exempel är ju generellt bara skurkar, eftersom det har varit det i serierna, men ges sällan någon större bakgrund eller ens tydligt motiv till vad de gör.

Jag hoppas dock inte Countdown to Darkness är särskilt nödvändig för att förstå filmen. Serietidningen som föregick elvan behövde man inte läsa, och jag vet inte egentligen om den var nödvändig för filmen. Nero var tydligt kopplad till Spock i filmen, och trekkers är väl bekanta med att det var på Romulus Spocks sista framträdande var innan filmen. Sedan hade man kunnat fylla ut med egen fantasi. Skurkarna behöver ha lite mystik omkring sig, det var ju bristen på det som gjorde borgerna tråkigare ju oftare de förekom.

Det jag är mest orolig när det gäller skurken är dock om speltiden för filmen både räcker till för att ge Kirk och Spock samt en skurk tillräckligt med tid. Ligger den på under två timmar, vilket är troligt, så kan det bli tajt. Actionscener kommer de ju aldrig att klippa ned, men karaktärscener däremot kommer att försvinna. Jag hade gärna sett att filmen var längre än tidigare Star Trek-filmer, kanske 2.15-2.25, då hade man kunnat göra dessa saker mer utvecklade.

Edited December 6, 2012 by Aike

[Aike]

En teori är Colonal Green:

http://www.trekbbs.com/showthread.php?t=196273

Kort sammanfattning av vad som sägs ovan är Paxton i Enterprise som var Greens efterföljare spelas av Peter Weller som också ska vara med i filmen. Denna gången spelar han en vd. Kanske Paxton?

[Aike]

Jag tror mer på ett mörkt starfleet tema med någon augment av något slag. Sektion 31 och rasbiologi typ.

Mitchell och khan känns som bra skurkar båda två men jag tror att båda dessa spridits ut av skådespelare för att röra om i grytan så att säga.

Jag undrar om verkligen Sektion 31 dyker upp på nytt. Dels har de ingen koppling till TOS och förekom väl bara i DS9. Dels vet jag att Roberto Orci, som är den store trekkern bland manusförfattarna, inte håller DS9 så högt som andra trekkers gör. Han gillar främst TNG och i andra hand TOS vad jag vet.

[Mr Trek]

Jag tror mer på ett mörkt starfleet tema med någon augment av något slag. Sektion 31 och rasbiologi typ.

Mitchell och khan känns som bra skurkar båda två men jag tror att båda dessa spridits ut av skådespelare för att röra om i grytan så att säga.

Jag undrar om verkligen Sektion 31 dyker upp på nytt. Dels har de ingen koppling till TOS och förekom väl bara i DS9. Dels vet jag att Roberto Orci, som är den store trekkern bland manusförfattarna, inte håller DS9 så högt som andra trekkers gör. Han gillar främst TNG och i andra hand TOS vad jag vet.

De förekom även i Enterprise.

[orville]

Charile X då?

Där har vi ju ännu en karaktär med lite krafter utöver det vanliga och skulle mycket väl kunna skaka om starfleet.

Colonel Green/Paxton/Sektion 31 och Augments hör liksom ihop i teman tycker jag. Det skulle vara en djupdykning ner i mörkret liksom. :-)

[Aike]

Charlie X har jag för mig Roberto Orci har sagt nej det är inte han.

Green och de övriga skulle det ju kunna vara eftersom de ser ut att vara människor. Samtidigt måste man ju fråga sig varför de attackerar jorden i sådant fall. De stödde ju människor och var emot utomjordingar.

[Fleetadmiral]

Jag tror mest på Gary Mitchell:

1) Han verkar inifrån Stjärnflottan (enligt synops)

2) Han har en gång i trailern en uniform som liknar Stjärnflottans

3) Han är en farlig skurk med psioniska krafter, jämfört med t.ex. Khan Noonien Sing som är superintelligent men inte har några speciella krafter.

4) Cumberbatch liknar mer Gary Mitchell än t.ex. Khan Noonien Sing

[Aike]

Det har kommit ett nytt förslag på Trekbbs: att skurkens namn kommer att vara okänt även efter man har sett filmen. Förslaget var först ett skämt, men helt omöjligt är det inte. I Mission Impossible 3 jagar Tom Cruise ett hemligt supervapen, men man får aldrig reda på vad de är för något. Regissören hette JJ Abrams och manusförfattarna Kurzman och Orci.

[Pjotr'k]

I den senaste nyheten så fastställs att skurkens namn är John Harrison. Vad tror ni om det?

[orville]

Kan vara så att det är en ny skurk sprungen från gamla teman :-)

[Aike]

Med tanke på att Alice Eve sägs spela Carol Marcus, så tyder det väl på att det kan vara Khan med falskt namn. Annars kanske det är en helt ny skurk?

[orville]

I slutet på nya trailern, japanska versionen så säger skurken " is there anything you would not do for your family?"

Kirks halvbror eller nåt? Hans brors familj var ju med i tos. Nu är ju hans far död så kanske kan det vara en galen släkting?

[Aike]

Jag har hört det förslaget tidigare. De flesta verkar inte tro på det, men kanske det finns en möjlighet att det är så. I biljakten i förra filmen kör ju den unge Kirk om en kille som heter Johnny. Skurken i Into Darkness heter John Harrison, så här finns en likhet. Dessutom enligt de bortklippta scenerna så var Johnny egentligen Kirks bror.

Låter dock långsökt. Jag undrar om man faktiskt inte har talat om sanningen kring hans identititet. Peter Weller ska ju ha en roll i filmen som inte alls har berörts kanske han spelar en känd Star Trek-figur som är Harrisons chef?

[Aike]

Låt mig utveckla ovanstående om varför John Harisson förmodligen är just bara John H.

Gary Mitchell som har varit en storfavorit bland trekkers verkar väldigt orimlig i dag. Dels så är figuren såpass okänd även bland trekkers och folk som bara ser på Star Trek då och då. För att inte nämnda de nya som filmmakarna hoppas locka. Att det skulle avslöjas att Harrison egentligen är Mitchell ter sig som ett riktigt antiklimax av typen "vem bryr sig?". Dels så har figuren varit med i de tecknade serierna redan och omkommit. Ska man återuppliva honom eller göra en ren remake på honom? Låter extremt långsökt. Det jag kan tänka mig är att man kanske lånar viss bakgrund från honom som att Harrison och Kirk känner varandra sedan tidigare. I dag är väl det enda som skulle tala för Mitchell att Harrison sägs ha vissa superkrafter, men inget i trailers tyder på att de är på långa vägar så kraftfulla som Mitchells.

Khan är ju fortfarande möjlig, och det har ju kommit rykten om det som aldrig dementerats i våras. Men sedan har ju Cumberbatch och Pegg dementerat att det är Khan. Dock sökte man ju skådisar med latinamerikanskt påbrå innan rollen gick till Cumberbatch. Så här är det lite osäkert. Samtidigt även om Khan är mer känd bland trekkers så är han ingen skurk som skulle locka de stora massorna till biograferna. Inte i alla fall genom att dölja hans identitet tills filmen har släppts. Ville man använda sig av Khan hade man nog trumpetat ut det tidigare. Nu att avslöja honom någon gång under filmen verkar vara lite av ett antiklimax det också, som mest skulle glädja eller göra trekkers ilskna, men knappast göra den stora publiken jätteintresserad. Samtidigt är det klart att det ger upphov till diskussioner och bygger förhandshype. Än så länge är det ju bara vi trekkers och sf-fans som är intresserade av filmen.

Nej, jag tror nog att Harrison är en ny skurk, och att man har hållit saker lite mystiska för att skapa förhandsintresse. Fokus kommer att flytta mot Kirk är jag helt säkert när marknadsföringen drar igång ordentligt senare i år. Den andra längre trailern la fokus på honom och så lär den tredje göra som jag antar kommer senare i år. Jag hoppas bara att man ger utrymme att utveckla Harrison i filmen, istället spelar på gimmicks att han skulle vara nån från ett visst avsnitt i TOS.

Edited January 10, 2013 by Aike

[Aike]

John Harrison är inte den enda skurken. Han har flera medhjälpare inom Stjärnflottan. Detta antyds i alla fall när man ser vilka figurer som Hasbro släpper inför filmen. Mer info:

http://trekmovie.com/2013/02/09/hasbro-star-trek-line-unveiled-at-toy-fair-possibly-revealing-some-into-darkness-clues/

I och för sig är den ingen nyhet att det är fler skurkar. I klippet som släpptes förra våren ur filmen så fanns det också fler medhjälpare.

[Aike]

Nu börjar det spekuleras mer om att Harrison är kapten Robert Aprils son. April förekommer i hittills alla tre numren av Countdown to Darkness. Geväret Harrison springer omkring med på Kronos i trailers ska också ha kallats för April´s gun vet vi sedan tidigare.

Är det månne någon inre komplott i Stjärnflottan som rör Aprils öde, Section 31 och Harrison?

Den roligaste teorin är emellertid att Harrison är Harry Mudds son Harrison blir Harri´s son Inte så trolig, men en kvinnlig Mudd är med i Countdown to Darkness, så hon kanske är modern medan April fadern. Sedan är namnet Harrison en vink till TOS och Harry.

[Pjotr'k]

Så typiskt att jag är på Fedcon i Tyskland när filmen har svensk premiär, men jag lär få se den med tysk dubbning där (*inte kul*) och sedan i Sverige när jag kommit hem. Det här med vem som är skurken gör mig så intresserad!