The Hobbit 2 -spoilers

[Aike]

Ja, så var det dags för nästa äventyr baserad på Bilbo.

Jag undrade efter den första filmen hur de skulle lyckas fylla tre filmer baserade på en bok sominte är ens 300 sidor. Svaret fick vi nu: långa actionsekvenser. Välgjorda förvisso, men filmen lider precis om inte mer än den förra av dess längd. Hobbit 2 hade mått bra av att klippas ner tjugo minuter. Sista striden mot Smaug är inte bara den sämsta sekvensen, den är också alldeles för lång. Jag tror inte heller tunnfärden och striden mot orcherna eller Legolas strid mot orcherna i Sjöstaden hade förlorat på att kortas något.

Jag vill dock slå fast att det är en bra film, men tyvärr lyfter den inte mellanakten på samma sätt som Sagan om de två tornen gjorde för Sagan om ringen-filmerna. Det beror som ovan nämt på längden samt ett par andra saker. Det första är att filmen känns som man har tagit det som gjorde bioversionen av Sagan av ringen, alltså den första filmen, till en betydligt sämre film än de två efterföljande filmerna. Det var att större delen av filmen bara var en transportsträcka från punkt a till b, där varje del avslutades av en actionsekvens. Detta är en sammanfattning av hela Hobbit 2:

1a)

Sällskapet går omkring i vildmarken och behöver skydd.

1b)Sällskapet flyr in Beorns stuga jagade av en björn, som också är Beorn.

2a) Sällskapet skall tas sig genom Mörkmården

2b) Sällskapet tillfångatas av spindlar och Bilbo och alverna räddar dem. Alverna tar sedan dem tillfånga.

3a) Sällskapet är fångade av alverna.

3b)Sällskapet flyr i tunnorna och hamnar i strid med orcherna.

4a)Sällskapet når Sjöstaden och lyckas övertyga invånarna att de skall berika dem om de når det Ensliga berget.

b)Sällskapet hittar Smaugs näste i Ensliga berget och jagas av honom, tills de lyckas få honom att flyga iväg för att attackera Sjöstaden.

Med detta finns också en bihistoria med Gandalf och necromancern samt orcherna.

Problemet är att det finns i princip ingen karaktärsutveckling för varken Bilbo eller dvärgarna som leder dessa sekvenserna. Mycket känns också som att man bara bygger kopplingen till Sagan om ringen.

Sedan är det alldeles för mycket orcherprat i filmen. De datoranimerade orcherna är inte särskilt skrämmande och låta dem få så mycket egna scener påminner mycket om tecknade filmer typ Turtles och He man där vi titt som tätt tittar in hos skurkarna. En av Tolkiens styrkor som författare är att han fokuserar på resan och sällskapet. Skurkarna förblir en mystisk fara. Jackson frångick det i Sagan om ringen också, men i Hobbitfilmerna blir det allt för mycket. Det hade räckt med att Gandalf hade kommit till de ondas fästning, men nu har necromancern redan visat sig som en trist skurk hämtat från en barnserie.

Ytterligare en svaghet är att filmen konstigt nog känns väldigt liten. Det är sällan många figurer med i samma scen och mycket dekor känns mer som ett engelskt kostymdrama för tv än en storfilm. Visst, Bilbo är inte lika majestätisk som Sagan om ringen, men allt känns smått. Sedan vissa av effekterna är dåliga, i synnerhet guldstatyn som dvägarna smälter över Smaug.

Cliffhangern på slutet var också ganska svag när Smaug flyger iväg för att bränna Sjöstaden. Alla huvudfigurerna är kvar i Ensliga berget och byborna i Sjöstaden är en grupp egoister. Jag undrar också hur de ska kunna behålla spänningen i öppningen av nästa film. Det är trots allt inte nästa vecka upplösningen kommer, men om ett år.

Jag får dock avsluta med att det finns mycket som är bra i filmen: Legolas och Tauriel höjer alvscenerna, striden mot spindlarna är spännande och skrämmande, det är skojigt att se Tolkiens värld komma till liv, Benedict Cumberbatch som Smaug gör ett lysande jobb och actionsekvenserna är trots sin längd välgjorda.

Sammanfattningsvis är det som sagt en bra film, men jag tror fortfarande att Bilbo hade blivit bättre som två filmer (eller till och med bara en). Jag ger den 3+ av 5, vilket ändå är en liten besvikelse eftersom mittenpartiet och introt är välgjort.

Edited December 22, 2013 by Aike

[Commander Michels]

Jag håller med Aike, som en stor Tolkien-nörd tycker jag att de har fokuserat på fel saker. Boken handlade mycket om Bilbos utveckling och mer fokus hade kunnat vara på detta. Tunnstriden och slutstriden tog allt för lång tid, speciellt den senare, som inte ens fanns med i boken (ok det gjorde inte den första heller, men jag kan köpa den, den andra är bara onödig). Slutstriden påminde allt för mycket om Star Wars II i mina ögon - när Anakin och Amidala är i robotfabriken.

Vidare gillar jag inte sättet de introducerade Beorn på - i boken var Beorn hemma. Gandalf som kände till hans karaktär och visste hur lite han gillade besökare fick använda list för att lyckas få honom att ta emot ett så stort sällskap. Han tog med sig Bilbo och gick i förväg för att hälsa på Beorn och sa åt dvärgarna att komma efter i par med fem minuters mellanrum - för att inte Beorn skulle bli överväldigad. När Gandalf och Bilbo sedan möter Beorn berättar Gandalf om deras färd och Beorn som blir mer och mer intresserad av Gandalfs historia blir samtidigt mindre och mindre benägen att visa bort dem (Dvärgarna kommer hela tiden två och två, allt eftersom, och avbryter Gandalfs berättande och Beorn blir allt mer van vid dem). Detta är en av mina favoritdelar i boken och det är väldigt charmigt berättat. Det hade kunnat bli kanon på film om det gjorts rätt och då hade de inte behövt slösa så mycket tid på striderna (plus att de hade gett en recap på vad som hänt innan för de som inte sett ettan på ett tag). Dock måste jag tillägga att jag var mycket glatt överraskad av Persbrandts tolkning av Beorn, kanonbra jobbat!

Saker jag gillar utan någon särskild ordning:

- När alverna försöker ta ifrån Gloin hans familjefoto, kanonkul

- Att Peter Jackson är med i Bri på samma sätt som han är i LOTR 1

- När Bilbo tar på sig ringen hör han vad spindlarna säger, precis som i boken

- Att vi får se mer av Gandalfs magi

- Trangeldramat Legolas - Tauriel - Kili; bra gjort även om det inte är med i boken

- När Thranduil visar sina skador

- Persbrandts tolkning av Beorn och att Bloom har vuxit till sig lite - han är inte lika "valpig" som i LOTR

Saker jag ogillar

- Introduceringen av Beorn

- Actionfokuset: dessa scener har fått för mycket utrymme på bekostnad av annat

- Att Kili blir skjuten och skadad - detta hände inte i boken

- Att Fili, Kili och Bofur blir kvarlämnade i Sjöstad av samma anledning som ovan

- Orchinvationen av Sjöstad - jag finner det konstigt att ingen vaknar och "sätter igång alarmet"

- Slutet - förutsägbart, platt och irriterande

På det hela tagen hade jag förväntat mig mer, jag tycker bättre om första Bilbofilmen - den höll sig mer till boken och hade samma charm som jag tycker de har tappat bort i tvåan. Jag gäspade faktiskt mer än en gång när jag såg filmen - vilket inte är ett gott betyg. Dock är filmen helt ok, men som sagt, den har sina brister.

Jag ger den 3/5

[Aike]

Jag håller med Aike, som en stor Tolkien-nörd tycker jag att de har fokuserat på fel saker. Boken handlade mycket om Bilbos utveckling och mer fokus hade kunnat vara på detta. Tunnstriden och slutstriden tog allt för lång tid, speciellt den senare, som inte ens fanns med i boken (ok det gjorde inte den första heller, men jag kan köpa den, den andra är bara onödig). Slutstriden påminde allt för mycket om Star Wars II i mina ögon - när Anakin och Amidala är i robotfabriken.

Detta tänkte jag också på. Både hur den var uppbyggd och att datoreffekterna var alltför tydliga stundtals. Trist att tekniken inte är bättre i dag eller att Jackson hade vett att avstå från de sämsta effekterna, som när guldstatyn smälter.

Vidare gillar jag inte sättet de introducerade Beorn på - i boken var Beorn hemma. Gandalf som kände till hans karaktär och visste hur lite han gillade besökare fick använda list för att lyckas få honom att ta emot ett så stort sällskap. Han tog med sig Bilbo och gick i förväg för att hälsa på Beorn och sa åt dvärgarna att komma efter i par med fem minuters mellanrum - för att inte Beorn skulle bli överväldigad. När Gandalf och Bilbo sedan möter Beorn berättar Gandalf om deras färd och Beorn som blir mer och mer intresserad av Gandalfs historia blir samtidigt mindre och mindre benägen att visa bort dem (Dvärgarna kommer hela tiden två och två, allt eftersom, och avbryter Gandalfs berättande och Beorn blir allt mer van vid dem). Detta är en av mina favoritdelar i boken och det är väldigt charmigt berättat. Det hade kunnat bli kanon på film om det gjorts rätt och då hade de inte behövt slösa så mycket tid på striderna (plus att de hade gett en recap på vad som hänt innan för de som inte sett ettan på ett tag).

Jag hade helt glömt Beorn, och upptäckte inte hur det verkligen gick till när dvärgarna kom in i hans hus förrän jag kom hem och plockade fram ett seriealbum baserat på boken. Bokens sätt är betydligt mer underhållande. Samtidigt kan jag köpa att man ändrade detta eftersom det hade varit tunt med spänning i filmens inledning utan björnjakten. Jag antar att de valde bort detta på grund av flashbackscenen i filmens start, som på ett snyggt sätt kopplade samman ettan och tvåan samtidigt som planterade vad som skulle hända i filmens slut. Samtidigt har du rätt att man lika gärna kunde ha använt denna sekvens för att återberätta handlingen, men det hade kommit lite senare i filmen så jag föredrar nog ändå det valet som Jackson gjorde.

- Att Kili blir skjuten och skadad - detta hände inte i boken

- Att Fili, Kili och Bofur blir kvarlämnade i Sjöstad av samma anledning som ovan

Att du kan namnen på alla dvärgarna, du måste ha sett ettan ett flertal gånger:)

Detta var väl berättarmässigt bättre än det som skedde i boken. Nu fick Tauriel en anledning att följa efter dem och det skapar ju en viss spänning för de som undrar hur det ska gå för alverna, dvärgarna och Bard och hans familj. Samtidigt som sagt när ingen av filmens verkliga huvudfigurer (Bilbo, Gandalf eller Thorin) hotas så blir det tamt. Jag antar dock att Jackson tror att många ska undra hur det skall gå för Legolas, eftersom han är etablerad figur, men alla som har sett Sagan om ringen-filmerna vet redan att han överlever, så kanske det inte var så smart när allt kommer omkring...

[Aike]

Från Sydsvenskans recension:

"Smaugs ödemark” är ett bra matinéäventyr, bättre än det mesta i sin genre, men tappar en postryttare på grund av det nya styggelseformatet 48 bilder per sekund (till skillnad från standarden 24). Tekniken ger bättre rörelseskärpa i 3D, men Midgård får en knivskarpt digital och artificiell prägel. Tolkiens sagovärld kräver mycket patina för att bli trovärdig och suggestiv. Här ser det ibland ut som om skådespelarna traskar omkring bland teaterrekvisita i en upplyst tv-studio."

Så detta förklarar varför mycket kändes smått.

[Commander Michels]

Jag hade helt glömt Beorn, och upptäckte inte hur det verkligen gick till när dvärgarna kom in i hans hus förrän jag kom hem och plockade fram ett seriealbum baserat på boken. Bokens sätt är betydligt mer underhållande. Samtidigt kan jag köpa att man ändrade detta eftersom det hade varit tunt med spänning i filmens inledning utan björnjakten. Jag antar att de valde bort detta på grund av flashbackscenen i filmens start, som på ett snyggt sätt kopplade samman ettan och tvåan samtidigt som planterade vad som skulle hända i filmens slut. Samtidigt har du rätt att man lika gärna kunde ha använt denna sekvens för att återberätta handlingen, men det hade kommit lite senare i filmen så jag föredrar nog ändå det valet som Jackson gjorde.

Det hade säkert gått att ha med båda bara de hade tänkt till lite - de hade kunnat ha ett trångt pass fram till Beorns hus, en bro som de raserade efter sig eller något i den stilen. Jag tycker det är synd att det inte var med. Det är iofs ytterligare ett tecken på nördighet när jag tänker efter hahaha ;P

Att du kan namnen på alla dvärgarna, du måste ha sett ettan ett flertal gånger:)

Detta var väl berättarmässigt bättre än det som skedde i boken. Nu fick Tauriel en anledning att följa efter dem och det skapar ju en viss spänning för de som undrar hur det ska gå för alverna, dvärgarna och Bard och hans familj. Samtidigt som sagt när ingen av filmens verkliga huvudfigurer (Bilbo, Gandalf eller Thorin) hotas så blir det tamt. Jag antar dock att Jackson tror att många ska undra hur det skall gå för Legolas, eftersom han är etablerad figur, men alla som har sett Sagan om ringen-filmerna vet redan att han överlever, så kanske det inte var så smart när allt kommer omkring...

Nämnde jag att jag är en Tolkien nörd haha :P? Nej men jag har just köpt extended edition och sett extra materialet - då blir det lättare att komma ihåg vem som är vem.

Jo jag kan förstå att de valde att göra så, och efter att ha sett filmen några gånger kommer det säkert inte att störa mig lika mycket längre, MEN (och det är ett stort "men") jag ogillar när man ändrar för mycket i handlingen - som redan var bra. Tauriel och Legolas fanns inte med i boken över huvud taget så jag förstår att de måste hitta på saker åt dem med, men å andra sidan hade det kanske i ärlighetens namn räckt med två filmer i stället för tre (och Legolas och Tauriel behövde inte ha varit med). Bilbo är en väldigt kort bok i jämförelse med LOTR och jag kan känna att de på det här sättet mjölkar ut det mesta de kan ur den ($$$) - vilket gör att de släpper på massa actionscener och hittar på massa för att "fylla ut". Jag hade hellre sett två filmer om de hållit sig till boken bättre.

[RoLaren]

Såg filmen i måndags kväll. Gav den 2/5 pga av för långa actionsekvenser och trista datoranimerade orcher. Kan man inte ha sminkade karaktärer. Sedan var vi på Sveriges mest avancerade biograf, nyöppnade Filmstaden Täby, och där såg man verkligen skillnad på CGIkulisser och riktiga kulisser. Ibland såg det ut som om karaktärerna gick på glas. Storyn var riktigt tunn. Det påtvingade halvrolmantiska triangeldramat var ingen för mig. Gillade scenerna med Smaug. Bästa av allt var Mörkmården, den var riktigt bra gjord. Gillade Alvkungen. Han kändes äkta. Och Martin Freeman som Bilbo var också väldigt bra. Jag kommer se del 3 på bio, men troligen kommer jag inte inhandla denna trilogi på Bluray.

[Aike]

Ja, filmen såg som sagt konstig ut många gånger när det gäller effekter och dekor. Men förklaringen finns ju i mitt inlägg ovan.

[O'Brien]

Såg filmen i lördags och kan väl konstatera att den var väl lång, det hade räckt med max två filmer i och med att underlaget som sådant inte är speciellt omfattande. Att dra ut det hela till en trilogi tycker jag känns överdrivet. Persbrant var bra i rollen som Beorn, vad jag läst tidigare så skulle ju hans roll vara väldigt liten.

På det hela taget tycker jag att filmen var helt ok även om jag kan tycka att vissa scener var väl långa, bland andra flykten med tunnorna och sekvensen med Smaug. Det var ett bra tag sedan jag läste boken men nu blir jag tvungen att läsa om den.

Betyget får nog bli 3/5.

På tal om Tolkiennörderi, gamla laptopen heter Morgoth, skrivaren Tolkien, ena dotterns pc Tinuviel, den andras Galadriel och nätverkets SSID är Angband...

Edited December 30, 2013 by O'Brien

[startrek92]

Citerar mig själv från Imdb. Innehåller en del dålig engelska, men orkar inte nu skriva lika långt svar på svenska

Disappointment for book readers

16 December 2013 - 14 out of 24 users found this review helpful.

It's not a bad movie, actually a very good action movie. But the thing is that it claims that it is based on J.R.R Tolkien's book. The places and Characters from book are there, but not much else reminds of the book.

The movie start with orcs leaded by Azog hunting Bilbo&Co,so they seek safe spot from Beorn's house, and this is the first disappointment, Beorn is only shown minutes! It would have been such a opportunity for longer scenes. Then comes the scenes in dark magic forest, which is actually good with all terrible spiders and dark magic, but then arrives elves and the movie turns worse again. What is Legolas doing here? And some elf women who is probably from Jackson's fantasy. And while dwarfs are captured she starts to have some ridiculous love fair with one of them.

Bilbo manages to help Thorin&co out their prison, and then starts the most ridiculous scene in the whole movie dwarfs and Bilbo riding barrels in the river, it would have been OK like that. But Jackson added some orcs and elf battles along the river, and the movie turns for a while to an comedy, orcs are 10 times more, but only manages to hurt one dwarf.

Scenes in Laketown is good with the sympathetic Barn and his family who tries to stop Thorin from entering the mountain, but fails to stop them.

The final scenes in the mountains with smaug could have been good, but are now made so long, and little boring.

My opinion is that The Hobbit should have been 1 or at most 2 movies, not destroyed with GGI and other effects, more faithful to the books. But money talks. If you loved Tolkien's book this will be a disappointment to you. 6\10

[Commander Michels]

På tal om Tolkiennörderi, gamla laptopen heter Morgoth, skrivaren Tolkien, ena dotterns pc Tinuviel, den andras Galadriel och nätverkets SSID är Angband...

Vad underbart nördigt! Vi har lite sådant för oss också här hemma. Maken kallar mig "Flame of Udun" för att retas och "Light of Aerendil" när jag då blir sur på honom haha! Nästa katt vi skaffar kommer förmodligen heta Bilbo, och nämnde jag att jag håller på att skriva en C-uppsats om Gandalf? ;)

[O'Brien]

På tal om Tolkiennörderi, gamla laptopen heter Morgoth, skrivaren Tolkien, ena dotterns pc Tinuviel, den andras Galadriel och nätverkets SSID är Angband...

Vad underbart nördigt! Vi har lite sådant för oss också här hemma. Maken kallar mig "Flame of Udun" för att retas och "Light of Aerendil" när jag då blir sur på honom haha! Nästa katt vi skaffar kommer förmodligen heta Bilbo, och nämnde jag att jag håller på att skriva en C-uppsats om Gandalf? ;)

Faast, en C-uppsats är väl egentligen inte nörderi ändå, det är ju mycket och seriöst arbete bakom! Allt det andra kvalar definitivt in.

Glömde nämna att kära hustruns laptop heter Arwen... ;)

Visst var det Peter Jackson som flimrade förbi alldeles i början av filmen i Bri? Jag hojtade till men sällskapet jag var på bio med har liksom ingen koll.

Edited December 30, 2013 by O'Brien

[Commander Michels]

Visst var det Peter Jackson som flimrade förbi alldeles i början av filmen i Bri? Jag hojtade till men sällskapet jag var på bio med har liksom ingen koll.

Jo visst var det det! Det kuliga i det var att han gjorde exakt samma sak i Bri i LOTR 1 - käkade morot och rapade in i kameran hehe