Meningsfulla topics?

[Tr3kk]

Alla som besöker den här delen av forumet kan ju numera konstatera att en hel mängd nya topics har startats. Vad är vitsen med att dra upp gamla bortglömda Sci-Fi-filmer bara för att de "finns"? Om personen bakom ämnena hade något att relevant att skriva som kunde leda till diskussion skulle jag inte motsätta mig, men att bara leta upp gamla filmer som ännu inte omnämnts i detta forum tycker jag inte är tillräcklig anledning att starta nya ämnen.

I annat fall lär ju vi snart få se ämnen som:

• 20 million miles to earth
  
• 6:e dagen
  
• Alien nation
  
• Black hole
  
• Earth vs. the Flying Saucers
  
• Invaders from Mars
  
• Killers from space
  

Ett tips vore ju exempelvis att i stället att ha ämnen i stil med: "50-tals Sci-Fi", "Filmer med effekter av Ray Harryhausen".

[Turambar]

Och detta ämne har väl inte heller någon större mening? eller?

dessutom borde det tas i "Frågor, Kommentarer & Förslag"....

Ska man inte diskutera nya filmer heller? Om det finns folk som vill diskutera dom gamla så borde dom väl få göra det?

[Tr3kk]

Och detta ämne har väl inte heller någon större mening? eller?

dessutom borde det tas i "Frågor, Kommentarer & Förslag"....

Ska man inte diskutera nya filmer heller? Om det finns folk som vill diskutera dom gamla så borde dom väl få göra det?

Självklart ska man väl kunna disskutera nya och gamla filmer, jag bara undrar om det verkligen är nödvändigt att starta en ny topic för varenda gammal Sci-Fi-film som man råkar ha sett? Det kommer att bli väldigt långa oöverskådliga listor med ämnen kan jag ju försäkra.

[Pjotr'k]

Jag håller med Tr3kk och jag uppmuntrar er till att fortsätta den här diskussionen om "skapande av diskussioner".

Jag flyttar det dock, som P'tack så förtjänstfullt påpekade, detta ämne till förumdelen "Frågor, kommentarer och förslag".

[Pjotr'k]

Jag håller med Tr3kk och jag uppmuntrar er till att fortsätta den här diskussionen om "skapande av diskussioner".

För att förtydliga mig:

Jag håller med om att man inte bör skapa ett nytt ämne bara för att det inte finns någon diskussion, men det får gärna finnas diskussioner om enstaka filmer, IMM. Det är bra när det finns en särskild diskussion om ex T3, för då vet man precis vart man skall vända sig när man har åsikter om den. Det blir specifikt och överskådligt. Vill man däremot prata om Arnold Schwarzeneggers insatser i Sci-Fi-filmer (T1, T2, T3, 6:e dagen, Twins :blink: , Guvernörskampanjer... ) så kan man då i stället skapa ett ämne som heter just Schwarzenegger.

Ex: Om man startar ett nytt ämne om 6:e dagen och det enda man säger är "Jag saknade en diskussion om den här filmen, det borde verkligen finnas" - så är det inte tillräckligt. Gör man däremot samma sak men skriver ett längre inlägg med sina åsikter om filmen, tycker jag att det finns all rätt att göra så.

Kort sagt gäller det samma sak här, som med s.k. "enradare" - För det inte diskussionen framåt så skriv det inte. Kanske kan man säga att ämnesskapande kräver ytterligare ansträngning från den som gör inlägget.

[Excelsior]

På tal om Terminator och Schwarzenegger...

Jag har länge saknat ett ämne om de två första filmerna. Men jag har tvekat att starta ett, för kan de båda filmerna diskuteras i "T3" eller vad? Vad tycker ni?

[Turambar]

Jag håller med Tr3k och Pjotr'k, jag missuppfattade Tr3k's första inlägg och fattade det som att man inte skulle diskutera filmer bara för att dom var gamla.

Borde det inte finnas en regel mot "one-liners" ämnen, tex. Jurassic Park, 1,2,3 ??

[Pjotr'k]

Jag har länge saknat ett ämne om de två första filmerna. Men jag har tvekat att starta ett, för kan de båda filmerna diskuteras i "T3" eller vad? Vad tycker ni?

Det är nu ändrat på din begäran!

Borde det inte finnas en regel mot "one-liners" ämnen, tex. Jurassic Park, 1,2,3 ??

Jodå, det finns nog. Eftersom "enradare" inte är godkända så är inte heller enradareämnen godkända, enligt min enkla tolkning av reglerna. På just den diskussionen som du nämner, har jag markerat att man bör utveckla. De övriga ämnena som skapades de sista dagarna har inte varit av sådan art att det helt klart enbart är "enradare".

Läs gärna vad jag precis har skrivit ihop om "Regelbrott - vad gör forumledarna då?".

[Mr Borg]

Vem är det som bestämmer att ett ämne är meningsfullt? Klart att det finns ju vissa obetydliga saker som man kanske inte behöver ta upp, men ändå.

[Supertreck]

Vem är det som bestämmer att ett ämne är meningsfullt? Klart att det finns ju vissa obetydliga saker som man kanske inte behöver ta upp, men ändå.

<{POST_SNAPBACK}>

Är sent ute men men hm

Jag har i princip tagit reglerna på forumet bokstavligt. Det innebär antagligen att vi

medlemmar inte har några rättigheter att värdera andras inlägg

för det gör bara dom ansvariga.

Anser en moderator att ett ämne är meningslös så spelar det antagligen

ingen roll om 12 till 18 personer tycker tvärt om.

Det är byråkratin av de ansvariga som gör det.

Skulle nog inte duga om någon röstade på ett ämne och det blev mest ja.

Dom ansvariga för byråkratin över oss andra.

Den ända rättighet vi har är att diskutera i befintliga trådar.

Att vissa lyckats starta en meningsafullt ämne är en ren tur

och att de kan motivera tillräckligt för att bli accepterade

[Pjotr'k]

Att vissa lyckats starta en meningsafullt ämne är en ren tur

och att de kan motivera tillräckligt för att bli accepterade

Supertreck: Varje dag tillkommer nya ämnen i detta forum. De handlar om allt möjligt som det inte redan finns diskussioner om. Så snälla: kom inte och säg att vi forumledare hindrar diskussionsflödet genom att byråkratisera. Det är bara vid dubbeldiskussioner vi slår ihop dem, men vi tillåter väl ändå diskussionen? "Ren tur" - säger du? <_<

Jag är med i andra fora där det är helt omöjligt att veta var man skall skriva om vissa saker. Jag säger inte att de inte har ett härligt diskussionsklimat där, men vi har valt att göra på det vis vi har det här. Och jag måste säga att vi faktiskt har en hel del härliga diskussioner.

Och på frågan om vem som faktiskt bestämmer, så är det ju självklart att det är forumledarna och ytterst administratorn. Det är han som skulle kunna sägas vara ansvarig utgivare för databasen och forat och det är framför allt han som är skaparen av både forat och databasen. Varför skulle han inte få avgöra vad som är riktigt? Och varför skulle han inte få avgöra vilka regler och vilka forumledare det skall finnas på detta forum?

[Kai Dukat]

Måste bara säga att på den här sidan finns allt för alla och det utvecklas hela tiden. Det som gör denna sida så speciell är att alla kan få vara med oavsett åldern. Jag är dessutom mycket imponerad av det språkliga ansvar som jag har sett på denna sida. Ifall man vill starta ett ämne måste man ju faktiskt motivera sig, för annars har man väll inget att komma med.

Vill bara säga till forumledarna att ni gör ett lysande jobb och ni har lyckats skapa en mycket trevligt och öppet forum där det hela tiden kommer fram nya och spännande diskussioner.

[Jocke]

Att vissa lyckats starta en meningsafullt ämne är en ren tur

och att de kan motivera tillräckligt för att bli accepterade

Supertreck, om man tittar på statistiken så skapades det 61 st nya ämnen under mars i år. Utav dessa så har endast 1 ämne stängts och det pga dubbeldiskussion.

Jag måste nog säga att 90% av ämnena i forumet är meningsfulla och vi har oftast bra diskussioner i dom, så jag förstår inte hur du kan säga att det är "ren tur" att meningsfulla ämnen har startats :blink:

[EoNeel]

Jag har i princip tagit reglerna på forumet bokstavligt. Det innebär antagligen att vi

medlemmar inte har några rättigheter att värdera andras inlägg

för det gör bara dom ansvariga.

Anser en moderator att ett ämne är meningslös så spelar det antagligen

ingen roll om 12 till 18 personer tycker tvärt om.

Det är byråkratin av de ansvariga som gör det.

Skulle nog inte duga om någon röstade på ett ämne och det blev mest ja.

Dom ansvariga för byråkratin över oss andra.

Den ända rättighet vi har är att diskutera i befintliga trådar.

Att vissa lyckats starta en meningsafullt ämne är en ren tur

och att de kan motivera tillräckligt för att bli accepterade

<{POST_SNAPBACK}>

Tänk vad det är lustigt, men samtidigt är det underbart. Även jag har mer eller mindre tagit reglerna på detta forum bokstavligt och upplever en enorm frihet med dem. Supertreck du har ju full frihet att starta vilka trådar du vill innanför det regler som utgör detta forum, vad mer kan man begära???

Moderatorerna gör ju ett hästjobb för att detta forum skall vara begripligt. Jag är också med på andra forum där det råder kaos. Jag skulle vilja säga att de regler vi har här ger mig frihet och gör jag något fel eller misstag så rättas ju det till på ett ödmjukt sätt.

Jag är med i detta forum för att jag älskar Star Trek inte för att bevisa någonting.

Sen om man är osäker när man vill starta en tråd så är ju bara att fråga en moderator om råd.

[Supertreck]

Det är fråga vilka ämnen som kan uppfattas som dubbelämnen.

Om en redan startat en tråd som heter Star Trek rymdskepp design

I den tråden är det meningen att spekulera och diskutera om

orsaker med åsikter över design på olika rymdskepp.

Så startar en annan en tråd som heter Star Trek rymdskepp konstruktion.

Den handlar om rymdskepps konstruktion över modeller

och om dom verkligen är hållbara i verkligheten.

Sen kommer en tredje med sin tråd som heter Star Trek rymdkepp konstruktion inredning

Där är det meningen att diskutera om man verkligen kan få plats med

alla grejer, hissar och olika gångar. Rymdskeppet ser ju mycket mindre ut

på utsidan men väldigt stort på insidan när

folk går omkring. Det är det mystiska hm.

Blir det tre dubbelämne då?

[Tigge]

Mjo ja tycker nog att om någon startar en tråd om rymdskeppens design i Star Trek, så kan det nog innefatta både yttre och inre tycker jag

Annars hade man nog specifierat om man endast vill snacka om det yttre t.ex. B)

Edited April 11, 2005 by Tigge

[Jocke]

Det är fråga vilka ämnen som kan uppfattas som dubbelämnen.

Om en redan startat en tråd som heter Star Trek rymdskepp design

I den tråden är det meningen att spekulera och diskutera om

orsaker med åsikter över design på olika rymdskepp.

Så startar en annan en tråd som heter Star Trek rymdskepp konstruktion.

Den handlar om rymdskepps konstruktion över modeller

och om dom verkligen är hållbara i verkligheten.

Sen kommer en tredje med sin tråd som heter Star Trek rymdkepp konstruktion inredning

Där är det meningen att diskutera om man verkligen kan få plats med

alla grejer, hissar och olika gångar. Rymdskeppet ser ju mycket mindre ut

på utsidan men väldigt stort på insidan när

folk går omkring. Det är det mystiska hm.

Blir det tre dubbelämne då?

Detta ämne handlar om meningsfulla ämnen och inte dubbeldiskussioner eller är det dubbeldiskussioner du pratar om?

Om man vill undvika att få sitt nyskapade ämne stängt pga dubbeldiskussion, så kan man göra två saker innnan man staratar ämnet: Använd sökfunktionen och/eller kolla i viktigare diskussioner-ämnena som finns i nästan alla forumdelar (ett tredje sätt är att fråga en forumledare, vilket ni alltid är välkomna att göra). När du har gjort detta och inte hittar ett ämne om det du vill diskutera, så kan du starta ditt ämne.

Om man inte gör detta så får man vara beredd på att chansen är större att ens ämne stängs pga dubbeldiskussion.

Vi har även diskuterat detta här.

När det gäller ej meningsfulla ämnen så tror jag inte vi har stängt något ämne pga det, om det händer så är det extremt sällan.

[Supertreck]

Hej Jocke

Då uppmanar dig att ta saken på allvar.

För det första funkar inte sökningen korrekt eftersom det bara

går att söka text i inlägg. Sökning på rubrik och ämnesbeskrivning

finns inte.

Skulle det finnas så skulle man kanske få hole in one.

Söker man så får man en massa fel träffar på folk som

bara nämner det man sökt i andra sammanhang

Jag kom inte hit för att behöva använda konpass och karta i en ljungel

och behöva skära mig ut till den tråd som har ämnet.

För att undvika missförstånd. Upplys inte om sådant som inte fungerar.

[Great Bird]

För det första funkar inte sökningen korrekt eftersom det bara

går att söka text i inlägg. Sökning på rubrik och ämnesbeskrivning

finns inte.

Skulle det finnas så skulle man kanske få hole in one. 

Söker man så får man en massa fel träffar på folk som

bara nämner det man sökt i andra sammanhang

Jag kom inte hit för att behöva använda konpass och karta i en ljungel

och behöva skära mig ut till den tråd som har ämnet.

För att undvika missförstånd. Upplys inte om sådant som inte fungerar.

Vadå fungerar inte? Menar du att när du går in på Sök, Fler alternativ, Sök endast titel så går det inte? Det har alltid fungerat för mig.

Karta och kompass är knepigt men för att GPS:en ska fungera måste man veta hur man använder den.

För att undvika missförstånd. Kolla igenom det du tänker klaga på innan du skriver ditt inlägg.

[Supertreck]

Suck så blev man kuggad igen

[EoNeel]

Suck så blev man kuggad igen 

<{POST_SNAPBACK}>

Jag måste i ärlighetens namn fråga dig vad du är ute efter egentligen. Jag har svårt att känna igen mig i dina tidigare inlägg och nu upplever du dig "kuggad" igen. Kan du inte förklara på ett enkelt sätt för mig varför du känner dig kuggad?

Om någonting eller någon har sårat dig på detta forum så går det att göra någonting åt.

[Supertreck]

Suck så blev man kuggad igen 

<{POST_SNAPBACK}>

Jag måste i ärlighetens namn fråga dig vad du är ute efter egentligen. Jag har svårt att känna igen mig i dina tidigare inlägg och nu upplever du dig "kuggad" igen. Kan du inte förklara på ett enkelt sätt för mig varför du känner dig kuggad?

Om någonting eller någon har sårat dig på detta forum så går det att göra någonting åt.

<{POST_SNAPBACK}>

Vilka tidigare inlägg menar du?

Det är för att folk tycks påpeka fel på mig under pågående diskussion.

Jag känner mig kuggan när folk ska upplysa om det en och andra

som att det var så otroligt enkelt.

Så missade man vissa funktioner i sökningen. Jag känner mig urlöjlig förskräckt

hedrad till idiot

Tänk om man kunde vrida tillbaks tiden så kunde jag kollat i sökningen igen

och hittat funktonerna direkt så slapp man dom här sista inlägg som

ger mig öknamnet Blindo Supertreck

Nu är det inte så.

Min skam bränner nästan ut min motivation :o

Edited April 12, 2005 by Supertreck

[Jocke]

Så missade man vissa funktioner i sökningen. Jag känner mig urlöjlig förskräckt

hedrad till idiot   

Du behöver inte känna dig som en "idiot" bara för att du missade hur sökfunktionen fungerar.

Jag har skrivit flera gånger att ni är välkomna att skicka era frågor om forumet till mig, så ska jag försöka svara på dom så bra som möjligt.

[Supertreck]

Vad är ett menlösfullt ämnen?

Det är väl upp till var och en att bedöma. Men skulle det råka vid tillfället vara sju personer som inte anser ämnet meningsfullt, ska ämnet bort då? Sen att kanske andra vid andra tillfällen anser ämnet meningsfullt kanske är ovidkommande ointressant?

Hur länge kan en ämne nästan vara inaktivt då man kanske bedömer att ämnet inte var så meningsfullt. Det kan ju vara så att dom som diskuterade inte har så mycket tid och därför inte hinner diskutera i alla ämnen. För att folk kanske gör en lång paus, ska det betyda att ämnet kan tas bort som bara innehöll cirka 5 inlägg?

Då är frågan om det är någonslags byråkrati över vad som är meningsfylla ämnen eftersom denna tråd existerar.

Ett ämne om t.ex. Kirks,s klädstil, typ sådant tycks vara meningslösa ämnen.

[Jocke]

Vad är ett menlösfullt ämnen?

Det är väl upp till var och en att bedöma. Men skulle det råka vid tillfället vara sju personer som inte anser ämnet meningsfullt, ska ämnet bort då? Sen att kanske andra vid andra tillfällen anser ämnet meningsfullt kanske är ovidkommande ointressant?

Hur länge kan en ämne nästan vara inaktivt då man kanske bedömer att ämnet inte var så meningsfullt. Det kan ju vara så att dom som diskuterade inte har så mycket tid och därför inte hinner diskutera i alla ämnen. För att folk kanske gör en lång paus, ska det betyda att ämnet kan tas bort som bara innehöll cirka 5 inlägg?

Då är frågan om det är någonslags byråkrati över vad som är meningsfylla ämnen eftersom denna tråd existerar.

Ett ämne om t.ex. Kirks,s klädstil, typ sådant tycks vara meningslösa ämnen.

Jag är ledsen men jag förstår inte vad du menar. Kan du ge några exempel på ämnen som du inte tycker är meningsfulla?