Nyhet Postad 10 Augusti, 2011 Rapport Postad 10 Augusti, 2011 Connor Trinneer (Tucker) håller inte med de fans som tycker att Enterprise dödade Star Trek-intresset. -Jag tycker att det är nonsens. När man ser tillbaka på det så tog det några år för de andra serierna att bli bra. Och jag tycker att vi blev det också, säger han till Startrek.com. Dessutom tror han inte att serien las ner för att den var olönsam, utan för att den lockade fel publik till UPN, vilken var kanalen som serien sändes på. -De var verkligen inte ute efter sf-publiken, utan ville ha en yngre tittarskara. Källa [ Till originalnyheten ]
Expendable Ensign Postad 26 Augusti, 2011 Rapport Postad 26 Augusti, 2011 Hur troligt är det egentligen att man lägger ner en lönsam serie bara för att "fel" personer tittar på den? Verkar som han griper efter halmstrån.
Aike Postad 26 Augusti, 2011 Rapport Postad 26 Augusti, 2011 Det finns exempel på det. En amerikansk kanals (TNT?) mest sedda och lönsamma program var WCW-wrestling, men man tog bort det eftersom kanalen ville ha en helt annan publik. Mod: Ett inlägg borttaget på grund av dubbelpostning. J.
Expendable Ensign Postad 26 Augusti, 2011 Rapport Postad 26 Augusti, 2011 Nja, det är väl en sanning med modifikation. WCW var trots allt fast i en nedåtgående spiral vid den tidpunkten och dessutom på väg att köpas upp av WWF/WWE.
Aike Postad 26 Augusti, 2011 Rapport Postad 26 Augusti, 2011 Det kanske är sant att det var på väg ner men det var fortfarande flaggskeppet för kanalen. Enterprise och Star Trek var också flaggskeppet för Paramounts kanal UPN, men man valde att satsa på tonårstjejer på slutet (satsningen fortsatte även när man slog samman Warners kanal med UPN). Så att serien kan ha varit lönsam är fullt möjligt.
Rekommenderade inlägg