"Reaktionerna på Star Wars-försäljningen togs emot med en gäspning till skillnad från senaste Star Trek-filmen"

[Nyhet]

Att Disney har köpt Star Wars togs emot med "en gäspning och självklarhet", menar Svenska Dagbladets krönikör Anton Samuelsson. Det är stor skillnad mot hur trekkies reagerade när Star Trek (2009) släpptes.

Anton Samuelsson jämför reaktionerna på följande vis:

"”Star wars” har däremot aldrig haft ett lika självklart nördfölje som den ständige konkurrenten ”Star trek”, vars fans stolt kallar sig ”trekkies”. Om den förra är en klassisk saga så är den senare ett rymdpolitiskt drama med lågt tempo. ”Star trek”-nysatsningen regisserad av JJ Abrams, mannen bakom tv-serien ”Lost”, hade premiär 2009 och arga ”trekkies” hävdade att den actionbetonade långfilmen var en dolk i ryggen.

Reaktionerna på att Disney tar över ”Star wars”-produktionen är inte lika upprörda, på sin höjd är det någon som förvirrat undrar om Leia nu är en Disney-prinsessa. Annars är samarbetet en gäspning och en självklarhet."

Även Göteborgs-Posten uppmärksammar affären. Men här varnar krönikören Maria Domellöf-Wik under rubriken "Rör inte min Yoda" för att Disney kommer att överexploatera Star Wars-varumärket:

Vi som kände oss mätta på Star wars redan efter putslustige Jar Jar Binks entré i Episod 1 – Det mörka hotet (1999) har anledning att känna oro. Antalet plastleksaker, legofigurer och spel kommer att öka. Samtidigt lär sagan med tiden bli en allt mer urvattnad soppa på en rymdgalaktisk spik.

Domellöf-Wik tillhör emellertid den skara fans som växte upp med den första Star Wars-filmen från 1977. Så här skriver hon:

Jag var tio år 1977 när den första Star wars-filmen kom. Efter Kapten Zoom och hans "galaxer i mina braxer", medan förälskelsen i Star Treks Mr Spock växte sig allt starkare, var jag öppen för nya galaktiska äventyr. Vad passade bättre än en medryckande, nyskapande saga om två syskon i en dysfunktionell familj?

Källa Källa 2

[ Till originalnyheten ]

Edited November 4, 2012 by Nyhet

[Aike]

Tre saker jag tycker är underligt med Samuelssons resonemang.

1. Jämförelsen med senaste Star Trek-filmen är underlig. Det var mycket, mycket lite kritik mot den om man ser till recensioner, fanreaktioner på premiären och på nätdiskussioner. Man försökte från medias håll skapa den här konflikten i samband med premiären, men i princip ingen ville ställa upp. Det var ju betydligt mer blandade åsikter när Phantom Menace kom ut. Att hävda att Star Trek är politiskt drama i filmväg och som serie (TOS) är rent nonsens dessutom. Även om dessa aspekterna finns med så är serien och alla filmerna främst science-fiction och action-äventyr. Sedan varierar hur mycket action respektive äventyr som är med i varje enskilt avsnitt eller långfilm, men att kalla TOS och de sex första långfilmerna för politiskt drama tyder på att han aldrig har sett dem. Visst, TNG och delar av Deep Space Nine hade vissa tendenser till detta i lite högra utsträckning. Men inte TNG-filmerna, Voyager, större delen av Deep Space Nine eller Enterprise.

2. Själva jämförelsen är som att jämföra äpplen och päron. En bättre jämförelse hade varit att jämföra när Star Trek hamnade hos CBS i stället för Paramount för några år sedan. Det var inte heller några större åsikter eller reaktioner då. Kanske fans inte bryr sig så mycket vem som äger det man gillar? Jag tror dock att det är större reaktioner nu när Disney tar över Star Wars. Samtidigt är Star Wars-fans vana med Lucas har samarbetat med Disney, eftersom Star Wars redan finns på Disneyparkerna samt att stora Star Wars-konvent hålls på Disney World i Florida.

3. Att Star Trek har ett nördfölje medan Star Wars inte har det. Vad ska man kalla de som klär ut sig som Star Wars-figurer eller bygger Årtusende falken då? Eller sitter på Star Wars-forum och diskuterar Star Wars?