Gå till innehåll
Huvudtics

Politik och Star Trek

Rekommenderade inlägg

Var skulle ni säga att Star Trek ligger inom våran (verkliga) politik? Det känns det att det långt mot vänster hellre än höger. =)

Och hur är det med er fans? Ni som har Star Trek värderingar, vilka partier röstar ni på (om ni vill dela med er detta)?

P.S. Hej, ny här. Stor Star Trek fan.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hej välkommen!

 

Jag tror att Star Trek inte går att klassificera på en höger-vänster-skala. 

För det första är lösningarna på problemen avsnitten handlar om ofta en lösning som är högre och bryter en polarisering (vilket vår tids höger och vänster-skala är). I originalserien så kan man se Spock och McCoy som två motpoler (logik mot känslor) som balanseras av Kirk. Tillsammans finner de en högre och bättre lösning än om de hade valt endera extrem. I den bermärkelsen skulle jag säga att många gånger är Star Trek mer andligt än politiskt. Den klassiska trion är tillsammans en perfekt människa som handlar rättfärdigt. Jag tror detta är en av anledningarna, kanske den mest viktiga, till att Star Trek är så populärt. Figurerna handlar på ett etiskt sätt så att de blir förebilder,  för vad man skulle önska var normalt i vår värld och våra egna liv.

För det andra står det i originalseriens författarbibel att man skall undvika dagspolitik, att beröra ekonomi och annat som har med politik att göra i serien. Detta berodde nog mest på att man inte vill stötta sig med någon grupp eller annonsör. Samtidigt kan man ju se att detta har fortsatt i senare Star Trek-serier, då man till exempel helt ignorerat abortfrågan och inte förrän i Discovery haft homosexuella figurer med. Star Trek är med andra ord väldigt inriktat på någon slags medeltittare och man tar mycket mindre ställning än vad många tror. Det finns väl något avsnitt i TNG där Riker diskuterar hur universum uppkommit, dvs om det har skapats medvetet eller uppkommit mer av en slump, men han ger inget svar på frågan utan lämnar det öppet, så man är ju mycket ovillig generellt att diskutera kontroversiella frågor.

Detta tror jag är den andra nyckeln till Star Treks popularitet: dvs att vi kan tolka in väldigt mycket i serierna eftersom de är vaga kring vad som i dag är kontroversiella frågor. I realiteten vet vi väldigt lite om hur politiken, resursfördelning, styrelseskick fungerar i Star Trek-världen. Till exempel finns det en president för Federationen, men vi vet ingenting om hur han väljs eller om han utses på annat sätt än demokratiska val.

 

Sedan är det dock klart att Gene Roddenberry var demokrat och de flesta manusförfattare verkar ha följt en ganska liberal filosofi. Så med amerikanska mått finns det inslag i serien som kanske fler till vänster skulle stödja, till exempel motstånd mot dödstraff från TNG och framåt. Vissa idéer är dock sådana som allmänt skulle kunna placeras åt höger.

Ett exempel är ju Picard och hans familj som i princip framställs som aristokrater som sätter att man är enastående individ för samhället främst och som inte bryr sig om pengar, utan ser det som något nästan smaklöst. Detta är ju en klassisk konservativ aristokratisk idé som historiskt har stått i motpol mot liberala idéer om att ekonomisk frihet och att måttet på en god individ är förmågan att skapa ekonomiskt välstånd.

 

Jag väljer dock att avsluta här för man kan finna väldigt många argument på att Star Trek inte går att uppdela enligt höger-vänsterskalan, samtidigt som det går att hitta exempel som generellt skulle passa in på just den skalan.

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Registrera ett nytt konto i våran gemenskap. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu

×