En eldkraft tre gånger större än en Galaxy? Canon-källa på det? Nu bidde jag nyfiken.
Argumentet att en Defiant kan ta sig an tre (odefinierade) Jem'hadar-skepp medan en Galaxy är hjälplös håller inte, i mina ögon. När Odyssey gick under var (t.ex.) sköldarna inte så värst bra på att motverka Phased Polaron Beams. När Odyssey gick under blev hon rammad av ett annat, hyffsat stort skepp. Hur ofta blir Defiant rammat (hur pajad skulle hon bli av det?), och hur mycket arsle sparkar hon innan man modifierar sköldarna för att bättre klara av Dominion-vapen?
Diskussionen om huruvida ett skepp skulle vara bättre än ett annat i ämnet Överlevnad i Deltakvadraten känns också lite irrelevant. Om en D7a kan lalla iväg dit på egen hand bör väl samtliga skepp i pollen (bortsett från NX-01, då. ;)) kunna klara av den bedriften.
Av TNG-era-skeppen som finns i pollen är Voyager sannolikt det minst slagkraftiga. Intrepids är små, snabba, sanslöst avancerade och vettiga i sin konstruktion och sitt syfte. Galaxys är stora, snabba, hyffsat avancerade och vettiga i sin konstruktion och sitt syfte. Defiants är små, sanslöst tungt beväpnade för sin storlek, och vettiga för sitt syfte. Defiants är bra på det de är tänkta att göra, att kötta, spy ur sig massvis med eldkraft och förhoppningsvis hålla ett tag.
Ur rent personlig synvinkel tycker jag ganska illa om Defiants, deras syfte strider mot Federationens grundtanke (i mina ögon, och flummigt formulerat såhär om kvällningen). Det känns lite som en fredsbevarande FN-patrull som understöds av kärnvapen, typ.
Visuellt har jag inte mycket till övers för Defiant heller. Hon är ett för stort avsteg från den klassiska konstruktionen för att falla mig i smaken.
Galaxy har aldrig varit mitt direkta val när det gäller utseendet, men efter mycket om och men har jag accepterat henne som ett vackert skepp. Linjerna är smäckra, och hon påminner om systerskeppet Nebula (som i mitt tycke är snäppet smarrigare på i stort sett allt).
Galaxys funktion och syfte behöver nog inte beskrivas efter sju säsonger TNG, det räcker väl med att jag konstaterar att hon i mina ögon är ett skepp med den rätta Star Trek-andan, och en god portion bumpa, om några bad guys skulle dyka upp.
Slutligen, Intrepid. Ett flertal av skeppen vi har sett henne växla eld med skulle antagligen inte ha överlevt lika länge i närheten av en Galaxy eller Defiant. Om man betänker Voyagers situation är det bra beröm att ett "klent scoutskepp" överlever en så lång resa beströdd av onda kufer med stora kanoner. Återigen, i mina ögon, Intrepid är inte, till skillnad från Defiant och Galaxy, ämnad för strid i första hand (i händelse av krig), utan är snarare en mycket lyckad kompromiss mellan faktorerna beväpning, rörlighet och diplomatisk funktionalitet (icke-mörsa-metoden, ni vet). Med hennes storlek i åtanke vet vi att hon hade kunnat beväpnas mycket, mycket tyngre, om det varit syftet med henne. Jämför hennes storlek med Defiants, och betänk hur många godsaker man hade kunnat pressa in.
Intrepid får min röst i pollen, eftersom jag i uttrycket "grymmast" väljer att inkludera inte bara eldkraft utan även uppvisat agerande i situationer som inte måste mynna ut i strid. Till på köpet är hon förbannat snygg.
Någon nämnde Excelsior; Det finns hopp i världen. Till utseende såväl som potentiell makt genom våldsverkan (eller diplomatisk funktionalitet, för den delen) har hon genom åren uppvisat ett aldrig sinande förråd av kämparglöd. Hon är vacker, hon är farlig, hon finns överallt. USS Lakota nämndes också, ett exempel på hur en välbeprövad fartygskropp kan leva vidare genom teknologiska framsteg och förbättringar. Måhända att Defiant spöade henne, hon är ändå grymmare, i min värld. Och åh, så fin hon är.
Och snälla, Enterprise D tar inte tusen passagerare. Hon tar tusen besättningmedlemmar och respektive familjer. :P