Gå till innehåll
behedwin

Ett par frågor om (enterprise)

Rekommenderade inlägg

Hej

Ny här på forumet. Jag har böjrat kolla på serien Star Trek Enterprise. Jag är inget stort Star Trek fan, men jag gillar sci-fi och detta håller mig underhållen. Dock är jag mer nyfiken på att jämföra vetenskapen i star trek med verkligheten.

Finns det några bra dokumentärer som gör just detta, gör olika jämförelser och förklarar saker... "om detta vore i verkligheten skulle detta hända" etc.

Nu är jag på avsnitt 12 i säsong 2. (se spoiler)

Enterprise är på väg in i någon typ av storm och det slog mig när jag såg detta.

http://i.imgur.com/Owf1R.png

Även om den är hysteriskt stor, kan man flyga över eller under stormen...?

Allt verkar spelas ut på ett plan i rymden... inget kommer ovanifrån eller underifrån i förhållande till hur skeppet står. Denna storm ser ut som ett streck som kommer på ett plan mot skeppet....

Hoppas ni förstår min fråga och kan ge lite svar :)

Tackar på förhand.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hej och välkommen till forumet! Ta gärna och presentera dig om du känner för det och var inte rädd för att delta/skapa i diskussioner eller ställa frågor. ;)

Nu till dina frågor; Det finns en hel del material om Star Treks pseudo-vetenskap och hur den förhåller sig till verkligheten. Jag har bland annat läst en bok - du kan säkert hitta annat smått och gott bland de relaterade också - och jag skulle bli förvånad om det inte fanns dokumentärer eller

i videoform.

Sen är ju Wikipedia till nytta lite då och då.

Det är ett stort ämne och jag är redan som det är urusel på att fatta mig kort, så jag säger som följande; Star Trek är science-fiction, med andra ord är inte vetenskapen alltid korrekt (baserat på vad vi "vet" nu/"visste" då) och boken tog upp ett och annat misstag eller missförstånd där de skiljer sig ganska mycket. Men, baserat på vad vi "vet" nu så skulle en helt korrekt serie baserad på rymdfärd blivit ganska seg när det kommer till själva rymdfärden och att utforska det okända, så jag har inga större problem med det. Det jag däremot tycker är viktigt - så länge felaktigheterna inte blir för många och stora och dess trovärdighet inte sjunker för mycket i mina ögon - är att sakerna i ST-universumet hålls någolunda konsekventa, till den grad det är möjligt.

Sen skulle jag väl påstå att vetenskapen i ST-universumet i nuläget, om man bortser de solklara felaktigheterna som fanns med från väldigt tidigt, är uppbyggd i lager. Från början var ganska mycket ordentligt efterforskat så att de liknade det vi "visste" eller iaf teorier som fanns, det var första lagret. Nästa lager fortsatte i samma stil på områden som det underliggande lagret inte täckte, men lade också till nya saker baserade på det underliggande lagret istället för den riktiga vetenskapen. Eftersom det är science-fiction så kan man ganska snabbt se hur detta inte kommer skala särskilt bra med antal lager, när det kommer till att hålla sig nära den riktiga vetenskapen iaf. Saker som vi visste kan dessutom ha ändrats fram tills nu. :D

När det kommer till ENT-frågan så tror jag att du har rätt på alla punkter. Jag har läst de sakerna pekas ut tidigare och jag minns inte några gångbara förklaringar luftas i samband med det.

Dessutom kan man ju undra hur de tittade ut och såg stormen närma sig, då en ganska grundläggande del av deras problematiska situation berodde på att stormen färdades i ganska hög hastighet. Betydligt snabbare än ljusets hastighet. Så hur nådde ljuset fram, så att de kunde se den, innan stormen själv var framme? ;)

Ps. Enligt vad jag förstått från en tidigare tråd är det inget krav att använda spoiler-taggen för saker som har funnits ute såpass länge som ENT. Så, känn dig inte tvingad att skriva hälften i spoiler-taggar. :P

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

tack för svaret! ska forska vidare lite om detta :)

ja, jag använde spoiler taggar för säkerhets skull... man vet inte hur känsliga folk är.

Redigerad av behedwin

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tja eftersom det är fiction så kanske det fanns delar av molnet som syntes och som färdades saktare ? Man kan vrida och bända på sådana här frågor pch beroende på vad ens utgångspunkt är så drar man slutsatser.

Kanske var vågen synlig genom för oss okänd fysik/vetenskap...

Välkommen till forumet! Gott nytt år förresten

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Tja eftersom det är fiction så kanske det fanns delar av molnet som syntes och som färdades saktare ? Man kan vrida och bända på sådana här frågor pch beroende på vad ens utgångspunkt är så drar man slutsatser.

Tja...fast det ska ganska mycket till. Om delar av stormen färdades långsammare än ljusets hastighet (<Warp 1), så att folk kunde se de delarna långt innan de kom fram, då skulle de ganska omgående ha blivit ikapphunna och passerade av de farliga delarna av stormen som ju färdades snabbare än NX-01 kunde (max warp: 5 - 5.2?. Alltså färdades den delen av stormen i Warp 6 kanske, ganska stor skillnad i hastighet).

Så fort de ofarliga delarna inte längre har ett gigantiskt försprång, för att kompensera för den enorma skillnaden i hastighet, så är det ju direkt omöjligt för dess ljus att komma fram till skeppet innan de farliga delarna gör det. :D

Jag vet inte om det gick att uppfatta vad jag menade...

Men nåja, jag förstår ju att det är fördelaktigt för underhållning sänt genom visuella medium att man faktiskt kan se saker förflytta sig, t.ex. faror. Det förstärker nog den visuella upplevelsen... ;)

Kanske var vågen synlig genom för oss okänd fysik/vetenskap...

Sant, men det är alltid en möjlighet så fort vi utgår från "hur vi vet att det fungerar". Det omfattar ganska mycket. :P

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

hah ja det är sant

Enterprise har max warp 5.

De kunde inte köra ifrån stormen, alltså stormen rör sig i warp 5 +

Warp 6 är = ca 392 gånger ljusets hastighet (om jag läst på rätt)

att de ens hinner uppfatta stormen med sensorerna är förvånande...

vad jag förstått så har deras long range sensorer inte flera ljusårs räckvidd....

så allt är hyfsat fel :)

även om det gav bra TV förstås

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Registrera ett nytt konto i våran gemenskap. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu

×