Styra vädret ?

[Jean-Luc]

I Star Trek finns det ju så kallade weather control system.

Håller man på med sånn forskning nu, eller är det för långt in i framtiden?

Någon som vet ?

[commander ricochet]

Det kan du vara lugn för att det forskas om! Jag har för mej att det finns nån´grej som man skjuter upp i regnmoln för att få dom att släppa sej :lol:

Alltså seriöst, man får regnmolnen att börja regna. Tror att det rör sej om en kemikalie.

Sedan så finns det ju redan en väderkontroll som människan skapat, nämnligen luftföroreningar!

Redigerad 18 Mars, 2007 av michael ricochet

[Jean-Luc]

Det kan du vara lugn för att det forskas om! Jag har för mej att det finns nån´grej som man skjuter upp i regnmoln för att få dom att släppa sej :lol:

Alltså seriöst, man får regnmolnen att börja regna. Tror att det rör sej om en kemikalie.

Sedan så finns det ju redan en väderkontroll som människan skapat, nämnligen luftföroreningar!

okej, men de finns inget som kan reglera vindhastighet och de?

Eller nått man kan skjuta upp i moln som gör att molnen försvinner och det blir soligt? :P

[commander ricochet]

Det kan du vara lugn för att det forskas om! Jag har för mej att det finns nån´grej som man skjuter upp i regnmoln för att få dom att släppa sej :lol:

Alltså seriöst, man får regnmolnen att börja regna. Tror att det rör sej om en kemikalie.

Sedan så finns det ju redan en väderkontroll som människan skapat, nämnligen luftföroreningar!

okej, men de finns inget som kan reglera vindhastighet och de?

Eller nått man kan skjuta upp i moln som gör att molnen försvinner och det blir soligt? :P

Mja molnen som man "mjölkar" på regen kanske blir så tunna att solen träder fram. Men att reglera någonting i större skala kräver säkerligen så enorma krafter och det mesta sker efter rvad jag kan förstå ,med mina ringa kunskaper, på en global nivå. Alltså- en en stor händelse t.ex cyklon, vulkanutbrott kan ge effekt på andra sidan klotet. Vädret sitter alltså ofta eller alltid ihop globalt. Det är golfströmmen som ger oss det "milda" klimatet hör i norden. Men om du vill ha sol jämt så klätttra upp på Mount everest! ;)

[Jean-Luc]

Mja molnen som man "mjölkar" på regen kanske blir så tunna att solen träder fram. Men att reglera någonting i större skala kräver säkerligen så enorma krafter och det mesta sker efter rvad jag kan förstå ,med mina ringa kunskaper, på en global nivå. Alltså- en en stor händelse t.ex cyklon, vulkanutbrott kan ge effekt på andra sidan klotet. Vädret sitter alltså ofta eller alltid ihop globalt. Det är golfströmmen som ger oss det "milda" klimatet hör i norden. Men om du vill ha sol jämt så klätttra upp på Mount everest! ;)

Okej. Kanske dom skulle kunna styra golfströmmen då istället för att påverka klimatet.

Jag är nog nöjd med vädret som det är, men de skulle ju vara skönt om det t.ex. regnade max 1 gång i veckan på sommaren?

eller annars att det regnade på nätterna och va soligt på dagarna? :P

[commander ricochet]

Jo jag håller med. Men vi är ju på väg mot ett varmare klimat. Och det märks redan.

[K´hogh son of Klintoch]

Mja molnen som man "mjölkar" på regen kanske blir så tunna att solen träder fram. Men att reglera någonting i större skala kräver säkerligen så enorma krafter och det mesta sker efter rvad jag kan förstå ,med mina ringa kunskaper, på en global nivå. Alltså- en en stor händelse t.ex cyklon, vulkanutbrott kan ge effekt på andra sidan klotet. Vädret sitter alltså ofta eller alltid ihop globalt. Det är golfströmmen som ger oss det "milda" klimatet hör i norden. Men om du vill ha sol jämt så klätttra upp på Mount everest! ;)

Okej. Kanske dom skulle kunna styra golfströmmen då istället för att påverka klimatet.

Jag är nog nöjd med vädret som det är, men de skulle ju vara skönt om det t.ex. regnade max 1 gång i veckan på sommaren?

eller annars att det regnade på nätterna och va soligt på dagarna? :P

regna på nätterna?då hade jag blivit blöt under lördagsnätterna förr i tiden . nej det fick nog räcka med att man snubblade sig fram hela vägen hem efter att ha sovit på en gräsmatta.

[commander ricochet]

Mja molnen som man "mjölkar" på regen kanske blir så tunna att solen träder fram. Men att reglera någonting i större skala kräver säkerligen så enorma krafter och det mesta sker efter rvad jag kan förstå ,med mina ringa kunskaper, på en global nivå. Alltså- en en stor händelse t.ex cyklon, vulkanutbrott kan ge effekt på andra sidan klotet. Vädret sitter alltså ofta eller alltid ihop globalt. Det är golfströmmen som ger oss det "milda" klimatet hör i norden. Men om du vill ha sol jämt så klätttra upp på Mount everest! ;)

Okej. Kanske dom skulle kunna styra golfströmmen då istället för att påverka klimatet.

Jag är nog nöjd med vädret som det är, men de skulle ju vara skönt om det t.ex. regnade max 1 gång i veckan på sommaren?

eller annars att det regnade på nätterna och va soligt på dagarna? :P

regna på n??tterna?då hade jag blivit blöt under lördagsnätterna förr i tiden . nej det fick nog räcka med att man snubblade sig fram hela vägen hem efter att ha sovit på en gräsmatta.

HAHA! :lol: Du kunde gjort som jag gjorde en gång på en fest som var lite lite mer på...lantsidan av Sverige- Jag gick ut med min fina bruna gummistövlar från 70-talet(they don´t make them like they used to!)och en militärfärgad regnrock. Jag var både på tivoli och på krogen i denna, för kvällen, lämpliga utstyrsel! Inte blev jag blöt inte...okej då, lite blöt på insidan ;)

Redigerad 18 Mars, 2007 av michael ricochet

[everybodyknows]

har för mig att ryssarna jobbade på något med väderkontroll under sovjettiden. läste en artikel om det för inte så länge sedan i en dagstidning. kan inte komma på vilken just nu bara. nåja, deras forskning gick ut på att "fördröja" regn. detta eftersom det under kommunistregimen var så extremt många parader och uppvisningar hela tiden. när det regnade gick folk ogärna ut för att kolla på paraderna. så vitt artikeln förtäljde (kan ha varit i sydsvenskan nu när jag tänker efter) lyckades försöken ganska bra. de gick till som så att en kemikalieblandning släpptes över ovädersområdet på hög höjd. blandningen band sedan ihop vattenpartiklarna tillfälligt så man kunde ha sin parad eller vad det nu var man skulle göra. givetvis kunde de inte stoppa regnet en längre tid, men åtminstone skjuta upp det några timmar. det som sköt projektet i sank var som så ofta annars kostnaden.

[commander ricochet]

har för mig att ryssarna jobbade på något med väderkontroll under sovjettiden. läste en artikel om det för inte så länge sedan i en dagstidning. kan inte komma på vilken just nu bara. nåja, deras forskning gick ut på att "fördröja" regn. detta eftersom det under kommunistregimen var så extremt många parader och uppvisningar hela tiden. när det regnade gick folk ogärna ut för att kolla på paraderna. så vitt artikeln förtäljde (kan ha varit i sydsvenskan nu när jag tänker efter) lyckades försöken ganska bra. de gick till som så att en kemikalieblandning släpptes över ovädersområdet på hög höjd. blandningen band sedan ihop vattenpartiklarna tillfälligt så man kunde ha sin parad eller vad det nu var man skulle göra. givetvis kunde de inte stoppa regnet en längre tid, men åtminstone skjuta upp det några timmar. det som sköt projektet i sank var som så ofta annars kostnaden.

Mmm och jag har hört/läst motstatsen nån´stans. Alltså att man försöker att få molnen att släppa ifrån sej regn. Undras om jag kan ha plockat upp det när jag läst om skogsbrandsbekämpning.

Redigerad 18 Mars, 2007 av michael ricochet

[Jean-Luc]

Det skulle kunna vara ganska effektivt i krig också.

Tänk i irak typ, hur de skulle vara för amerikanerna om det hade regnat i flera dagar där?

inte lätt att anfalla då heller. Helikoptrarna skulle ha nedsatt attack förmåga och flygen minskad precision.

Och pansarvagnarna skulle väl ha lite problem i sanden.

[commander ricochet]

Det skulle kunna vara ganska effektivt i krig också.

Tänk i irak typ, hur de skulle vara för amerikanerna om det hade regnat i flera dagar där?

inte lätt att anfalla då heller. Helikoptrarna skulle ha nedsatt attack förmåga och flygen minskad precision.

Och pansarvagnarna skulle väl ha lite problem i sanden.

Varför skulle helikoptrar o flyg ha sämre förmåga om det har regnat?

[Jean-Luc]

Det skulle kunna vara ganska effektivt i krig också.

Tänk i irak typ, hur de skulle vara för amerikanerna om det hade regnat i flera dagar där?

inte lätt att anfalla då heller. Helikoptrarna skulle ha nedsatt attack förmåga och flygen minskad precision.

Och pansarvagnarna skulle väl ha lite problem i sanden.

Varför skulle helikoptrar o flyg ha sämre förmåga om det har regnat?

Svårare att flyga? Svårare att träffa? Svårare att se om det är vän eller fiende?

Krävs bättre piloter vid regn o storm, än i vacker väder.

[commander ricochet]

Det skulle kunna vara ganska effektivt i krig också.

Tänk i irak typ, hur de skulle vara för amerikanerna om det hade regnat i flera dagar där?

inte lätt att anfalla då heller. Helikoptrarna skulle ha nedsatt attack förmåga och flygen minskad precision.

Och pansarvagnarna skulle väl ha lite problem i sanden.

Varför skulle helikoptrar o flyg ha sämre förmåga om det har regnat?

Svårare att flyga? Svårare att träffa? Svårare att se om det är vän eller fiende?

Krävs bättre piloter vid regn o storm, än i vacker väder.

Aha. Du skrev nämnligen "hade regnat". Sorry. Du menade att det fortfarande regnade alltså.

Jag förstår ditt påpekande och du har säkert delvis rätt. Men det finns så mycket teknik idag för att hitta ett mål vid dåliga förhållanden. Såsom infrakameror, lasersikten, mörkerseende, rökmarkörer mm.

Men det blir ju också ofta svårare för (andra sidan/fienden att attackera vid dåligt väder.

[Jean-Luc]

Det skulle kunna vara ganska effektivt i krig också.

Tänk i irak typ, hur de skulle vara för amerikanerna om det hade regnat i flera dagar där?

inte lätt att anfalla då heller. Helikoptrarna skulle ha nedsatt attack förmåga och flygen minskad precision.

Och pansarvagnarna skulle väl ha lite problem i sanden.

Varför skulle helikoptrar o flyg ha sämre förmåga om det har regnat?

Svårare att flyga? Svårare att träffa? Svårare att se om det är vän eller fiende?

Krävs bättre piloter vid regn o storm, än i vacker väder.

Aha. Du skrev nämnligen "hade regnat". Sorry. Du menade att det fortfarande regnade alltså.

Jag förstår ditt påpekande och du har säkert delvis rätt. Men det finns så mycket teknik idag för att hitta ett mål vid dåliga förhållanden. Såsom infrakameror, lasersikten, mörkerseende, rökmarkörer mm.

Men det blir ju också ofta svårare för (andra sidan/fienden att attackera vid dåligt väder.

Ursäkta, mitt fel. Jag menade vid regn och så.

Jo, visst är det ju bättre teknik idag, om man t.ex. jämför med för 30-40 år sedan i Vietnam.

Jag såg en dokumentär förut som handlade om amerikaner som hade anfallit sina egna vid dåligt väder och inte hade kunnat se att det va sina egna dom anfallt.

Jag tror ändå att dåliga väderförhållande gynnar försvararen mera än anfallaren.

:P

[commander ricochet]

Det skulle kunna vara ganska effektivt i krig också.

Tänk i irak typ, hur de skulle vara för amerikanerna om det hade regnat i flera dagar där?

inte lätt att anfalla då heller. Helikoptrarna skulle ha nedsatt attack förmåga och flygen minskad precision.

Och pansarvagnarna skulle väl ha lite problem i sanden.

Varför skulle helikoptrar o flyg ha sämre förmåga om det har regnat?

Svårare att flyga? Svårare att träffa? Svårare att se om det är vän eller fiende?

Krävs bättre piloter vid regn o storm, än i vacker väder.

Aha. Du skrev nämnligen "hade regnat". Sorry. Du menade att det fortfarande regnade alltså.

Jag förstår ditt påpekande och du har säkert delvis rätt. Men det finns så mycket teknik idag för att hitta ett mål vid dåliga förhållanden. Såsom infrakameror, lasersikten, mörkerseende, rökmarkörer mm.

Men det blir ju också ofta svårare för (andra sidan/fienden att attackera vid dåligt väder.

Ursäkta, mitt fel. Jag menade vid regn och så.

Jo, visst är det ju bättre teknik idag, om man t.ex. jämför med för 30-40 år sedan i Vietnam.

Jag såg en dokumentär förut som handlade om amerikaner som hade anfallit sina egna vid dåligt väder och inte hade kunnat se att det va sina egna dom anfallt.

Jag tror ändå att dåliga väderförhållande gynnar försvararen mera än anfallaren.

:P

Ja för en försvarare så kan man nog generalisera och säga att det är bättre läge vid taskigt väder ;)

Bäst vore väl i.o.f sej om man inte krigade alls! Istället så kunde man ju lyssna på the weather girls :lol:

Redigerad 19 Mars, 2007 av michael ricochet

[Jean-Luc]

Det skulle kunna vara ganska effektivt i krig också.

Tänk i irak typ, hur de skulle vara för amerikanerna om det hade regnat i flera dagar där?

inte lätt att anfalla då heller. Helikoptrarna skulle ha nedsatt attack förmåga och flygen minskad precision.

Och pansarvagnarna skulle väl ha lite problem i sanden.

Varför skulle helikoptrar o flyg ha sämre förmåga om det har regnat?

Svårare att flyga? Svårare att träffa? Svårare att se om det är vän eller fiende?

Krävs bättre piloter vid regn o storm, än i vacker väder.

Aha. Du skrev nämnligen "hade regnat". Sorry. Du menade att det fortfarande regnade alltså.

Jag förstår ditt påpekande och du har säkert delvis rätt. Men det finns så mycket teknik idag för att hitta ett mål vid dåliga förhållanden. Såsom infrakameror, lasersikten, mörkerseende, rökmarkörer mm.

Men det blir ju också ofta svårare för (andra sidan/fienden att attackera vid dåligt väder.

Ursäkta, mitt fel. Jag menade vid regn och så.

Jo, visst är det ju bättre teknik idag, om man t.ex. jämför med för 30-40 år sedan i Vietnam.

Jag såg en dokumentär förut som handlade om amerikaner som hade anfallit sina egna vid dåligt väder och inte hade kunnat se att det va sina egna dom anfallt.

Jag tror ändå att dåliga väderförhållande gynnar försvararen mera än anfallaren.

:P

Ja för en försvarare så kan man nog generalisera och säga att det är bättre läge vid taskigt väder ;)

Bäst vore väl i.o.f sej om man inte krigade alls! Istället så kunde man ju lyssna på the weather girls :lol:

Jo, helt klart vore de bäst om man slutade kriga.

Men det lär nog finnas krig länge till tyvärr.

[everybodyknows]

Mmm och jag har hört/läst motstatsen nån´stans. Alltså att man försöker att få molnen att släppa ifrån sej regn. Undras om jag kan ha plockat upp det när jag läst om skogsbrandsbekämpning.

tja, om man kan genomföra det på ena hållet bör det inte vara särskilt praktiskt svårt att göra det på det andra. teorin bakom det tar nog däremot extremt lång tid med tanke på att man då är tvungen att hitta den kemiska sammansättning som har totalt motsatt effekt av det man redan kan göra.

gjorde en sökning på wikipedia och fick fram följande:

Cloud seeding is used in several different countries, including the United States, the People's Republic of China, and Russia. In the People's Republic of China there is actually a perceived dependency upon it in dry regions, which believe they are actually increasing annual rainfall by firing silver iodide rockets into the sky where rain is desired.

In the United States, dry ice or silver iodide may be injected into a cloud by aircraft, or even from the ground, in an attempt to increase rainfall; there are even companies dedicated to this form of weather modification.

[commander ricochet]

Se där! Intressant!

Men i nån´större skala ska man nog inte påverka vädret. Fast det gör vi ju redan tyvär.