Nye Spocks svar till de som ogillade filmen: "Det är deras problem"

[Nyhet]

Nye Spock Zachary Quinto svarade i söndags på frågan vad han hade att säga till fans som ogillade Star Trek.

- Det kommer finnas folk som har problem [med filmen] och jag är ledsen att de har problem, men det är deras problem.

Han pekar på att filmen spelade in mycket pengar, vilket betyder att många såg den.

-Chansen att alla kommer att gilla den är liten eller noll. Jag känner att vi gjorde vårt bästa och majoriteten gillade vad JJ [Abrams] gjorde, och det gör mig glad.

Uttalandena kommer ifrån hans framträdande på Star Trek-konventet i Las Vegas. Mer om framträdandet finns på Trekmovie här.

Källa

[ Till originalnyheten ]

[Unkas]

Alltid i Hollywood räknas framgång i pengar. Visst är det ett tecken på att en film är framgångsrik, men det är många filmer som spelat in mycket pengar och faller i glömska. Sålunda lika många filmer som inte spelat in bra pengar första åren och nu kallas klassiker. Ennio Morricones spagettiwestern-filmer är ett exempel.

I dag bör man också ta i hänsyn hur mycket som sattsats på reklam för en film. Många filmer läggs det ner enorma summor på, och det gör att folk får för sig att detta är något unikt, och sålunda kommer och bevittnar filmen. Dessa filmer är ofta mediokra, men eftersom de är så kraftigt uppspelta i media, press och reklam, blir man påvärkad och invaggas, samt invaggar sig själv, i åsikten att detta måste vara en film utöver det vanliga, innan man ens sett den. Ett märkligt fenomen, men det är just däför det läggs så enorma summor på reklam. Kan du göra framgångsrik reklam som når fram till massorna, kommer du att kunna få en medelmåttig film att gå med stor vinst. När det gäller Star Trek har de redan ett försprång just för att det är ett gammalt väl innarbetat varumärke, och får därför många till biograferna tack vara tidigare framgångar. Precis likadant är det för James Bond-filmer. Man lever på tidigare framgångar och det etablerade och framgångsrika varumärket. Jag hävdar att ett så starkt varumärke som nämnda är det svårt att förstöra. Även om man skulle göra en misslyckad film kommer man att kunna dra folk vid nästa film. Det starka varumärket bär upp en tillfällig svacka.

Denna princip gäller givetvis även utanför filmen värld.

Red Bull är ett exempel på mitt påstående. Är det den bästa energidrycken? Knappas troligt att det fins någon "bästa" eftersom alla personer har varierande smak. Dock har de nått ut till rätt målgrupp, syns och hörs där de säljer bäst. Genom detta har Red Bull blivit energidrycken frammför alla Energidrycker. Det fins många alternativ i dag men ingen så framgångsrik. Vilken bar du änn står i, kan du beställa en Red Bull med Vodka. Inget ställe har dock en Shark med vodka, eller något av alla de andra märkena som finns att välja mellan där ute. Red Bull är inte bara en energidryck det är näst intill ett begrepp.

Sålunda tycker jag att inspelade pengar är ett nästan uselt sätt att bedömma en film efter. Dock vore jag väldigt ensam om den åsikten i Hollywood. Och förvisso, låt oss inte luras. När det produceras filmer görs det för att någon eller några räknar med att det fins mycket penger att tjäna. Även de många som sysslar med film för "konstens" skull, vill givetvis även de kunna leva av sitt arbete.

Edited August 16, 2009 by Unkas

[The Holy Three]

Amen Unkas, Amen

[Supreme Commander JAF]

OM det inte fanns pengar att tjäna skulle inga filmer göras. Åtminstonde inte i den skalan som de görs idag. Så alla filmer du och jag har sett har gjorts för att tjäna pengar sedan kan regisörer och skådespelare ljuga sig själva blåa i ansiktet.

Och de som vill tjäna pengar vill tjäna pengar och de ser enbart hur mycker pengar en film spelar in och de ska helst ge så mycket överskott som möjligt för att ekonomerna på filmbolagen ska bli nöjda. Och ärligt, varför skriva en film som ingen vill betala för att se? Varför spela in en sådan film? Jag tror att alla som sysslar proffesionellt med film idag vill att just deras film ska ses av så många som möjligt aka så stora inkomster som möjligt, om inte annat för att dessa inkomster ger möjligheter till framtida inkomster.

Vad var det vi diskuterade nu igen? Visst ja, självklart är vår smak som baken, delad och självklart tycker vi inte alltid att den filmen som har spelat in mest pengar är den bästa men uppenbarligen tycker tillräckligt många det för annars skulle inte så många ha pröjsat för att se filmen. J.

[The Holy Three]

Nu hänger jag inte med riktigt, tillräckligt många tycker att det är den bästa filmen för att det är många som pröjsat för att se filmen?

[Supreme Commander JAF]

Alltså man går inte och ser en film om man inte anar att den är bra. Och går man och ser på en film så är chansen rätt stor att man tycker att den är bra Eller något ditåt. Vad komplicerat allt blev. J.

[The Holy Three]

Nja, det där har ju återigen med median och promotion att göra. Riktiga skitfilmer har inga problem att tjäna in en massa pengar på boxoffice, tyvärr.

[Unkas]

Precis vad en av de synpunkterna jag ville förmedla med mitt inlägg ovan. Om du lägger ut tillräckligt med pengar på reklam för en film som är medelmåttig, kommer du troligen att kunna käna stora pengar på filmen. Detta trotts att massan kanske i slutänden tycker att filmen inte är så speciel.

[Expendable Ensign]

Du talar sanningen Unkas. Man ser det överallt. Ta Google t.ex. Deras produkter är nödvändigtvis inte de bästa men de har lyckats bygga ett starkt varumärke vilket gör att även deras mer mediokra produkter kan bli framgångsrika. Star Trek är också ett mycket starkt varumärke så en mediokerfilm kan även den lyckas.

Det slår mig också att för att vara en film som majoriteten tydligen uppskattar så går de inblandade ovanligt ofta ut och försvarar den.