Argumentet att Star Trek måste gå framåt i tiden

[Aike]

Man ser rätt ofta ett argument att Star Trek borde fortsätta bortom Nemesis. Detta för att man vill att tekniken ska gå framåt och vara mer avancerad. Ytligt sätt kanske det låter vettigt, eftersom mycket prylar som datorer och lagringsmedia som fanns i TOS, och ja till och med Voyager, ser löjligt ut jämfört med dagens teknik.

Samtidigt nästan all treknologi: warpmotorer, tidsresor, att kunna beama folk, holodäck, intelligenta datorer, androider, phasers, commuicators och att kunna kommunicera via monitorer och view screen fanns redan i TOS. Ok, holodäcket dök upp i TAS, men i princip ingenting nytt har skapats i TNG, Voyager och DS9. Det enda som är nytt för Star Trek är att man i DS9 några gånger kommunicerade så att ett hologram av den som pratade syntes. Men det liknade Star Wars från 1977. Så inget nytt under solen här heller.

Sedan är det ju faktiskt så att bryggan i Star Trek (2009) ser modernare designmässigt än vad Voyager eller DS9 gör i dag, så helt enkelt: att gå framåt i tiden gör i princip ingen skillnad. En verklig modernisering och förändring av tekniken i en framtida serie hade förmodligen inneburit att det hade på många sätt slutat att vara Star Trek och blivit något annat i stället.

Nu gissar jag att detta argument egentligen döljer att man är mer intresserad av vad som händer med besättningarna i DS9, Voyager samt TNG än TOS-nystarten eller Enterprise. Men att man inte vill säga det rakt ut.

Edited December 17, 2012 by Aike

[orville]

Jag anser att man varit tvungen att lämna den eran för att få lite annorlunda infallsvinklar.

Ännu en borg invasion/borg counter task force etc.

Vad händer med fed. Efter dominionkriget?

Man skulle vara tvungen att hitra nya storylines utan att behöva oroa sig för canon med alla tidigare tv serier bakom sig . nej det låter som jobbigt skrivande.

Att tech har med det att göra tror jag inte heller på