Gå till innehåll
loghaD

Spekulationstråd: Vad menas med "Tänd elden"?

Rekommenderade inlägg

Spoiler-nivå: Låg - Den här tråden innehåller spekulation som bygger på en egen tolkning av redan offentliggjord information. Eventuellt kommer denna spoiler-nivå att behöva omvärderas när ny information uppdagar sig.

 

I dagen's rolltillsättningsnyhetsartikel nämns en lite kryptisk klingonsk text som följde med originalartikeln. Den lyder:

ghetwI' luwIvlu'ta'

qul yIchu'

 

Den första raden betyder "Skådespelarna har valts", och det är ju ingenting konstigt med det.

 

Den andra raden är mer kryptisk: Den betyder ungefär "Sätt på elden!"

I en artikel på CBS.com antyds det att den här meningen kanske har en dold betydelse. Dels översätter de den här meningen som "Light the Fire", där det sista ordet alltså inleds med stor bokstav.

Artikeln fortsätter: "We'll let you discover what that really means."

Detta lär ju vara en ordvits på serien's titel och huvudskeppet's namn, men det är ju också en ganska tydlig vink om att "the Fire" skulle kunna vara någonting med en viktig roll i handlingen.

 

Det är också intressant att den klingonska meningen använder en lite underlig formulering:
På klingonska översätts "att tända en eld" vanligtvis som qul chenmoH, där qul betyder "eld" och chenmoH betyder "formge" eller "skapa".

Om vi böjer chenmoH till imperativ så blir det qul yIchenmoH - "Skapa elden!"

 

Här har de dock valt att använda ett annat ord: chu', som betyder "sätta igång" eller "aktivera". Detta ord brukar framför allt användas för att beskriva interaktioner med maskiner och redskap, till exempel skeppet's sköldar (botjan yIchu'! - Aktivera sköldarna!) eller bemantlingssystem (So'wI' yIchu'! - Aktivera bemantlingssystemet!).

 

Det är kanske inte helt galet att använda detta ord för att beskriva tändandet av en eld, särskilt om man redan har alla förberedelser och det bara är själva antändningen som kvarstår. Den lite udda formuleringen tillsammans med den stora bokstaven i den engelska texten får mig dock att fundera på om "the Fire" kanske är en maskin av något slag; kanske ett artefakt som USS Discovery med besättning kommer att stöta på eller leta efter.

 

Vad tror ni? Gör jag en Gävlebock av ett halmstrå eller har vi precis fått lära oss en viktig detalj om handlingen i Star Trek: Discovery?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det kan inte vara ett egennamn då? Stor bokstav på Fire antyder ju det och vi vet redan att kaptenen tydligen ska vara en "Alien som huvudpersonen måste lära känna" eller något sådant. Light the Fire låter onekligen Klingonskt och bra i mina ögon och spekulerar man vidare skulle denna kunna ha någon roll att spela i Klingonsk religion? Vi vet ju redan av VOY avsnittet "Barge of the Dead" att Klingorneras liv efter döden spinner kring dessa teman och det skulle kunna vara någon koppling dit eller möjligen en vink om ett Klingonskt inbördeskrig - De brukar ju kunna vara ganska våldsamma historier.

 

Så min (något långsökta gissning) är att vi härmed har fått en vink om vem skeppets kapten kan tänkas vara. J.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det låter definitivt som en möjlighet. Det passar inte riktigt in med den klingonska texten, men där är frågan hur pass avsiktligt man har valt just uttryckt yIchu'; det vore inte helt olikt mig att lägga för stor vikt vid just den frågan :P

 

Det känns i alla fall som att oavsett om det är en person eller ett artefakt så är det sannolikt någonting som kan hjälpa T'kuvma att ena de klingonska husen; kanske inte helt olikt vad Worf ville göra med Kahless' bat'leth.

Eftersom denna serie sannolikt kommer att sammanfalla med ett krig (eller åtminstone en konflikt) mellan Federationen och Klingonska Imperiet så kanske detta kommer att bli en "strange bedfellows"-situation, där två skepp från två motsatta krigsmakter måste samarbeta för att uppnå ett gemensamt mål.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det skulle ju kunna vara en VOY situation med. Alltså att två besättningar med ett gemensamt mål tvingas till en mer eller mindre frivillig samvaro ombord på Discovery - Möjligen under jakt på någon sak som kan gynna båda parter alternativt rädda Federationen undan ett kostsamt krig med Klingornerna?

 

"Strange Bedfellows" låter inte helt osannolikt och det skulle kunna vara en förklaring till varför man namnger flera Klingonska roller. Vi vet ju av tidigare filmer att det finns en anfader till Worf i denna era och det är ju möjligt att hans hus spelar en roll i denna serie. Men det är bara spekulationer. J.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Med tanke på att det blir fasta klingoner i serien så bör de väl ha en framträdande antingen ombord på Discovery eller på ett eget skepp. Kanske det är en duell att hitta någon planet eller upptäckt som serien bygger på? Vem kommer först klingonerna eller Discovery? Det passar i alla fall med seriens titel.

 

Kanske elden betyder något i det sammanhanget och i Star Trek-historiken? Att både skeppet och serien heter Discovery bör ju antyda på utforskning i ett outforskat område av rymden.

 

Det har inte så mycket med den klingonska texten att göra, men jag hoppas vi kan använda den här tråden till allmänna spekulationer med.

Redigerad av Aike

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 12/14/2016 at 16:11, Aike sade:

Det har inte så mycket med den klingonska texten att göra, men jag hoppas vi kan använda den här tråden till allmänna spekulationer med.

Jarå, kör hårt :)

 

On 12/14/2016 at 16:11, Aike sade:

Med tanke på att det blir fasta klingoner i serien så bör de väl ha en framträdande antingen ombord på Discovery eller på ett eget skepp.

Karaktärsbeskrivningarna tyder på att klingonerna har ett eget skepp. Sedan så skulle jag väl inte bli helt chockad om de karaktärsbeskrivningarna är avsiktligt missvisande på åtminstone några punkter.

 

Jag tror att det faktum att de offentliggör de här skådespelarna så tidigt kanske har mindre att göra med hur de kommer att figurera i serien och mer att göra med hur TV ser ut nuförtiden.

I alla tidigare Star Trek-serier har man haft en ganska tydlig särskiljning mellan fasta skådespelare och gästskådespelare. De fasta skådespelarna har i regel haft samtliga av följande drag, medan gästskådespelare inte har haft några alls:
 

  • De har sina namn i introt av varje avsnitt.
  • De är med i så gott som varje avsnitt.
  • De är på samma sida som alla andra fasta skådespelare.

 

I modern TV så har jag en bild av att dessa egenskaper kan vara mer flytande. Man gör en avvägning mellan deras roll i storyn, skådespelaren's "tittarattraktionskraft" och hur många avsnitt hen är med i och beslutar sedan om namnet ska vara med i introt. Om Star Trek: Deep Space Nine spelades in idag misstänker jag till exempel att Marc Alaimo (Gul Dukat) skulle finnas med i förtexterna, åtminstone efter att han blev populär bland tittarna, trots att han ofta var en fiende och trots att han inte var med i allla avsnitt. I vissa av säsongerna hade nog även J.G. Hertzler (Martok) och Louise Fletcher (Kai Winn) kunnat vara med där, för att inte tala om Jeffrey Combs (Weyoun) och Salome Jens ("den kvinnliga formskiftaren").

 

Så den klingonska besättningen kanske bara är med i, säg, 50-75% av avsnitten, men de anses fortfarande vara primära skådespelare eftersom de ha en viktig roll i handlingen.

 

(Nu vet vi i och för sig inte om de kommer att vara med i förtexterna eller ej, men de verkar ju definitivt anses viktiga.)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Eftersom Discoverys bakända ser ganska Klingonsk ut om man får tro den första trailern så skulle man kunna tänka sig att skeppen på något sätt slås ihop eller reser tillsammans efter besöket på den där asteroidbasen som finns i trailern. Att skepp består av flera delar är ju inte helt ovanligt i ST och det är fullt rimligt att tänka sig ett delbart skepp.

 

Att man mer eller mindre medvetet missleder om vilka roller de annonserade skådespelarna ska spela är ju inte helt ovanligt heller i stora sammanhang där många väntar på en välkänd series fortsättning. J.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vi har fått lite mer att spekulera kring, nu när vi har fått se "Fackelbäraren". Det känns ju naturligt att det skulle finnas någon koppling mellan "Facklan" och "Elden", men frågan är vad den kopplingen är. Är det Elden på Facklan som skall tändas, eller använder man Facklan för att tända Elden?

 

Min hypotes är att det är T'Kuvma (eller kanske hans protegé Kol) som är Fackelbäraren. Facklan är en nyckel eller hemlighet som har gått i arv från förälder till barn - eller från mentor till protegé - i många år. Facklan kan användas för att aktivera (eller "tända") Elden, som är något uråldrigt artefakt eller dylikt. Att tända Elden är förknippad med en enorm fara, men T'Kuvma har bestämt sig för att det är värt det för att förena de klingonska ätterna, som är låsta i ett föröande inbördeskrig som hotar att sänka hela Imperiet.

 

Burnham och hennes kollegor måste stoppa T'Kuvma från att tända Elden, men i processen inser de att de skulle kunna använda Elden för sina egna syften. De måste välja mellan att tända Elden, eller släcka den för gott; bägge besluten skulle kunna ha ödesdigra konsekvenser.


Frågan är vad kopplingen är mellan Facklan, Elden och sarkofagen. Några möjliga svar:

  • Kroppen i sarkofagen är Facklan. Kanske är Elden låst med någon form av biologisk/genetisk mekanism, som bara kan aktiveras med vävnad från Facklan.
  • Kroppen i sarkofagen är Elden, eller så kan Elden användas för att återuppliva kroppen i sarkofagen. T'Kuvma tror att personen som ligger i sarkofagen (Kahless? Eller den siste kejsaren?) kan förena klingonerna; en "stor förenare", såsom den Sarek beskrev.
    Frågan är: Skulle Elden då kunna återuppliva en annan person? Skulle Burnham kanske kunna placeras i en situation där hon kan använda den för att rädda en av sina medbesättningsmedlemmar från döden?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Registrera ett nytt konto i våran gemenskap. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu


×