Gå till innehåll
Commondore C=64

2001

Rekommenderade inlägg

såg 2010 för inte så länge sedan?

inte så bra film. en annan resigör tydligen än i 2001?

men till saken, är 2010 verkligen så mycket sämre än 2001?

Och är boken bättre än filmen, då 2001 alltså?

tacksam för svar!

BolliBolli :jemhadar:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Har för mig att boken 2001 är skriven utifrån filmen. Filmen är klassisk, å kalrt sevärd. 2010 är väl en vanlig uppföljare, alltid något lite sämre. Anser jag.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Som vanligt ger boken en helt annan insikt.

Det intresanta är i boken 2010 så framålas Kina som en supermakt som slår både USA och Sovjet på "fingrarna" vilket gör att de samarbetar mot det kinesiska "hotet". I filmen vågrar de inte ha med en sådan komplex historia utan låter de hela bli en repris på Cuba krisen.

Tycker ni inte att de ryska skeppet är väldigt likt Babylon 5 omega-destroyers.

Redigerad av rehnvall

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har läst både boken och sett filmen 2001.

Jag måste hålla med Bruse om att filmen är klassisk och borde ses av alla som gillar Sci-Fi. Men jag måste säga att boken är bättre än filmen. Vissa saker har man helt enkelt inte råd att göra på film, som man kan skriva om i en bok. Jag tycker också att det var svårare att komma in i filmen, t.ex. genom att nästan kunna känna lukter och sånt, vilket det inte var svårt att göra i boken.

Början av filmen känns mycket "segare" och mer utdragen än vad den känndes i boken. Dock så känns filmen mycket bättre senare och i slutet är man riktigt glad över att ha sett den.

Vad jag skulle sätta för betyg på filmen så blir det nog 3 av 5 möjliga. Boken är snäppet bättre och får 4 av 5. Så ett tips är att läsa boken, och om man gillade boekn, se filmen ;)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag har läst både boken och sett filmen 2001.

Jag måste hålla med Bruse om att filmen är klassisk och borde ses av alla som gillar Sci-Fi. Men jag måste säga att boken är bättre än filmen. Vissa saker har man helt enkelt inte råd att göra på film, som man kan skriva om i en bok. Jag tycker också att det var svårare att komma in i filmen, t.ex. genom att nästan kunna känna lukter och sånt, vilket det inte var svårt att göra i boken.

Början av filmen känns mycket "segare" och mer utdragen än vad den känndes i boken. Dock så känns filmen mycket bättre senare och i slutet är man riktigt glad över att ha sett den.

Vad jag skulle sätta för betyg på filmen så blir det nog 3 av 5 möjliga. Boken är snäppet bättre och får 4 av 5. Så ett tips är att läsa boken, och om man gillade boekn, se filmen  ;)

hm.. joo som sagt läser jag boken nu.

såg 2010 en sen kväll här om veckan.

jag tyckte att den var väldigt seg. Somnade faktiskt :rodna:

Men, till saken. Min kille sa att 2001 var mycket bättre. så de var ju synd att de inte var 2001 dom sände.

Men boken tycker jag är lite förvirrande.

först åker en man upp till månen för att undersöka den där stenen. och helt plötsligt åker david med besättning ut med discovery.

Men boken är ju gammal.

Måste verkligen se 2001. Nån sa att den var vacker.

sant? :w00t:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Mycket man inte förstår, men särskilt detta.

I 2001 Mellan Planeterna III 16. Discovery

Alldeles i slutet av det kapitelet handlar det ju om när David Bowman med besättning kommit ombord på Discovery.

Och han och en till är vakna.

Men helt plötsligt sover han. Och väcks upp av Hal.

Och sen står det att -" Han befann sig fortfarande i utbildningsavdelningen i rymdflygcentralen i Houston, under texas heta solsken.

Och sen i nästa kapitel 16:Hal så är dom på Discovery.

Hur går allt det där till?

Han är först på discovery och ska vara vaken hela tiden.

Sen väcks han upp av Hal.

Men han är på en forsknings avldelning i Houston. Och helt plötsligt i nästa kapitel är dom i Discovery igen.

Tacksam för svar <_< .

Redigerad av Commondore C=64

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Men det är väll tilbaka blickar från den tiden då han gick utbildningen på jorden. Det var tyvärr ca ett år sedan som jag läste den sist, men jag får nog ta och läsa den igen nu :)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Har för mig att boken 2001 är skriven utifrån filmen. Filmen är klassisk, å kalrt sevärd. 2010 är väl en vanlig uppföljare, alltid något lite sämre. Anser jag.

Boken 2001 är skriven förre filmen.

Dom efterföljande tre bökerna 2010, 2061 och 3001 är skrivna utifrån Filmen 2001.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Stanley Kubrick - regissören till 2001 var en mästaren i allt det han gjorde. För att vara inspelad på 60-talet så är det ju riktigt otroligt bra gjort. 2010 är ju inte så rolig eftersom de ska börja envisas med att förklara allting som gjort 2001 så bra att de inte gjorde.

Tråkigt med böcker som är skriva efter en film, men om boken till 2001 kom före, så kanske man skulle läsa den?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Stanley Kubrick - regissören till 2001 var en mästaren i allt det han gjorde. För att vara inspelad på 60-talet så är det ju riktigt otroligt bra gjort. 2010 är ju inte så rolig eftersom de ska börja envisas med att förklara allting som gjort 2001 så bra att de inte gjorde.

Tråkigt med böcker som är skriva efter en film, men om boken till 2001 kom före, så kanske man skulle läsa den?

jaa 2001 är absolut läsvärd.

men man kanske skulle ta å läsa 2010.

fast filmen är värdelös.

vet du vem som är resigör till 2010? :borg1:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

×