Förslag om nytt ämne: Allmänt om star trek.

[Supreme Commander JAF 0]

Hej!

Tack för ett bra forum! Något jag saknar är ett topic där man kan diskutera om star trek allmänt dvs om alla serier filmer och böcker men där frågan inte passar in under tex tng. Själv skulle jag vilja lägga in ett topic med titeln Vafför gör di på detta viset? Där man kan diskutera olika personers agerande i serier och filmer tex i det och det avsnittet gjorde Picard en logisk tavla när han gjorde så... Värför?

Tänkte bara ta tillfället i akt att påpeka att Cadet inte passar något vidare i hop med mitt inloggningsnamn. Törs man be (snällt!) om en befordran? J.

[Supreme Commander JAF 0]

Ibland läser man inte längre en vad näsan räcker. Såg just att ovanståend ämne redan finns! *pinsamt* J.

[Pjotr'k 5]

Det finns ett delforum som heter just "Allmänt om Star Trek". Där bör du hitta tillräckligt med diskussioner eller finna uppslag för att skapa ett nytt. Själva diskussionen "Allmänt om Star Trek för nybörjare" där du nu har skrivit är dock inte rätt diskussion. Den är avsedd för korta frågor och raka svar.

Och det här med befordran kan du läsa om i denna diskussion. Befordrad blir du i första hand när du ökar dina inlägg här. Efter en viss gräns (jag tror att det var ca 200 inlägg) är det dock så att du kan be om en befordran och så prövar vi det. Du är inte där än.

[Supertreck 0]

Men du Pjotr'k

Hur bedömer du vad andra admistratörer gör? På ett annat forum så

valde admistratören ut själv och nämnsatte medlemmarna

efter tycko.

Viseligen fick jag inte något olämpligt men andra hade fått det

när admistratören skrivit in nåt som inte fanns i listan.

Hur bedömer du det. jaja ha ha . Är det verkligen rätt att adminstratören

håller på och leker? <_<

Detta gäller ju förstås ett annat forum som jag varit på.

[Jocke 7]

Vi kommer att följa vårat rankningssystem som det är nu. Oftast så brukar inte någon medlem få en befordran från forumledarna föränn medlemmen har fått 250 inlägg eller mer, före det så gäller dom automatiska befordringarna (se ämnet Pjotr'k länkar till). Vi har gjort och kommer att göra vissa undantag, men det är enbart vissa speciella fall.

Supertreck, eftersom att Pjotr'k har varit med och byggt upp detta forum, så kan man nästan säga att han är lika mycket administratör som jag, förutom att jag har sista ordet och tillgång till adminkontrollpanelen :P

[Supertreck 0]

Hej Jocke

Är nyfiken om dom där vissa speciella fall?

Hur ger ni en bedömning på dem som inte skriver så ofta

och tidsintervallen är ganska långa?

Det blir ju orättvist för dem eftersom dom kan ju inte rå för

att de inte har behov av att skriva så ofta?

Men om nu dessa inlägg är väldigt långa innehållsrika och enormt

argumenterande och fantastigt formulerat i olika uttryck.

Vi säger att den personen bara hunnit skriva sjugo inlägg på ett år.

Är det då speciella fall kan inträffa?

[Jocke 7]

Hej Jocke

Är nyfiken om dom där vissa speciella fall?

Hur ger ni en bedömning på dem som inte skriver så ofta

och tidsintervallen är ganska långa?

Det blir ju orättvist för dem eftersom dom kan ju inte rå för

att de inte har behov av att skriva så ofta?

Men om nu dessa inlägg är väldigt långa innehållsrika och enormt

argumenterande och fantastigt formulerat i olika uttryck.

Vi säger att den personen bara hunnit skriva sjugo inlägg på ett år.

Är det då speciella fall kan inträffa?

Ett speciellt fall är tex Kai Dukat (hoppas det inte gör något att jag tar dig som exempel) som befordrades för sina inlägg och för att han har bidragit med material till sidan.

Vi befordar medlemmar som bla följer forumreglerna, är trevliga, skriver bra inlägg och är rätt så aktiva i forumet (i vissa fall om dom då även har bidragit en del till övriga sidan).

Om en medlem endast har skrivit tex 20 inlägg så har medlemmen inte så många inlägg att vi kan befordra medlemmen, medlemmen får då nöja sig med dom automatiska befordringarna.

Möjligtvis om medlemmen skriver få men väldigt bra inlägg så kan vi tänka oss en befordran, men jag tror 20 inlägg är i det lägsta laget. En befordran kan kanske ske om medlemmen har 50-60 inlägg.

[Supertreck 0]

Hej Jocke igen

Man kan ju inte räkna med att alla är lika duktiga på att

formulera sig och proffsigt grammatisk

Finns det undadag för dem som har skrivit långa intressanta

inlägg men grammatiken är inte den bästa?

För de flesta är skriva inte den bästa delen men vill

vara med ändå.

[Pjotr'k 5]

Jag svarar (hoppas att det är OK, Jocke och Supertreck!)...

Vi gör inga grammatiska kontroller på folk för att se om de bidragit till forat, men mer på hur de är i förhållande till andra (uppmuntrande, positiva till andras åsikter, justa, etc).

[Supertreck 0]

Hej Pjotr'k det går bra.

När ni läser folks inlägg så kanske ni reagerar på de inlägg

som är mycket bra grammatik lätt följdsamma meningsuppbyggnader?

Jämfört med andra som också skrivit väldigt långa inlägg

men grammatiken är inte den bästa.

Vad menar ni med "uppmuntrande, positiva till andras åsikter"?

Ska man inte kunna komma med sina åsikter utan att det

blir dåligt rykte? Så om man har en kritisk åsikt men omöjligt

kan ge några positiva saker. Och det beror ju förstås på hur

andra bemött en, det borde ju vara det slutliga i det väsentliga.

Ska man istället sitta och vara förtegnad för att det antagligen blir dåligt

rykte och inverka på rankningen.

Det säger ju sig själv att ni redan satt byråkrati över vilken typ

av inlägg som tillför forumet och det föregår en slags diskriminering

[Jean-Luc Picard 0]

Quote on allt  :P

Så länge man kan läsa (Läser mest) å skriva så va spelar då

rankningarna egentligen för roll så länge man har trevligt här ?

:vulcan:

Redigerad 14 Juli, 2005 av Jean-Luc Picard

[Supertreck 0]

På ett annat forum sa adminstratören att han kunde ta bort

rankningen enskilt på mig så slipper jag bekymra mig.

Vad ska man säga om det. Så skenade ämnet iväg till något

vad det egentligen inte så farligt är.

Håller med. Har vi kul så spelar rankningen ingen roll.

Men vad är syftet då att ha rankning om det bara ska vara som en betydelselös symbol men i allafall

skiljer medlemmar åt varandra på grund av antal prickar?

En ide vore ju om det fanns en historik om sin rankning i sin personliga

inställningar till orsaken för de antal prickar. Så kunde ju det få sin

förklaring och lättare accepteras.

[Pjotr'k 5]

Vad menar ni med "uppmuntrande, positiva till andras åsikter"?

<{POST_SNAPBACK}>

Det kan vara att man, även om man själv har en helt annan åsikt än den andre, och ändå vill lyssna på deras argument. Detta är i grunden ett positivt förhållningssätt. Inte så att man är positiv hela tiden, men att man ser på möjligheten att få lära sig något nytt av alla.

Så här är det oftast på vårt forum, men det finns vissa som skiner extra mycket. Det skall självklart uppmuntras.

[Supertreck 0]

Pjotr'k

Men om den andres åsikt avviker från sin egen och man inte uppfattar det

som något positivt till svars, så blir det ju omöjligt att se något positivt

i helhet att lägga fram.

Fast man *ändå* förstått så måste man ju svara ur sitt eget till det väsentliga.

Är det meningen att tvingas klä ut sig i sin formulering till vad det inte är

för att instämma i samma klang.

Redigerad 14 Juli, 2005 av Supertreck

[Jocke 7]

Supertreck,

Detta är ett diskussionsforum. Om alla hade samma åsikter så skulle det inte vara ett diskussionforum eller hur?

Bara för att någon har en annan åsikt än ens egen, så behöver man inte se det som något negativt. När flera personer har olika åsikter eller syn på ett ämne så brukar det bli bra diskussioner.

Jag förstår ärligt talat inte riktigt vad du är ute efter? Handlar detta enbart om att du anser att vårat befordringssystem är orättvist eller ligger det något annat bakom?

(Vi börjar verkligen luta åt OT-sidan och vi har redan haft en liknande diskussion i detta ämne)

[Supertreck 0]

Men Jocke

Överdriv inte nu.

Självklart ska vi diskutera och vad får du det ifrån att alla ska

tycka likadant?

Men hur går man till väga om någon har personliga åsikter över en

som är fel och ständigt får man förneka det

och fel uppfattning fortsätter.

Då är det inte jag som är problemet. Den andre är problemet som inte

kan inta det man redan sagt och förklarat.

[Pjotr'k 5]

Det var du, Supertreck, som sade att man skulle "tvingas att klä sina ord i samma klang" för att kunna passa in. Det var det Jocke svarade på när han menade att man gärna skall uppmuntras att ha egna åsikter - vad vore det annars för forum?

[Supertreck 0]

Förstår inte hur det kan vara off topic. Det var ju Supreme Comander JAF

som tog upp angående rankning.

Sen var ju Supreme Comander JAF första fråga inte aktuell längre.

Varför flyttades inte inlägget till ämnet som redan fanns?

Det var ni ansvariga över forumet som valde sen att besvara Supreme Comander JAF

fråga fast det redan fanns ett sådant ämne. Ni ansvariga har redan d?? deltagit i

konsekvensen och sen säger Jocke emot påföljden där ni själva deltagit.

Så vad är off tipic? Jag ser ingen relevans?

Jag anser i högsta grad att jag hålt mig till ämnet. Det första var ju inte

aktuellt längre.

Var vänlig och definiera vad den påstådda off topic började?

Eller kan vi fortsätta på det väsentliga istället för att tugga räls?

[Jocke 7]

Förstår inte hur det kan vara off topic. Det var ju Supreme Comander JAF

som tog upp angående rankning.

Sen var ju Supreme Comander JAF första fråga inte aktuell längre.

Varför flyttades inte inlägget till ämnet som redan fanns?

Detta ämne handlade från början i huvudsak om ett förslag om nytt ämne. Som Supreme Comander JAF själv skriver "Tänkte bara ta tillfället i akt...".

Men nu när vi har gått så här långt så kan vi likaväl fortsätta i detta ämne. (det ämne som redan finns om detta är stängt, se min länk)

[Supertreck 0]

Det var det jag menade när jag sa att Supreme Comander JAF första

fråga inte var aktuell när han upptäckte att ämnet redan fanns.

Moral och etik attityd uppförande beteende anser jag ingriper på rankning och befodran.

Ni bedömer ju vad folk skriver.

Men, man ju inte räkna med att alla kan vara lika trevliga ut efter det

ni vill ha forumet. Det finns dem som alltid låter otrevliga fast dom egentligen

inte menar det. Dessa kan inte rå för det för att det just är deras personlighet.

Hur bedömer ni då någons klumpiga uttryck om det var avsiktligt eller

oundvikligt på grund av den de är?

[Pjotr'k 5]

Det sista du skrev där, Supertreck, är en mycket svår fråga. I bland går det inte att avgöra, och då låter jag för min del "udda vara jämnt". Jag gör alltså ingen stor affär av det. I bland är det uppenbart för mig att det inte är ett misstag, och det är då jag agerar på något sätt. Jag använder väl mig av den manliga intuitionen, eller något...

Ofta handlar det om missförstånd, och då är det lättare att reda ut det snabbt innan någon känner sig stött eller så, eller innan en diskussion spårar ur.

[Supertreck 0]

Pjotr'k

Jo men. Man kan ju inte döma något för den de är.

Det kanske är svårare att bli vän med otrevliga personer via internet,

vad tror du?

För väldigt många år sen i skolan så umgick jag med någon som var väldig

spydig och otrevlig ganska fräck också. Men efter en tid visade det sig att

han egentligen inte var så farlig och jag lyckades få ganska bra

kontakt med han ändå. Bortser man beteendet och hur man blir

tilltalad så uptäcke jag att han inte var så otrevlig som det verkade

Egentligen menade han inte att verka otrevlig inför andra. Det är bara

den han är och inget annat.

[Pjotr'k 5]

Jag instämmer till fullo, Supertreck! Man kommer längre när man försöker lära känna personen bakom. Att Internet avpersonifierar en del är ofta bra.

[Jocke 7]

Då det blev diskussioner om varför jag stängde detta ämne, så har jag rensat bort de inlägg som jag ansåg inte passade i ämnet.

*RENSAD & STÄNGD*