Jump to content
Sign in to follow this  
Supertreck

Angående forumledare

Recommended Posts

Bör inte förumledare kunna ta emot PM för att upprätthålla

god sed och privata saker helst inte ska sväva ut i diskussionstrådar?

Det blir ju motsägande om den förumledare råder mig

att ta det via PM som verkar lagt mig i filtret eller valt att inte ta emot några.

Det skapar ju en nackdel för den berörde som inte kan kontakta

den forumledare som ärendet gäller.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du har helt rätt. Som forumledare bör man inte ha filtret aktiverat. Jag har inget filter, så skicka ett PM till mig så lovar jag att vidarebefordra detta till rätt person och också be denne att ta bort filtret.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Du har helt rätt. Som forumledare bör man inte ha filtret aktiverat. Jag har inget filter, så skicka ett PM till mig så lovar jag att vidarebefordra detta till rätt person och också be denne att ta bort filtret.

Finns några befogna själ för en forumledare att få ha sitt PM avstängt eller att filtrera folk?

Men då riskera det att när den forumledare uppmanar att PM kan användas vid

privata saker så blir dennes ord motsägande.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Självklart ska vem som helst kunna nå en forumledare via PM. Antar att du pratar om en av dom nya forumledarna, antagligen hade denna medlem en anledning för att blockera dig, men om medlemmen nu är forumledare så ska blockeringen tas bort. Forumledaren har antagligen inte tänkt på att ta bort blockeringen eller vet ej om att den ska tas bort. Skicka ett PM till Pjotr'k så ordnar han det :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag hade en blockering som låg kvar sedan tidigare och som jag inte hunnit/velat :rodna: ta bort. Men jag håller med! Självklart ska alla kunna nå alla forumledare. Men jag ber dig ändå ta dig i akt! Mina mentala krafter har ökat på sistonde! :w00t: :lol: :) ;) J.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag hade en blockering som låg kvar sedan tidigare och som jag inte hunnit/velat :rodna: ta bort. Men jag håller med! Självklart ska alla kunna nå alla forumledare. Men jag ber dig ändå ta dig i akt! Mina mentala krafter har ökat på sistonde! :w00t: :lol: :) ;) J.

Innebär det att du redan dunkat ner mig eftersom det är förutsägbart?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag hade en blockering som låg kvar sedan tidigare och som jag inte hunnit/velat :rodna: ta bort. Men jag håller med! Självklart ska alla kunna nå alla forumledare. Men jag ber dig ändå ta dig i akt! Mina mentala krafter har ökat på sistonde! :w00t: :lol: :) ;) J.

Innebär det att du redan dunkat ner mig eftersom det är förutsägbart?

Om jag börjar slåss så lär du märka det <_< Nä jag viftar bara lite med piskan än så länge! :blink: J.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vad skulle hända om två forumledare inte vara överens och har två olika bedömningar?

Den ena anser det ok och den andra anser det inte.

Har forumledare några specifika stolpar att gå efter så det inte ska bli en sådan situation

att forumledare har delade meningar över saker och ting?

Om en forumledare t.ex anser att någon inte alls varit otrevlig eftersom någon annan

har beklagat sig. Sen dyker en annan forumledare upp som anser att personen faktisk har varit otrevlig.

Vems bedömning är den riktiga i så fall?

Share this post


Link to post
Share on other sites

jag antar att vi helt enkelt för en lugn och saklig diskussion om saken, lägger fram våra argument, rådfrågar de andra forumledarna och låter majoriteten bestämma. så löser man vanligtvis konflikter.

Share this post


Link to post
Share on other sites
jag antar att vi helt enkelt för en lugn och saklig diskussion om saken, lägger fram våra argument, rådfrågar de andra forumledarna och låter majoriteten bestämma. så löser man vanligtvis konflikter.

Risken är att det första utlåtande får den anklagade personen att känna sig bedragen

när sedan bedömningen helt vänder sin riktning.

Majoriteten vann över forumledaren som inte tyckte att personen varit otrevlig.

Hur behandlas den anklagade efter detta som först blivit friad?

Share this post


Link to post
Share on other sites

jisses, du får det att låta som ett amerikanskt rättegångsdrama...;)...nej, men jag kan väl anta att om man känner sig "bedragen" så har man rätt till en ursäkt. å andra sidan bör man väl ha värre saker i livet att bli stött över?

Share this post


Link to post
Share on other sites
jisses, du får det att låta som ett amerikanskt rättegångsdrama...;)...nej, men jag kan väl anta att om man känner sig "bedragen" så har man rätt till en ursäkt. å andra sidan bör man väl ha värre saker i livet att bli stött över?

Rätt till en ursäkt hmm hur då? Hur ska en forumledare be om ursäkt som

först bedömt saken att denne inte varit otrevlig.

Forumledaren svarar.

Ber djupt om ursäkt men beklagligt nog så tog majoriteten över

mina ord och andras beslut regerar.

För att undvika detta så borde ju admin göra allmänbildade stolpar

över allting som förekommit här på forumet som forumledare ska följa.

Det är ju admin som har sista ordet.

Dyker ett problem upp så behöver bara forumledare söka i sitt register

och eventuellt finna en metod till en förmildrande utväg.

Share this post


Link to post
Share on other sites
jisses, du får det att låta som ett amerikanskt rättegångsdrama...;)...nej, men jag kan väl anta att om man känner sig "bedragen" så har man rätt till en ursäkt. å andra sidan bör man väl ha värre saker i livet att bli stött över?

Rätt till en ursäkt hmm hur då? Hur ska en forumledare be om ursäkt som

först bedömt saken att denne inte varit otrevlig.

Forumledaren svarar.

Ber djupt om ursäkt men beklagligt nog så tog majoriteten över

mina ord och andras beslut regerar.

För att undvika detta så borde ju admin göra allmänbildade stolpar

över allting som förekommit här på forumet som forumledare ska följa.

Det är ju admin som har sista ordet.

Dyker ett problem upp så behöver bara forumledare söka i sitt register

och eventuellt finna en metod till en förmildrande utväg.

Som jag ser det gäller följande:

Är det ett självklart regelbrott så som en enradare utan motivering eller att man startar ett ämne som redan finns så behövs ingen diskussion. Den forumledare som upptäcker saken först åtgärdar/påpekar saken eller vad som nu behövs.

Är det så att man tror att något behöver åtgärdas eller påpekas utan att det behövs så kommer Jocke eller Pjotrk att tala om detta och ta bort ändringen och det är okej. Möjligen kan man kräva och få en motivering till varför de gjorde detta vilket om inte annat hindrar en från att göra samma fel i fortsättningen.

Är det så att man är osäker på om något är fel tar man upp detta bland alla forumledare/administatörer och väntar på ett beslut. Detta beslut accepterar man sedan i god demokratisk anda. Man får givetvis lägga fram sina synpunkter och åsikter men när väl beslutet är taget så är det gruppens åsikt och jag eller någon annan ändrar/påpelar/åtgärdar om nu något behöver göras.

Det är förövrigt så att Jocke och Pjotrk är "chefer" över oss andra även om jag upplever det så att vi har tämligen fria tyglar att agera efter eget omdöme.

Hoppas att du blev klokare! J.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Att agera efter eget omdöme kan ju vara den avvikande konlikten där du t.ex

anser något annat medan andra har helt andra bedömningar på saken.

Nu har ju du börjat som forumledare förstås men. Hur gör du för att inte förlora vikten på

dina ord men vill att dina åsikter ska vara som ett komplement av en egen tolkning

på majoritetens beslut?

Edited by Supertreck

Share this post


Link to post
Share on other sites
Att agera efter eget omdöme kan ju vara den avvikande konlikten där du t.ex

anser något annat medan andra har helt andra bedömningar på saken.

Nu har ju du börjat som forumledare förstås men. Hur gör du för att inte förlora vikten på

dina ord men vill att dina åsikter ska vara som ett komplement av en egen tolkning

på majoritetens beslut?

Att forumledare ges tillåtelse att agera efter eget omdöme visar att ledarna har förtroende för sin "personal" Mao skulle jag inte fått förtroendet om jag inte visat tecken på gott omdömme och jag blir heller inte långvarig om jag begår upprepade klavertramp. Precis som att du inte blir långvarig om du ständigt skulle bryta mot reglerna.

Det andra stycket försår jag inte. Varför skulle jag vilja tolka majoritetens beslut? ett majoritetsbeslut är ett majoritetsbeslut och det ska följas. Detta är en grundpelare i en demokrati. Man kan argumentera för och emot en åsikt fram till dess att beslutet är fattat men efteråt måste man följa beslutet. Det ända man kan göra att anmäla att man hade en avvikande mening men man får absolut motarbeta beslutet eller agera emot beslutet. J.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...