Så mycket tjänar Chris Pine för Star Trek 12

[Nyhet]

Chris Pine är långt ifrån de bäst betalada Hollywoodstjärnorna. Star Trek-stjärnan får 1,5 miljoner dollar för rollen som Kirk i Star Trek 12. Det avslöjar Hollywoodreporter.com i dag.

Tidningen har kommit över Pines löneavtal till Star Trek 12 och flera andra filmer, eftersom hans gamla agentbolag SDB har stämt honom. Orsaken är att han bytte firma i november 2011, och då slutade att betala de tio procent av hans löneintäkter som SDB anser sig ha rätt till. Så här ser hans löneavtal ut för en rad filmer, däribland Star Trek 12 och 13:

• För Star Trek 12 får Pine 1,5 miljoner dollar plus ytterligare kompensation baserat på vad filmen spelar in. Maxbeloppet är 500 000 dollar utöver grundlönen. Om Star Trek 13 produceras får han tre miljoner dollar plus 500 000 dollar. Han får också 5 procent på all merchandise som bygger på hans namn och utseende. Hollywood Reporter skriver dock att det är möjligt att hans löner för Star Trek-filmerna kan ha omförhandlats så att totallönen stiger, vilket är vanligt för populära storfilmer. Vad han tjänade för Star Trek (2009) är också okänt.
• Pine fick tre miljoner dollar för att spela huvudrollen tillsammans med Denzel Washington i Unstoppable.
• För rollen som Jack Ryan, baserade på Tom Clancys böcker, får han fyra miljoner dollar för den första filmen. Blir det en uppföljare fördubblas lönen till åtta miljoner och blir det ytterligare en tredje del stiger lönen till 12 miljoner dollar.
• För bioaktuella filmen This means war fick Pine fem miljoner dollar.

Källa

[ Till originalnyheten ]

[Mr Trek]

Det var ju ganska lite...

[Unkas]

Jag tycker nog att lönerna är löjeväckande. Nog för att vi alla vill ha gott om pengar, men 10,20,30 miljoner för en film är tämligen sjukt. Åandra sidan, ser man på de summor som en lyckad film kan dra in är det kanske inte så höga gager. Fast jag tycker ändå att det är sjuka pengar för en person. Tvivlar på att birollsinnehavare kommer i närheten av dessa summor, och oavsett hur bra en skådespelare är så kan han inte göra en film ensam.

[Aike]

Toppskådisar tjänar ju 20 miljoner dollar eller mer per film. Pine ligger en bit bakom dessa. Jag kan tänka mig att Pine får betydligt sämre betalt än vad Shatner och Nimoy fick för sina roller i de senare Star Trek-filmerna om man korrigerar för inflation.

Birollsinnehavare tjänar betydligt mindre. Vet att jag såg ett budgetexempel för en påhittad Hollywoodfilm som någon kunning inom branschen skrev. I filmen skulle Julia Roberts få 20 miljoner dollar (det här var några år sedan, då Roberts verkligen var het), medan den manliga huvudrollsinnehavaren skulle max få en miljon dollar och då skulle han vara bra betald. Så det är säkert en del skillnader vad de olika Trekskådisarna får. Cho som spelar Sulu lär inte ha någon jättelön jämfört med Pine.

[RoLaren]

Det är ändå ofantliga summor som skulle kunna spenderas på bättre kvalitet eller på kunderna i stället genom sänkta priser på bio och köpfilm.

[Aike]

Stjärnorna är ju en form av kvalitet. Den stora kostnaden är sällan dem ändå. Om man skulle vilja ha lägre priser så är det den stora massan filmarbetare som behöver minskas eftersom det är den stora kostnadsposten tillsammans med teknik och material.

[Soval]

För att inte prata om idrottsstjärnors löner...

[RoLaren]

Stjärnorna är ju en form av kvalitet. Den stora kostnaden är sällan dem ändå. Om man skulle vilja ha lägre priser så är det den stora massan filmarbetare som behöver minskas eftersom det är den stora kostnadsposten tillsammans med teknik och material.

Nja, öka på den stora massans filmarbete och ge stjärnor och producenter mindre betalt. Det garanterar nog bättre kvalitet. Jag kan inte tänka mig att det bara är stjärnorna som kan agera. Den finns många talanger som är totalt okända i Hollywood och som inte kräver skyhöga löner och roller åt frugan och ungarna som t ex Will Smith kräver.

[Aike]

Stjärnorna, och då räknar jag inte in Pine som inte riktigt spelar i den ligan än, är vad jag vet överbetalda om man ser till vad deras filmer spelar in.

De bör dock ha mycket bra betalt, eftersom de lockar folk till biograferna.

Ditt argument att det finns en massa skådisar som kan agera lika bra eller bättre håller inte, eftersom deras namn och ansikten inte är kända, vilket gör att de inte hjälper till att marknadsföra filmen som en stjärna gör. Sedan så är det också viktigt hur en viss skådis uppfattas av publiken. Vissa går hem hos arbetare, andra hos män och vissa hos hemmafruar. De behöver däremot inte vara fantastiska skådespelare, men har ändå en trogen publik. Många stjärnor har vissa segment de går hem hos eller den stora massan totalt sett. Det finns också något som kan kallas för "det" om det nu är en viss utstrålning, karisma och så vidare. Detta har definitivt inte alla skådespelare. Därför blir många förpassade till biroller.

Samtidigt är stjärnornas löner betydligt mindre än vad specialeffekter, kostym, miljöer, fotografer kostar tillsammans. Nu när en filmbudget för storfilmer ofta är 100-200 miljoner dollar så är deras löner relativt små.

Redigerad 16 Februari, 2012 av Aike

[Supreme Commander JAF]

Alla filmskådisar har ett marknadsvärde och de får betalt enligt det. Är du ett namn som drar mycket publik till biograferna så får du mycket mer betalt än om du är ett helt okänt namn, även om den senare må vara en "bättre" skådis så den förra mer värdefull för producenten eftersom denna förväntas dra in mer pengar. Det är det som kallas för marknadsekonomi och ingen bransch är så totalt marknadsekonomisk som nöjes och underhållningsbranschen. J.

[RoLaren]

Jag tror affischnamn är på väg att försvinna. Det är nog så att den stora massans åsikter väger tyngre för publiken. Många går t ex in på IMDB för att se om den stora massan tycker en film är bra eller inte och i och med det kommer stjärnstatus också försvinna. Förr var det så att en viss skådis betydde kvalitet men nu för tiden är det verkligen inte fallet.

[Aike]

Just nu är det väl så att nästan alla succéfilmer bygger på en franschise och har ett starkt varumärke som lockar. Batman, Harry Potter, Transformers, Pixarfilmer, James Cameron-filmer, Star Trek och så vidare drar alla mer publik än en Johnny Depp, Will Smith eller Tom Cruise-film idag. Där skådespelare drar är nog i skiktet under de mest framgångsrika filmerna nu -- jag kan tänka mig att skådisar som Meryl Streep med flera lockar en hel del bara på sitt namn.

[RoLaren]

Eller avskräcker. Som t ex Streep som -maggie.