ENT: Avsnitt # 4.16-4.20

[Enterprise_Nx-01]

Affliction: Trevligt att se lite av section 31 :lol: 9/10

Divergence: Kunde dom inte gjort den den hära historien till en trippel saga i stället för en dubbel?? Historien fick ett hastigt slut. 9/10

Edited February 27, 2005 by Enterprise_Nx-01

[Kai Dukat]

Jag vet inte riktigt vad jag ska tycka om detta avsnitt. Visst mycket bra action, framför allt på regin basis. Men det haltar ändå på något sätt, kanske blir actiondelen lite för spekulativ, och detta får dialogen lida för. Det är redan sagt men avsnittet skulle ha behövt ett mellanavsnitt för att komma till sin rätt.

Skådespelarna är dock bra denna gång. Trip ska vara hjälte då fungerar han utmärkt, men som självmömkande person är han hur usel som helst. Section 31 fick dock ingen riktig bra avslutning, förhoppningsvis kommer denna sektion att återkomma under säsongen - mycket tyder på det.

Jag är inte riktig säker på att jag köper upplösningen heller, visst lite rolig förklaring på pannerna är det ju, men ändå, njaa.

Underhållning är som sagt bra, men eftersamaken är tveksam. så det får väll bli 4/5

Edited February 28, 2005 by Kai Dukat

[Kai Dukat]

4.17

Så fel det kan gå, detta var inte roligt någonstans. Okej kul med orion-syndicate men hallå de här är ju värre än TOS. Man tappar snart poängen och allt känns väldigt plump gällande sexighet och kvinlighet. Snabbt tillbaka till gamla vanor och Blalock får rycka in och rädda situationen. Tycka vad man vill men T'Pols kyss var det ända som var trovärdigt och det vet vi och att det inte är. Nej tack säsongens bottennapp tillsammans med öppningen.

Det värsta är att jag är orolig för att jag i och med detta avsnitt kommer att luras att tycka nästa avsnitt är bra bara för att detta var så uselt. Ja frågan är om vi inte har fått oss ett nytt avsnitt på den inte så omtyckta 10-sämstalistan. Vilket nedras slöseri när man bara har fem avsnitt kvar, en skam för en annars lysande säsong. Det ända som var intressant var förklaringen på dagdrömmarna, fast detta hade vi St-tittare redan fattat så även den kändes onödig.

Ohej bara så hade Trip bytt tillbaka och var tog den konflikten vägen?? Nej nu måste jag sluta för annars såga sönder allt. :arg: :arg:

--/5

Edited April 19, 2005 by Kai Dukat

[Great Bird]

Förbereder du redan för ett negativt mottagande av SU-avsnitten? Ttt ttt! Aja, i rörande gårdagens avsnitt kan jag inte annat än hålla med dig.

När jag fick höra om talas om story tänkte jag: "De är inte så dumma att de verkligen kör ett sådant här avsnitt. Det måste finnas något mer vi inte känner till än" Ni kan föreställa er vilken shock jag fick när jag fick se det.

Det finns inte ord på svenska, engelska, klingonska, vulcanska eller ferengiska som räcker för att beskriva sexismen i det här avsnittet. TOS-referenser? Gärna det, men då trodde jag ju inte att man skulle ta ett helt manus. Den här synen på kvinnor hör inte ens hemma på 60-talet, snarare då 2000-talet (f.Kr).

Jag är rädd att det fanns saker i episoden som var bra, men i mitt hat måste jag ha undgått att se dem. Jag tänker inte se om det så de sakerna kommer jag aldrig få reda på.

Jag vägrar sätta ett betyg på det här eftersom det betyget inte exicterar i min sinnesvärld, men jag kan säga detta: Om Gudrun Schyman får nys om Bound kan vi drömma om att Ent börjar visas på SVT

[Pjotr'k]

Det var ett efterlängtat avsnitt, Bound, och jag upplever den inte alls så negativ som ni andra har gjort. Tvärtemot gillade jag den skarpt, särskilt T'Pols kommentar om att Orion-syndikatet genom att kvinnorna ägde männen faktiskt hade en positiv sak att benämnas... Avsnittet var fullt av action och det var inte den vanliga actiontypen utan med inblandning av feronomer, en ofta förbisedd liten rackare som därför riskerar att missas i efterforskningar.

Att T'Pols och Trips förhållande stärks genom detta får väl anses som en härlig bonus - jag har gillat deras möjliga förhållande från allra första början!

Betyget blir av mig 7,5/10.

[Excelsior]

Bound

Jag har alltid gillat TOS-referenserna i ENT, och har tyckt att det gjort serien stundtals ganska charmig och kul. Men den här gången kändes det bara som ett dåligt plagiat. Inte nog med att karaktärerna har förlorat de enda egenheterna de hade kvar, och nu bara känns som Kirk, Spock och Bones-kopior, utan man har som sagt även tagit med TOS kvinnosynen. Och att kvinnorna skulle styra männen genom sitt sex appeal känns lika förnedrande för det manliga könet som för det kvinnliga. Att T'Pol var allmänt icke-vulcansk som vanligt gjorde heller inte saken bättre.

Betyg: 2/10

[Kai Dukat]

In the mirror Darkly del 1

Okej jag vet att jag redan före var negativ men snälla detta är inte bra. Som sagt Sts stora styrka är att man har en manusstruktur som går utanför manuset. Man har en struktur som väver samman ett kosmos som blir mycke större än själva serien. Detta är kanske det viktigaste när det gäller all typer av text, dvs inte bara ST.

Detta är faktiskt värre än TOS och DS9 i och med att vårt älskade ST-universum inte finns med. Detta är helt enkelt inte änns ST, för detta manus kommunicerar inte med vår älskade struktur, den är helt enkelt isolerad - än så länge. Det finns ingen vi kan identifera oss med utan alla är onda och elaka. Detta leder även till att det inte heller finns någon sympati att glida på, jag struntar faktiskt i vilka som dör, de är ändå inte någon av våra hjältar.

Så detta avsnitt gåt inte bedöma genom att det inte är ST, utan något helt annat inom SF. Ilskan mot mike Susserman som annars skrivit mycket bra avsnitt har faktiskt inga gränser. Man har bara några enstaka avsnitt kvar och man gör detta. Man kan faktiskt undra vad som har gått snett i hela diskussionen runt denna historia.

Sen är det intressant gällande sexismen i förra avsnittet. Detta är ju nästan värre och om de blev sågade förra veckan så misstänker jag att det är inget mot vad som väntar dem nu. Dessutom saknar historien faktiskt logik och det tar på tok för lång tid gällande att få fram själva idén med avsnittet. Detta är både ett manus fel och en regibrist. Conway är dock en duktig regissör gällande fotoinnehåll och det är faktiskt snygg stundom gällande det rent tekniska.

Men som sagt detta räcker inte på långa väga att få ihop så att man blir nöjd. Coto har lyckats med att göra detta till den mest ojämna säsong någonsin i ST-historia. Man har lyckats att göra helt lysande avsnitt som faktiskt håller oerhört hög nivå. Men som sagt man har också gjort riktigt riktigt dåliga saker också. Kanske är det barnsjukdomar hos Coto som är anledningen till detta. Men Berman och Braga borde ju ha någonting att säga till om.

Så det är väll bara vänta tills den avslutande arcen drar ingång. Skulle inte förvånna mig om den är lysande. Men åå andrasidan är allt faktiskt bättre än detta avsnitt och förra veckans Bound.

--/5

Edited April 23, 2005 by Kai Dukat

[Stranglehold]

4x18

Smått intressant avsnitt. Dock tycker jag detta inte känns som att kolla på Star Trek längre. Skall Enterprise drivas i graven med råge?

[Pjotr'k]

Jag förstår inte - jag gillade avsnittet skarpt!!! Det var spännande och i och med att de hade byggt upp även introt med en ny musik och nya bilder gav detta en helt annan start till avsnittet än vad det brukar vara. Detta var defintivt Star Trek, för spegeluniversat är en del av Star Trek. Vi har väl egentligen aldrig fått se så mycket av spegeluniversat i ett och samma Star Trek-avsnitt, så detta var bra. Man fick uppleva intrigerna och se en del av hur det utvecklats sig. Första scenen var ju dessutom rent av lysande.

Något av historien som berättas går som jag ser det lite grann emot vad som sägs i de senaste böckerna av Reeves-Stevens och Shatner, men dessa är ju inte heller Kanon. Helt klart är att saker och ting gått snett där sedan dagen för "First Contact"...

Betyget blir 8/10. Minuset är bara kvinnornas klädsel som faktiskt inte var särskilt bra. De var varken utmanande eller snygga så de gör att betyget halkar ner ett snäpp direkt.

[Great Bird]

Det känns skönt att Enterprise åter är i topp. Mina tidiga förhågor att det kombinerade spegel- och TOSavsnittet In a Mirror Darkly inte skulle kuna låta bli att inte försumma en av sina två sidor gick inte i uppfyllelelse.

Jag håller med om att inledningen och det nya introt var genialiska. Tanken att universum skulle kunna se helt annorlunda ut om ett handslag byts ut mot ett pistolskott gav mig en tankeställare och är nog den största moralkakan i säsongen.

Handlingen är inte den bästa men eftersom den är kryddad med så många superba element blir den ett mästerverk. Då tänker jag på introt men också på Tholiern och dess nät samt Defiant. Dessutom gör skådespelarna ett underbart jobb att gestalta sina motsvarigheter.

Jag är arg för att Enterprise ska sluta men jag är tacksam att hon gör det med flaggan i topp. Idén att använda ett spelgel-avsnitt och på så sätt få friare händer var mycket bra. Dock hade jag fått intrycket att SU-konceptet är allmänt ogillat, så det vore ju synd om en massa fans blev missnöjda. Nu tävlar dock recencenter och Trekkers i att ösa beröm över denna första del av två. Så jag ser mycket fram emot nästa.

8,5/10

[Kai Dukat]

Jag måste nog erkänna att jag hade blivit lite besviken om du hade tyckte som mig Great Bird i denna fråga. Men precis som du och Pjotr’k påpekar gällande introt så ser jag ett problem. I DS9 och TOS så fanns det alltid en ”kompas” i SU, någon från vårt universum som blev ”fyren” i den onda världen. Nu finns inte änns introt kvar från vårt kosmos..

Men ni hävdar ändå glatt att detta är ST, s?? mina älskade ämnesantagonister jag har några frågor jag skulle vilja få svar på.

1. Extakt vad i avsnittet anser ni representerar vad ST är? Är tortyrscenerna, eller är det myteriet. Kanske är det de Vulcanskaslavarna eller den ständiga misstron mellan besättningsmedlemmarna. Eller är med våldet mot frihetskämparna eller kanske bara den allmänna dystopin som tilltalar er. Är detta dessutom något som ni anser ha saknats i de andra 700 ST-avsnitten som har gjorts.

2. Vem har ni sympati för, dvs vem ”hejar” ni på. Varför gör ni detta?

3. Det skulle också vara roligt om ni kunde redogöra för manusets logik, genom att ni har gett väldigt höga betyg så måste ju manuset vara i det närmaste perfekt. Personligen ser jag brister i själva händelse förloppet. Det saknas scener helt enkelt av förklarande skäl. T ex kring gräshoppsrasens plats och mening. Vissa relations luckor hos Trip och Reed.

Ja det får väll räcka jag ser fram emot svaren och hoppas att få kunna se det ni ser.

[Pjotr'k]

1. Extakt vad i avsnittet anser ni representerar vad ST är? Är tortyrscenerna, eller är det myteriet. Kanske är det de Vulcanskaslavarna eller den ständiga misstron mellan besättningsmedlemmarna. Eller är med våldet mot frihetskämparna eller kanske bara den allmänna dystopin som tilltalar er. Är detta dessutom något som ni anser ha saknats i de andra 700 ST-avsnitten som har gjorts.

Allt detta är typiskt för hur man skulle kunna tänka sig att det såg ut i tidiga SU. Ser vi på Kiras motsvarighet i SU är hon extremt farlig och även om man inte ser tortyren är det tydligt att den finns där. Hon dödar ju på sina egna infall.

2. Vem har ni sympati för, dvs vem ”hejar” ni på. Varför gör ni detta?

Ingen hejar jag på.

3. Det skulle också vara roligt om ni kunde redogöra för manusets logik, genom att ni har gett väldigt höga betyg så måste ju manuset vara i det närmaste perfekt. Personligen ser jag brister i själva händelse förloppet. Det saknas scener helt enkelt av förklarande skäl. T ex kring gräshoppsrasens plats och mening. Vissa relations luckor hos Trip och Reed.

<{POST_SNAPBACK}>

Visst finns det luckor, men jag upplever att skådespelarinsatserna och effekter väger upp dessa till fullo. Sedan behöver man väl inte förklara allt i avsnittet, eller?

[Dahlberg]

Även jag gillade det nya asvnittet, men jag går direkt på frågeställningarna...

1. Extakt vad i avsnittet anser ni representerar vad ST är? Är tortyrscenerna, eller är det myteriet. Kanske är det de Vulcanskaslavarna eller den ständiga misstron mellan besättningsmedlemmarna. Eller är med våldet mot frihetskämparna eller kanske bara den allmänna dystopin som tilltalar er. Är detta dessutom något som ni anser ha saknats i de andra 700 ST-avsnitten som har gjorts.

Måste lltid allt följa samma mall? Jag gillar dessa "what if"-avsnitt, för det ger skådespelare och manusförfattre mm en möjlighet att leka med karaktärerna, och skapa något annorlunda... lite mer konstnärligt skapande...

2. Vem har ni sympati för, dvs vem ”hejar” ni på. Varför gör ni detta?

Måste man heja på någon? Kanman bara inte välja och se en upplevelse?

3. Det skulle också vara roligt om ni kunde redogöra för manusets logik, genom att ni har gett väldigt höga betyg så måste ju manuset vara i det närmaste perfekt. Personligen ser jag brister i själva händelse förloppet. Det saknas scener helt enkelt av förklarande skäl. T ex kring gräshoppsrasens plats och mening. Vissa relations luckor hos Trip och Reed.

Eftersom vi slänges in direkt i en pågående handling, så kan ijallefall jag acceptera att man inte greppar allt direkt... jag accepterar att det är så... Sålänge inte berättandet i sig blir lidande...

Sedan får jag nog hålla med Pjotr'k om att den kvinnliga uniformen ser för**** ut... inte ens snygg

[Kai Dukat]

Det handlar inte om att följa samma mall utan om en sorts grundregler. Du kan t ex inte sätta in hockeyklubbor i fotboll för då är det inte längre fotboll. I alla andra SU-avsnitt så har det alltid funnits med någon från ST, någon som har gett sympati eller någon att heja på. Denna person har knutit SU till ST och på så sätt har man bibehållit STs-kosmos.

Denna kommunikation finns inte alls i detta avsnitt, jössös inte änns introt är längre kommunikativt med ST. Det är inte längre St utan något annat. Därför Pjotr’k så håller inte ditt svar för i DS9 så råder inte samma förutsättningar. Så därför anser jag nog att frågan fortfarande är obesvarad även ifrån Dahlberg – som faktiskt försöker att besvara frågan med en ny fråga, och detta kan man knappast se som ett svar. :P

Sympatifrågan är starkt knuten till ovan och är faktiskt avgörande gällande drivet i manus. Men där tolka jag era svar så som att ni inte anser detta avsnitt som ST. Och svaret på den sista frågan lämnar ännu större frågetecken kring era höga betyg.

Jag ville ha svar men fick kommentarer, och de har på långa vägar inte gett några förklaringar på era åsikter. :P B)

Edited April 25, 2005 by Kai Dukat

[Pjotr'k]

Men har du missat att det faktiskt finns med en sak från vårt universum? Skeppet Daedalus är ju faktiskt från vårt universum och det är denna som skapar kontinuiteten i att det bibehå¨lls som ett ST-avsnitt. *got you*

[Great Bird]

Okej, låt se om vi kan öka förståelsen mellan våra olika ståndpunkter.

1. In a Mirror Darkly utspelar sig i samma låtsasvärld som all annan Star Trek och är producerad av de som har rättigheterna till den. Därför är det Star Trek in ordets strikta bemärkelse. Om det nu inte liknar de andra 700 avsnitten är det väl inte något fel i det eftersom Star Trek inte bara är de gammla episoderna utan också det nya och det som inte har kommit än.

Om det hade funnits någon snäll person från vår galax hade det liknat de andra SU-episoderna för mycket. Jag håller med om att det måste finnas ett element från den snälla världen för att SU ska fungera, men vi har ju som sagt Defiant (hrm hrm) och det räcker för mig.

2. Allt skönliterärt går ut på att skilldra en historia som i viss mån skulle ha kunnat ske i verkligheten. Eftersom verkligheten är fylld med händelser där man inte kan ta parti för någon part tycker jag inte att det är något tvång att det ska finnas i låtsatsberättelser heller. F.ö. hejade jag inte heller på någon, men det gjorde jag ju inte i Undergången heller.

3. Brister? Luckor? Gräshoppsras??? Okej IaMD hade inte ett perfekt manus, det är därför betygen inte är 10/10. Det är inte något som direkt förnekas. Att det ändå blivit så bra betyg är att så många andra egenskaper varit så bra.

Tillochmed producenterna medger brister och har gått ut med ett kommentarspår som jag tror är länkad till förstasidan. Jag har lyssnat på den och upptäckt att vissa saker faktiskt är vettiga trots att det inte ser så ut början. Jag rekommerderar det verkligen.

Vad gällande Tholiern så förstår jag inte vad det är som är oklart. Han fångades, tvingades berätta var Defiant var, försökte kalla på hjälp och dödades. Sen ver det ju ett stort påskägg åt alla fanns som gått i 40 ??r och undrat hut Tholier ser ut

[Kai Dukat]

Defiant räcker väll knappast som ett exempel, Great Bird garderar sig dock snyggt. Jag menar på vilket sätt gestaltar detta skepp ST. Jo att allt är dött, dvs ST är dött och nu regerar ondskan det är det som är kvar av ST. Kan man verkligen då säga att detta är ST.

Inom sjukvården skär man hela tiden ner, men någon gång kommer man till gränsen när det inte längre är sjukvård utan något helt annat. Om bäst exempelet är ett dött skepp så är jag rädd för att era argument bara är konstgjord andning som har sina rötter i er räddsla att ENT ska läggas ner. Denna räddsla gör att ni tar varenda halmstrå ni kan för att bevara känslan av att ST lever. ;)

[Great Bird]

Okej, det erkännes att i In a Mirror Darkly del I var Defiant livlös. Men hon var inte död.

När besättingen kommer ombord och motorerna startas kommer det bli uppenbart att inget är så levande som ett Constitution-rymdskepp

[Worf]

Jag förstår inte - jag gillade avsnittet skarpt!!! Det var spännande och i och med att de hade byggt upp även introt med en ny musik och nya bilder gav detta en helt annan start till avsnittet än vad det brukar vara. Detta var defintivt Star Trek, för spegeluniversat är en del av Star Trek. Vi har väl egentligen aldrig fått se så mycket av spegeluniversat i ett och samma Star Trek-avsnitt, så detta var bra. Man fick uppleva intrigerna och se en del av hur det utvecklats sig. Första scenen var ju dessutom rent av lysande.

Något av historien som berättas går som jag ser det lite grann emot vad som sägs i de senaste böckerna av Reeves-Stevens och Shatner, men dessa är ju inte heller Kanon. Helt klart är att saker och ting gått snett där sedan dagen för "First Contact"...

Betyget blir 8/10. Minuset är bara kvinnornas klädsel som faktiskt inte var särskilt bra. De var varken utmanande eller snygga så de gör att betyget halkar ner ett snäpp direkt.

<{POST_SNAPBACK}>

håller med.. det var ett mycket bra och intressant avsnitt

[Dahlberg]

Jag ser ju avsnittet mer som ett sk "what if"-avsnitt, som speciellt Marvel har gjort sig kännde för... tex ett avsnitt "Vad skulle hända om spindelmannen blev biten av en gräshoppa istället för en spindel", eller "vad skulle hända om Xaviar Grundade X-men tillsamans med Elektra". Det ger en högre intellektuell nivå, och skapar intressanta historier, som annars inte hadde kunnats göras... En chans för Skådespelare, manusförfattare och regissörer att vara riktigt kreativa, och göra något annorlunda, som inte bara löses med en tidsparadox...

[Kai Dukat]

Men snälla!!! Exakt på vilket sätt menar du att detta avsnitt håller än högre intelektuell nivå.????????

Och Worfs svar måste jag säga var det mest uttömmande svaret hitentills.

Edited April 25, 2005 by Kai Dukat

[Peak]

ITMD var absolut en av de bästa Enterprise-avsnitten (men så har jag tyckt om nästan alla säsong 4-avsnitt). Detta får dock en edge på grund av den starka kopplingen till ett så klassiska avsnitt som "The Tholian Web" och "Mirror, Mirror".

[Dahlberg]

Men snälla!!! Exakt på vilket sätt menar du att detta avsnitt håller än högre intelektuell nivå.????????

Och Worfs svar måste jag säga var det mest uttömmande svaret hitentills.  

<{POST_SNAPBACK}>

Hmmm... alltså... det annorlunda ger mig en bättre utmaning, och bara inte går p, som jag tex tyckte att Voyager gjorde... på de 4 sista säsongerna hände egentligen inget speciellt... avsnitten bara var...

Sedan så gillar jag när det inte finns något gott eller hjältar... Då slipper man bla ofta få moralkakor nerkörda i halsen... De bästa filmerna är oftast de utan "lyckligt" slut... Men nu går jag OT här...

Tycke och smak är väldigt abstrakt och subjektivt, och svårt att beskriva såhär i text på ett forum... hoppas jag lyckats bättre nu

[Kai Dukat]

In the..part II

Carl-Gustav Jungs teori om det kollektiva undermedvetandet har alltför många vetenskapsmän avfört som nonsens. Själv är jag ganska säker på att Jung hade rätt. Vi tycks på något sätt sitta ihop och det gör våra mänskliga psyken mycket sårbara. Vi tycks drabbas av kollektiva psykoser ibland. På 70-talet var det vanföreställningen att manchesterkläder var helt lämpade för barn. Vi som inte var så hårt drabbade förstod att detta var helt fel efter att vi en ända gång åkt nerför en snöbacke med dessa kläder på. På 80-talet låg Toto på försäljningslisterna runt om i världen, vi som inte var drabbade förstog att världen var sjuk i och med att vi kräktes när vi hörde Africa sjungas.

Och Nu är världen sjuk igen, framför allt tycks hela St-världen blivit helt psykotiska och har fått för sig att detta är bra. Men detta är faktiskt värre än Toto och manchestertyg tillsammans. Hela grundidén är sjuk och det smittar. Genom att jag redan är sur på denna så kom jag denna gång på hur dåliga skådespelarna är. Billingsley är den ända som inger något förtroende, alla andra agera faktisk som yra höns, de levererar replikerna helt utan övertygelse, overactor får en helt ny betydelse här.

Jag rekommenderar dock Leponex till alla som tycker detta är bra hoppas ny blir friska tills nästa vecka då Star Trek Enterprise återupptar sina sändningar de har haft ett lång upphåll och jag längtar till den avslutande säsongspremiären. För de tre sista veckorna har bara varit som att befinna sig i en Lovecraftpsykos.

--/5

[Worf]

Ett till "uttömmande svar" från mig.... det du säger kan vara rätt men vem vet?