Jump to content
Sign in to follow this  
Admiral Picard

Är Star Trek fiktiv fysik?

Recommended Posts

Jag är långt ifrån någon expert på ämnet, men som jag har förstått det efter att ha läst The Physics of Star Trek så började det iaf väldigt mycket baserad på riktiga teorier som fanns/finns om hur saker och ting skulle kunna fungera. Jag kommer t.o.m. ihåg en intervju med Leonard Nimoy där han berättade om att de i TOS brukade besöka professorer på olika Universitet i närheten och försöka få teorierna förklarade för sig. Enligt Nimoy brukade dessutom professorerna och experterna de besökte vara fans av Star Trek och glömde ibland bort att de bara var skådespelare och inte på något sätt var experter på området. :lol:

Som boken jag länkade till förklarar, så lyckades de få till vissa grejer väldigt bra, en hel del ok och ett fåtal saker helt fel. Men det är klart, en del fiktiv fysik fanns redan där.

Sen, om jag ska gå över mer till vad jag tror, så tror jag att TNG nog gjorde ett ganska bra jobb att hålla sakerna baserade på riktiga teorier som i TOS och inte hitta på för mycket. Efteråt uppfattar jag det dock som att det vattnades ut mer och mer, och väl i Voyager så används ju fysiken och tekniken generellt som kombinationer av svåra ord som ska låta väldigt smart och avancerat och vara räddaren i nöden, men utan att ha någon verklighetsförankring alls. Ibland hörde man t.o.m. på orden själva, även utan att vara speciellt påläst på området, att det inte lät vettigt :P

Så, jag skulle tro att grunderna i Star Trek universumet är ganska väl baserade på riktiga teorier. De f??rsökte iaf, och lyckades ofta rätt ok. Men, ju mer man fokuserar på de senare serierna desto mer fysik baserat på fantasi och rent påhitt kommer man nog att hitta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag är långt ifrån någon expert på ämnet, men som jag har förstått det efter att ha läst The Physics of Star Trek så började det iaf väldigt mycket baserad på riktiga teorier som fanns/finns om hur saker och ting skulle kunna fungera. Jag kommer t.o.m. ihåg en intervju med Leonard Nimoy där han berättade om att de i TOS brukade besöka professorer på olika Universitet i närheten och försöka få teorierna förklarade för sig. Enligt Nimoy brukade dessutom professorerna och experterna de besökte vara fans av Star Trek och glömde ibland bort att de bara var skådespelare och inte på något sätt var experter på området. :lol:

Som boken jag länkade till förklarar, så lyckades de få till vissa grejer väldigt bra, en hel del ok och ett fåtal saker helt fel. Men det är klart, en del fiktiv fysik fanns redan där.

Sen, om jag ska gå över mer till vad jag tror, så tror jag att TNG nog gjorde ett ganska bra jobb att hålla sakerna baserade på riktiga teorier som i TOS och inte hitta på för mycket. Efteråt uppfattar jag det dock som att det vattnades ut mer och mer, och väl i Voyager så används ju fysiken och tekniken generellt som kombinationer av svåra ord som ska låta väldigt smart och avancerat och vara räddaren i nöden, men utan att ha någon verklighetsförankring alls. Ibland hörde man t.o.m. på orden själva, även utan att vara speciellt påläst på området, att det inte lät vettigt :P

Så, jag skulle tro att grunderna i Star Trek universumet är ganska väl baserade på riktiga teorier. De försökte iaf, och lyckades ofta rätt ok. Men, ju mer man fokuserar på de senare serierna desto mer fysik baserat på fantasi och rent påhitt kommer man nog att hitta.

Nu är ju jag mest hobbyfysiker, men hur har man löst problemet med relativiteten? Jag tänker främst på tidsdilationen som borde uppstå när man åker i höga hastigheter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja du Laxsill den frågan är ju egentligen svår att svara men som vidare jag vet så säger dem så här att enligt relativitetsteorin kan inget föremål i rymdtid överskrida ljusets hastighet.

Teorin sätter dock ingen gräns hur snabbt själva rymdtiden kan förflytta sig. Men tydligen enligt den walesiske fysikern Miguel Alcubierre öppnar teorin faktiskt möjlighet för att böja rymdtiden som i "Star Trek" men ingen vet dock, om den negativa engergi som krävs kan existera.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu är ju jag mest hobbyfysiker, men hur har man löst problemet med relativiteten? Jag tänker främst på tidsdilationen som borde uppstå när man åker i höga hastigheter.

De diskuterar den aspekten ganska rejält i boken jag nämnde och hur de hade löst det, men jag är som sagt inte rätt person att förklara det. :rodna:

Men för er som tycker såna här saker är intressanta och kanske är lite insatta i fysikens värld så kan jag rekommendera den boken. Ni får säkert ut mer än jag fick, då ni säkert förstår teorierna de pratar om bättre och inte behöver lita blint på att de inte ljuger i boken :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det fina med Alcubierres hypermotor är att ingen tidsförkortning uppstår.

Eftersom skeppet inte rör sig inom den bubbla som skapats genom framdrivningsmetoden utan följer med regionen som förflyttas (kan teoretiskt vara många gånger snabbare än ljushastigheten) gäller inte de konventionella relativistiska effekterna, som t.ex. tidsdilation, på det sätt som föreligger när ett skepp rör sig med en hastighet nära ljusets genom "flat" rumtid i förhållande till andra objekt

Däremot uppstår tidsförkortning när man använder impulsmotorn (traditionell framdrivningsteknik). Därför finns det fasta bestämmelser för hur länge impulsmotorn får vara i gång vid olika hastigheter, detta för att de relativistiska effekterna inte ska bli för stora (Star Trek Technical Manual). Vid låga impulshastigheter är förstås effekterna marginella.

(Anm. jag har läst teknisk fysik)

Edited by Fleetadmiral

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mycket av den teknik som finns i star trek vet vi idag inte hur man ska tillverka eller ens om det är möjligt att tillverka (tex warpmotorn.) men mycket av det som har visats i star trek, tex mobiltelefoner, pekskärmar och annat är ju verklighet idag. Så det beror lite på vilken typ av teknik man pratar om här. J.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...