The Cage

[Tom_Hell]

eftersom vi kommer att få se hans uppväxt och honom som yngre än i TOS. Och det är det enda som har setts på film. Avsnittet Yesteryear i TAS som visar hans uppväxt räknade de som skrev Encylopedian som kanon. Men det kan ju diskuteras.

Sedan finns det väl lite här och där i TOS, filmerna och TNG, så jag antar att förklaringen bygger på detta och Yesteryear.

Därför tvivlar jag att det blir någon enorm chock för de som sett dessa filmer och avsnitt. Och ur kanonsynpunkt hade det varit värre om de inte alls tog upp det, eftersom det skulle visa att de inte brydde sig om vad som hänt förut.

Nej, inte blir det någon chock. Nåja, det finns kanonförklaring min enda rädsla är att de gör om denna på något sätt.

Jag har aldrig hört att kanon beror på huruvida det sändes eller ej när serien gjordes. I stället beror det på om det är filmat med riktiga skådespelare av Paramount/Desilu (=kanon) eller presenterat i ett annat medium (inte kanon). Även om man bara räknar det i The Menagrie som kanon så ingår det mesta av The Cage i dessa avsnitt.

Dock har The Cage sänts på både svensk (om man ska tro den här tråden) och amerikansk tv, då det sändes veckan före TNGs första avsnitt 1987.

Hårddraget är kanon det som Paramount säger är kanon. men de har också sagt att kanon är serierna, filmerna + lite lite till. The Cage har såvitt jag vet aldrig betraktats som en del av TOS (mer än det som förekommer i The Menagerie). Det är lika lite mycket kanon som alla bloopers vi kan ha sett från TNG, t ex.

En pilot är fortfarande en pilot oberoende om den sändes eller inte. Genom åren har det funnits massor med piloter som aldrig har blivit serier. En korrekt definition är att det är den första Star Trek-piloten, men att den inte köptes.

Hårklyverier och ordmärkande. Den är inte en pilot för TOS och den är inte en del av TOS i den versionen som kallas The Cage. Men som sagt, jag känner inte till om Paramount har gjort något udda undantag i det fallet.

[Aike]

En falsk pilot är det eftersom den inte godkändes och sändes som en del av originalserien. Att sedan fans och tv kanaler har sänt den i efterhand gör inte saken annorlunda. Och även falska piloter kan vara med i canon men fall då dessa och ordinarie avsnitt bryter mot varandra gäller alltid de ordinarie IMO. J.

Problemet med att kalla den för falsk är att så vitt jag vet inte begreppet ens existerar. Jag gillar definitioner av ord som inte är allmänt accepterade om de tillför större förståelse eller förenklar förståelsen utan att göra det för simpelt för den delen.

Tyvärr gör det inte det genom att kalla den för falsk. Enligt engelska Wiki finns det tre definitioner av vad en pilot är:

Tv-branschens definition (den formella och ursprungliga)

En pilot är ett testavsnitt för en serie som visas för tv-bolagets chefer och ibland även en testpublik. Avsnittet kan ses som en prototyp för serien.

The Cage uppfyller detta. En del är olikt mot serien, medan en del är detsamma. Även om NBC inte köpte serien då, så var de imponerade och ville se ytterligare ett testavsnitt något år senare. Därför är det korrekt att kalla The Cage för Star Treks första pilot och Where No Man Has Gone Before för dess andra.

Den vanliga tittardefinitionen (informell och den som jag tror att många menar idag)

En pilot är synonymt med det första avsnittet av en serie. I Star Treks fall var The Man Trap premiäravsnittet och det som vardagligt borde kallas för pilot.

Problemet med denna definitionen är att det avsnitt som sändes först inte behöver vara den verkliga piloten. Så är fallet här. WNMHGB sändes som tredje avsnitt och The Cage sändes aldrig som ett eget avsnitt.

Skulle man utgå strikt från den här definitionen så är The Cage inte alls en pilot. Men det är inte WNMHGB heller, vilket tydligt visar att definitionen inte är särskilt bra i Treks fall.

Den ovanligare tittardefinitionen

Sedan finns det en definition som innebär att första gången rollfigurer är med i ett avsnitt kan ses som en pilot.

Eftersom Spock är med i The Cage kan den ses som den första piloten för Star Trek.

Således uppfyller The Cage två av tre definitioner för vad en pilot är för något. Och i mitt tycke de som är mest korrekta. Att kalla den falsk förvirrar bara (även om jag håller med om beskrivningen som följer efteråt).

Redigerad 25 Februari, 2009 av Aike

[Supreme Commander JAF]

Det finns ju flera former av piloter som du mycket riktigt säger Aike och som du säger gjordes the cage som en pilot riktad mot tv bolagen. När jag säger falsk pilot menar jag att det är en pilot som aldrig sändes som första avsnittet i tv serien (så som tex Encounter at farpoint eller Emissary). Att kalla The cage för en falsk pilot är snarare än canonmässig grej då det är vissa grejer i The cage som inneb??r brott mot vedertagen canon, tex att vulcans har känslor. I dessa fall gäller inte the cage som ett avsnitt canon mässigt och därmed är det rätt att tala om en falsk pilot, enligt mig. Detta gör ju naturligtvis inte avsnittet mindre intressant ur ett star trek historikt perspektiv. J.

[Tom_Hell]

Således uppfyller The Cage två av tre definitioner för vad en pilot är för något. Och i mitt tycke de som är mest korrekta. Att kalla den falsk förvirrar bara (även om jag håller med om beskrivningen som följer efteråt).

nej, att Supreme Commander och jag är inne på samma definition utan att ha pratat med varandra innan pekar på att man kan ta för givet att vi talar om den andra definitionen av dina tre. Utgår man från den så är det helt okej att kalla den för en "falsk pilot". Oavsett vad vi kallar den är det inte det vi diskuterar här, så att som du, börja ifrågasätta den detaljen är verkligen det mest förvirrande här!

De flesta skulle jag tro har definitionen klar för sig över vad en pilot är i sammanhanget. Det kunde även du kunde räkna ut att vi *menade* även om det definitionsm??ssigt/språkmässigt är felaktigt. Men att dra igång en sidodiskussion om definitioner när man ändå kan förstå vad vi menar är slöseri med tid och kategoriseras enligt mig som onödigt ordmärkande!

Det vi diskuterar är väl om Cage är Kanon eller ej.

[Supreme Commander JAF]

Och jag säger att the cage är canon där det inte bryter mot den riktiga seriens canon. Då det bryter mot det är det inte canon. J.

[Tom_Hell]

Och jag säger att the cage är canon där det inte bryter mot den riktiga seriens canon. Då det bryter mot det är det inte canon. J.

Men på det viset blir det ju väldigt plottrigt. För mig är The cage icke-kanon punkt slut. Att sedan The Menagerie, som innehåller en hel del från The Cage, är kanon är en helt annan sak. Men om vi pratar om The Cage kan det generellt inte betraktas som kanon.

[Aike]

Det finns ju flera former av piloter som du mycket riktigt säger Aike och som du säger gjordes the cage som en pilot riktad mot tv bolagen. När jag säger falsk pilot menar jag att det är en pilot som aldrig sändes som första avsnittet i tv serien (så som tex Encounter at farpoint eller Emissary). Att kalla The cage för en falsk pilot är snarare ??n canonmässig grej då det är vissa grejer i The cage som innebär brott mot vedertagen canon, tex att vulcans har känslor. I dessa fall gäller inte the cage som ett avsnitt canon mässigt och därmed är det rätt att tala om en falsk pilot, enligt mig. Detta gör ju naturligtvis inte avsnittet mindre intressant ur ett star trek historikt perspektiv. J.

Jag antar att du menar att den är en "falsk pilot" är att den inte sändes som första avsnitt och enligt dig har kanonmässiga problem.

Att kalla den för falsk eftersom den inte sändes som första avsnitt innebär att det finns en "äkta pilot", vilket skulle vara The Man Trap.

Vad kallar man då Where No Man Has Gone Before?

Semi-äkta-falsk pilot ;) ?

Således att kalla den falsk försvårar förståelsen när det är så komplicerat som det är i Star Treks fall.

Angående kanon så bryter inte Vulcanexemplet mot kanon, eftersom Vulcans har känslor (The Naked Now, WNMHB, Star Trek 5 mm, vilket jag vet att du vet ;) ). Det finns helt enkelt inte någon förklaring till varför Spock beter sig som han gör kanonmässigt.

Andra "brott" som olika uniformer skulle ju i så fall diskvalificera den andra piloten med, eftersom man också har annorlunda där. Så jag tror att det är svårt att börja diskutera huruvida saker är kanon eller inte i avsnittet, eftersom man genom hela serien ofta bryter ganska friskt mot vad som gjorts tidigare. Dessutom kan man alltid förklara allting med lite fantasi ;)

[Aike]

nej, att Supreme Commander och jag är inne på samma definition utan att ha pratat med varandra innan pekar på att man kan ta för givet att vi talar om den andra definitionen av dina tre. Utgår man från den så är det helt okej att kalla den för en "falsk pilot". Oavsett vad vi kallar den är det inte det vi diskuterar här, så att som du, börja ifrågasätta den detaljen är verkligen det mest förvirrande här!

Jag antar att vi diskuterar både kanon- och pilotdefinitioner nu, vilka bägge är sidospår från huvudämnet som är om man har sett avsnittet

Ja, om man sätter det inom ""-tecken antar jag att det är ok, eftersom det tyder på att det inte ett fakta. Men det har ingen gjort förrän nu.

De flesta skulle jag tro har definitionen klar för sig över vad en pilot är i sammanhanget. Det kunde även du kunde räkna ut att vi *menade* även om det definitionsmässigt/språkmässigt är felaktigt. Men att dra igång en sidodiskussion om definitioner när man ändå kan förstå vad vi menar är slöseri med tid och kategoriseras enligt mig som onödigt ordmärkande!

Jag förstår exakt vad SupremeC menar -- när han skriver en längre definition. Jag skrev enbart ett längre inlägg för att förtydliga mitt första inlägg och svara på hur han definierade det.

Och nej det är inte ordmärkande, det har diskuterats flera olika definitioner genom tråden. Bland annat i sitt första inlägg diskuterade SupremeC den utifrån tv-branschens språk:

"The Cage ska ses som en falsk pilot. Formatet var inte färdigt även om del komponenter fanns där. Efter att denna pilot hade fått nej så utvecklade Gene idén vidare och gjorde bland annat vulcans utan känslor och ändrade om i karaktärslistan."

Redigerad 26 Februari, 2009 av Aike

[Tom_Hell]

Och nej det är inte ordmärkande, det har diskuterats flera olika definitioner genom tråden. Bland annat i sitt första inlägg diskuterade SupremeC den

jaja, jag tycker fortfarande att det var en helt onödig sidodiskussion eftersom till och med du visste att man kunde definiera pilotavsnitt som vi uppenbarligen gjorde här från början. Du hade ju med den som definition 2 i något inlägg om jag inte missminner mig alldeles. Att mitt i en diskussion som flyter på ganska bra plötsligt bli överrumplad av någon som märker ord och definitioner som alla ändå förstår är ett visst irritationsmoment för mig iaf. Diskussionen vi var mitt inne i just då var huruvida The Cage var kanon, oavsett vad tidigare inlägg i tråden handlat om.

[Jocke]

Då tycker jag det är på tiden att vi återgår till ämnet. Starta gärna ett nytt ämne om ni vill diskutera detta ytterligare.

[gronkal]

det är ett ok avsnitt men det saknas lite grann vad är jag ej saker men som det är sagt kunde det ha varit lite mer rymdskepp.

[The Holy Three]

Såg avsnittet imorse och även fast jag sett en hel del från The Menagerie förut så var det mycket man inte fick se där. Tyckte avsnittet var riktigt bra, men som många andra älskade jag det inte och hade velat ha ett annat alternativ att rösta på. Mest av allt var avsnittet intressant eftersom man satt och gjorde jämförelser med TOS hela tiden. Pike hade blivit en intressant karaktär att följa, men det som hände visade sig vara det bästa för Star Treks skull. Skillnaderna på Spock karaktären här jämfört med TOS var många och gjorde avsnittet bara mer intressant.

Däremot finns det ingen kanonförklaring till varför han är känslosam, detta kommer den nya filmen att förklara. Så kanon respekteras kommer att respekteras här, eftersom Spock i en del av sitt liv inte har varit den känslokalle logiska personen han är senare i livet.

Här ljög någon för dig va? Fanns väl ingen förklaring i den nya filmen som förklarar varför Spock visade känslor i Where No Man Has Gone Before eller dom få andra gångerna vi sett honom visa känslor.

[RoLaren]

tycker att the Cage är riktigt bra scifi men saknar Star Trek-magin. Såg den rätt nyligen och insåg att jag gillar den bättre och bättre för varje gång jag ser den. Ang Spock's känsloutbrott: kanske det är så att hans mänskliga sida visade sig oftare under hans yngre år. Men tiden lärde han sig att tränga bort känslor bättre? Förklaringen annars är att No 1 skulle vara den logiskt kalla och att spock skulle vara där för att visa att det fanns aliens.

[The Holy Three]

Jag tror mycket väl att Spock kan ha haft svårare att tränga bort sina känslor som yngre. Men eftersom han är vulcan ska/borde han visa ånger och skam direkt efter att han råkat visa känslor. Detta gör han inte varken i The Cage eller Where No Man Has Gone Before. Dock gör han det t. ex i slutet av avsnittet Amok Time.

[RoLaren]

Kanske ånger kommer med åren också.

Spock är ju för söt i slutet av amok time

[The Holy Three]

Jag vet inte, känns som att vulcanerna är alltför strikta i sitt sätt att leva för att dom skulle tycka att sånt var ok fram till åldern Spock var i under dom avsnitten. Någon som vet vilken ålder Spock ska ha varit i när han jobbade under Pikes ledning förresten?

[Mr. Douglas]

Har sett det och tycker konstigt nog att det är ett av de bästa avsnitten. Är dock glad att Pike blev ersatt med Kirk. The Menagerie 1& 2 är också fantastiska tycker jag

[RoLaren]

Jag gillade Pike. Han är väldigt mänsklig. Är glad att doktorn blev utbytt mot Bones.

[Tribble]

Jag vet inte om min fråga passar in här men jag frågar på ! Jag hittade av min förvåning nyligen på CDON de gamla Star Trek The Original Series boxarna som släpptes 2004 och jag undrar om avsnittet The Cage finns med i någon av de boxarna?

[The Holy Three]

För att klargöra ifall någon annan även undrar (fick frågan av Tribble via PM) så har säsong tre The Cage i både original och remastered versionerna.