Jaktskepp

[Tom_Hell]

Tror för övrigt det är enda serien där Starfleet-officerarna kallas "soldater" vid en mängd tillfällen. Nog kallar sig själv "soldier", och även Sisko och många andra kallar sig själv och andra för soldater snarare än Starfleet officers eller nåt annat som är standard. Picard skulle satt rödvinet i halsen och Riker kom in och rapporterade att de hade "two wounded soldiers in the sickbay" eller nånting... :lol:

Men det är väl när de är i krig? Jag tycker det vore helt logiskt att kalla t ex ett away-team för "soldiers" i krigstid...?

Det är liksom inte det det ska handla om.

Det beror på vem du frågar. De två sista säsongerna av DS9 anser jag vara den bästa Star Trek som någonsin producerats.

Det lilla jag sett av sista säsongerna (enstaka avsnitt) så håller jag med om att det är väldigt bra. Samtidigt kan jag förstå tidigare inlägg. Skulle jag lista de absolut bästa enskilda avsnitten tror jag inte att många DS9-avsnitten skulle dyka upp där faktiskt. För Star Treks klassiska sida har alltid varit de enskilda avsnitten med djupa, komplicerade frågeställningar a la klassisk SF.

Men visst handlar det om tycke och smak...

[Kashked]

Jo, det är klart, folk gillar olika saker, men jag gillar serier. Om det som jag ser hända i ett avsnitt inte har en direkt konsekvens i ett senare avsnitt så ser jag det avsnittet som mer eller mindre bortslösat.

Anledningen jag föredrar serier framför filmer trots att filmer ofta är bättre finansierade är kontinuiteten. Att se på de två eller tre sista säsongerna av DS9, säsong 3-4 av Enterprise eller Babylon 5 är mer eller mindre som att se en enda historia som stäcker sig över ibland hundratals timmar. I TNG så upptäcker de ett nytt hot, t.ex. en fientlig ras, besegrar den och flyger vidare inom 45 minuter. I DS9 så började vi tidigt få ledtrådar om vad som komma skulle. Vi fick höra orden Dominion och Jem'Hedar, men det tog flera säsonger innan vi insåg hotet de utgjorde. Vi har mängder av sekundära karaktärer som Garak, Nog, Vic Fontaine, Damar, Gul Dukat, Weyoun, Keiko, Admiral Ross, Grand Nagus Zek, "Moogie", Kai Winn, Shakkar, Vedic Berail, Morn, Rom, Leeta, Brunt, Martak, Gowron, Alexander, "the mutants", karaktärerna från det alternativa universumet, och så vidare. Karaktärer som kom in lite då och då, gjorde sin grej, och förändrade seriens förutsättningar. Antalet återkommande karaktärer i TNG kan antagligen räknas på en hand...

Visst kan jag förstå folk som ogillar de förändringar som skett. Människan är av naturen konservativ och ogillar förändring, men förändring är en grundförutsättning för livet, och en stagnerande serie är knappast underhållande att se.

Men det är väl när de är i krig? Jag tycker det vore helt logiskt att kalla t ex ett away-team för "soldiers" i krigstid...?

Visserligen, men jag har fortfarande svårt att se Picard referera till sina gubbar som soldater, även under striderna med Borg, Cardassier eller Romulans. TNG hade en annan mentalitet.

[Tom_Hell]

Jo, det är klart, folk gillar olika saker, men jag gillar serier. Om det som jag ser hända i ett avsnitt inte har en direkt konsekvens i ett senare avsnitt så ser jag det avsnittet som mer eller mindre bortslösat.

Anledningen jag föredrar serier framför filmer trots att filmer ofta är bättre finansierade är kontinuiteten.

I TNG så upptäcker de ett nytt hot, t.ex. en fientlig ras, besegrar den och flyger vidare inom 45 minuter. I DS9 så började vi tidigt få ledtrådar om vad som komma skulle.

Visst kan jag förstå folk som ogillar de förändringar som skett. Människan är av naturen konservativ och ogillar förändring, men förändring är en grundförutsättning för livet, och en stagnerande serie är knappast underhållande att se.

Jag uppskattar både kontinuitetsserier och de med mer frist??ende avsnitt. Båda har sina för och nackdelar.

Att förändringar är viktiga håller jag med om, men de är inte per automatik positiva. Detta är viktigt att komma ihåg. Att en serie saknar stor kontinuitet innebär heller inte att den stagnerar. Det är helt enkelt olika berättarsätt. I övrigt hänvisar jag till detta inlägg --> http://www.startrekdb.se/forum/index.php?s...ost&p=50181

[Schnitz]

Jaktskepp och soldater. Att de båda termerna lyser med sin frånvaro beror givetvis på att federationen inte bygger på krig och erövringar, utan diplomati, forskning och allianser. Man krigar aldrig offensivt, utan försvarar sig endast.

[Bromma_Herman]

Jaktskepp och soldater. Att de båda termerna lyser med sin frånvaro beror givetvis på att federationen inte bygger på krig och erövringar, utan diplomati, forskning och allianser. Man krigar aldrig offensivt, utan försvarar sig endast.

Hela Dominionkriget arcen handlar om hur Federationen ändrar på den policyn.

[P'kea]

problemet som jag ser det med fighters i star trek är att det uppvisar brist på respekt för liv som är väldigt okarakteristiskt för star trek i allmänhet. detta gör att de passar väl in i ds 9 men när orgerna når the martian defence perimeter så attackeras de ju av några små skepp, vilka? (Avsnittet best of both worlds part 2) någon som vet?

Voy har ingen fighter. Bara skyttlar (inkl. delta flyer). det är canon

Dom små skeppen du talar om är små atomatiska försvars skepp. Enterprise-D slog mot några i ett avsnitt( glömt vilket) och dom blev sprängda i luften på ett par sekunder. Jag förstår inte menigen med dom, jag menar dom blir ju förstörda på ett par sekunder.

[P'kea]

Sedan har vi ett annat problem, stora skepp missar inte (i alla fall inte särskilt ofta) Tänkte på ett avsnitt då Enterprise besättning tappat minnet och luras att anfalla en planet och spränger småskepp på löpnande band.

Kanske små skepp är inefektiva eftersom de inte kan ha tillräkligt starka sköldar.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror jag vet vilket du tänker på... Ett av mina favoritavsnitt.... Stod inte de skeppen tämligen stilla? De kanske hade så dåliga sensorer så att de inte upptäckte enterprise? :o J.

Inte se Enterprise? Det är som att stå på järnvägen och titta mot tåget och inte se det. Jag tror nog inte att skeppen stog stil. Enterprise rörde sig bara så snabbt att det såg utt som skeppen stog stilla.

[Kashked]

Sedan har vi ett annat problem, stora skepp missar inte (i alla fall inte särskilt ofta) Tänkte på ett avsnitt då Enterprise besättning tappat minnet och luras att anfalla en planet och spränger småskepp på löpnande band.

Kanske små skepp är inefektiva eftersom de inte kan ha tillräkligt starka sköldar.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror jag vet vilket du tänker på... Ett av mina favoritavsnitt.... Stod inte de skeppen tämligen stilla? De kanske hade så dåliga sensorer så att de inte upptäckte enterprise? :o J.

Inte se Enterprise? Det är som att stå på järnvägen och titta mot tåget och inte se det. Jag tror nog inte att skeppen stog stil. Enterprise rörde sig bara så snabbt att det såg utt som skeppen stog stilla.

Inte alls. Det är nästan omöjligt att upptäcka ett så (relativt sätt) litet föremål i rymden, särskilt om det rör sig, med blotta öget. Inte BARA måste du ha koll åt alla håll samtidigt, vid det laget du ser det så har det antagligen redan åkt förbi, och du kan inte höra det, så såvida du inte har din blick på exakt rätt plats i exakt rätt ögonblick har du inte en chans.

[K´hogh son of Klintoch]

Ja, att omringa en fiende ger flera taktiska fördelar (det var därför man införde MVAM). Man kan t.ex (som försvarare) inte styra om kraft till en speciel sköldsektor eftersom alla är utsatta för bombardemang. Det går inte heller att få ett lika bra sikte (om du siktar manuellt åtminstonde) eftersom man lätt förvirrar scannrar/ögon med flera små skepp istället för ett stort.

då vore "attackdrones" dvs små lätt bestyckade robotar kontrolerade av skeppet ett bra vapen . dessvärre skulle de nog sluta anfalla om skeppet som styrde dem blev förstört

Redigerad 19 Februari, 2007 av K´hogh son of Klintoch