Star Trek XI - 207 dagar kvar *spoiler*

[Nyhet]

En nyhetsuppdatering rörande Star Trek, den elfte Star Trek-filmen med premiär i maj 2009. I regi av J J Abrams och med manus skrivet av radarparet Alex Kurtzman och Roberto Orci hoppas nu Paramount att Star Trek-genren skall få ny energi och locka både tidigare trekkers och helt nya. För säkerhets skull så spoilervarnar vi nyhetsinlägget, om någon nu missar att det handlar om nyheter kring filmen .

• I november släpps äntligen en längre trailer inför filmen. Exakt datum har inte avslöjats än, men källan inom Paramount har även avslöjat att sekretessen kring filmen, vilken hittills har varit omfattande, kommer att börja ruckas på vid samma tillfälle som trailern släpps. (Källa)
  
• Zachary Quinto jämför i en intervju med SFX Magazine rollen som Sylar i Heroes och rollen som Spock. Sylar har han själv varit den första skådespelaren att gestalta medan Spock har 40 års historia med en exceptionell skådespelare "vid rodret". Även om han upplevde att detta skapar olika arbetssätt, så var det ändå i grunden densamma, då han skapar sin egen version av Spock. Han har insett att han inte kan tävla med den roll som Leonard Nimoy skapade, och har därför möjligheten att finna någonting nytt i karaktären. (Källa)
  
• Eric Bana, som spelar Nero, är i diskussioner med Millennium Films om en roll i en nyinspelning av den franska filmen Le Convoyeur. Filmen har namnet Armored med ett preliminärt premiärdatum den 18 september 2009. (Källa)
  
• Roberto Orci och Alex Kurtzman vill föra in mer av Star Wars i Star Trek. Det här kommer de att älska på det svenska Star Wars-forat... Med detta menar de att de vill ha mer detaljer i galna rymdstridsscener, något som skiljer Trek från Wars, men "kraften" hoppas vi att de håller utanför... Orci & Kurtzmann tror dessutom att det blir en debatt efter att filmen kommit ut om den passar in i kanon eller inte. Även om de är övertygade om att filmen är kanoniserad, så är det oroväckande att se deras förväntningar om en debatt. (Källa)
  
• Kommer Simon Peggs Montgomery Scott att få möta den äldre Spock (spelad av Leonard Nimoy) i flera scener? Det verkar i alla fal så, enligt The Sun. (Källa)
  
• På Youtube hittar vi en intervju med Karl Urban, Leonard McCoy i filmen, där han berättar att han sedan många år varit Star Trek-fan, även om han inte benämner sig som trekker. Han menar dessutom att filmen är oerhört konsekvent och trovärdig gentemot originalserien, något som lugnar tankarnba något efter att ha läst Orcis och Kurtzmanns uttalande ovan.
  (
  )
  

Missa inte nyheterna på Star Trek Databas - här finner ni de viktigaste och mest intressanta nyheterna för en svensk trekker, om den kommande filmen såväl som om annat Star Trek-relaterat.

[ Till originalnyheten ]

[Supreme Commander JAF]

Intressant. Men förvänta er inte för mycket av en ev lättad sekretess. Dom vill hålla späningen vid liv in i det sista och då bör ju inte för mycket vara känt, eller hur? J.

[Tom_Hell]

då han skapar sin egen version av Spock. Han har insett att han inte kan tävla med den roll som Leonard Nimoy skapade, och har därför möjligheten att finna någonting nytt i karaktären.

Sorry, som amatörskådis med viss erfarenhet från det professionella (och viss utbildning) drar jag öronen åt mig av sådana här uttalanden. Jag tycker det är helt fel att ta över en roll och försöka göra något helt eget. Det är som att pissa på den som gjort rollen innan och på de "fans" som älskar karaktären. Måste man "göra något eget" är man en medelmmåttig skådis i min bok, eller också är man rädd för att misslyckas.

[Schran]

Nonsens.

Så alla svenska skådespelare som vill göra I väntan på Godot i Sverige måste följa Ernst-Hugo Järegård och Jan-Olof Strandberg? Ditt resonemang omöjliggör ju närmast teatern och spelande av klassikerna.

Du menar alltså att alla spela roller exakt som andra gjort tidigare? Låter ju knappast utvecklande eller särskilt intressant för publiken. Jag tar för givet att varje bra skådespelare "gör något eget" med en gammal roll, sin egen eller andras, lyckas de inte med det kan man ju lika gärna titta på den tidigare versionen.

Fans som ska ha karaktärer spelade exakt som de vill kan ingen vettig skådespelare ta hänsyn till. Och framförallt, hellre arga fans än menlöst, dåligt skådespeleri. Allt annat är värdelös nostalgi. Vill man ha allt som förr får man titta på originalet, och lämna det nya till oss andra.

Dessutom vet ju du även som amatörskådespelare att varje uppsättning av ett drama föregås av tolkning och inläsande på rollen och att olika regissörer läser samma verk på olika sätt, precis som olika skådespelare läser olika karaktärer på olika sätt. Ingen har ju något slags tolkningsföreträde för att de gjorde en viss karaktär först, en sån tanke är ju helt absurd. Däremot präglar en bra rolltolkning efterföljande rolltolkningar av samma karaktär.

I min bok är en skådespelare som inte "gör något eget", alltså gör rollen till sin, en dålig skådespelare.

Edited October 13, 2008 by Schran

[Supreme Commander JAF]

då han skapar sin egen version av Spock. Han har insett att han inte kan tävla med den roll som Leonard Nimoy skapade, och har därför möjligheten att finna någonting nytt i karaktären.

Sorry, som amatörskådis med viss erfarenhet från det professionella (och viss utbildning) drar jag öronen åt mig av sådana här uttalanden. Jag tycker det är helt fel att ta över en roll och försöka göra något helt eget. Det är som att pissa på den som gjort rollen innan och på de "fans" som älskar karaktären. Måste man "göra något eget" är man en medelmmåttig skådis i min bok, eller också är man rädd för att misslyckas.

Tvärtom tom hell. Det är varje skådespelares skyldighet att göra sin egen tolkning av en given rollfigur. Annars tenderar skådespeleriet att bli platt och tråkigt och opersonligt (mekaniskt om du så vill). De skådespelarbyten som fungerar är de där den nya går in och gör något eget av rollen inom de ramar som sätts av manus, regissör och andra skådespelare.

Jag tycker dessutom att det är helt rätt att göra något eget snarare av Spock framför att försöka nå upp till den ikonstatus som Nomoys spock har. J.

[Aike]

Han kan inte spela Spock helt utan hänsyn till Nimoys tolkning, eftersom bägge är med i filmen. Får biobesökaren känslan av att de är alltför olika, så blir filmen sämre.

Sedan finns det väl en viss frihet i och med att det är en yngre Spock än vi någonsin sett förut. Jag tror inte de har etablerat i någon film eller serie exakt hur gammal han är, så man kanske kan göra honom lite äldre än drygt 30, vilket böcker har hävdat att han var i TOS.

[Vorik]

Kan tänka mig att det finns dom som skulle reagera på om Zachary Quinto är för olik Spock (i Nimoys tolkning) och av den aspekten sänker filmens helhetsupplevelse.

Det ska bli spännande och intressant när vi får se lite mer av skådespelarna i sina roller. Kommande trailern kanske visar det. Av det jag personligen har sett hittills i form av bilder så är det enbart Zachary Quinto som påminner om den karaktär han spelar. Övriga gör det inte. Sedan är det en sak att visuellt se ut som en tidigare etablerad karaktär, en helt annan sak att gestalta den karaktären genom skådespelets ädla konst.

Vet inte vad jag ska tycka om det hela. Är både för och emot att dom ska ha med redan etablerade karaktärer.

Får biobesökaren känslan av att de är alltför olika, så blir filmen sämre.

Det ??r väl dock något högst personligt eller hur? Biobesökare reagerar ju olika. Det någon gillar tycker någon annan illa om och tvärtom.

[Supreme Commander JAF]

Han kan inte spela Spock helt utan hänsyn till Nimoys tolkning, eftersom bägge är med i filmen. Får biobesökaren känslan av att de är alltför olika, så blir filmen sämre.

Sedan finns det väl en viss frihet i och med att det är en yngre Spock än vi någonsin sett förut. Jag tror inte de har etablerat i någon film eller serie exakt hur gammal han är, så man kanske kan göra honom lite äldre än drygt 30, vilket böcker har hävdat att han var i TOS.

Man måste fortfarande göra sin egen tolkning av rollen. Dock bör varje god skådespelare lära av tidigare rollprestationer i synnerhet om det är sen sådan ikon som Nimoy som gör rollen. Titta bara på han hayidan eller vad han nu heter som spelar annakin skywalker/darth vader. Han gör ju sin egen variant och följer inte stramt sin företrädares rolltolkning. J.

[Aike]

Får biobesökaren känslan av att de är alltför olika, så blir filmen sämre.

Det är väl dock något högst personligt eller hur? Biobesökare reagerar ju olika. Det någon gillar tycker någon annan illa om och tvärtom.

Det är väl klart att folk tycker olika. Och rolltolkningarna kan ju fungera även om de är olika om historien och manus tydligt visar varför det finns en skillnad. Eller om de vill reboota ST och inte ta hänsyn till tidigare filmer, men det har de ju varit tydliga att de inte vill.

Samtidigt om vi jämför med Bondserien, så har alla skådespelarna tolkat rollan olika. (Dock i olika hög grad.) Jag tror dock inte att det hade funkat särskilt väl att låta Sean Connery spela en äldre Bond och Roger Moore en yngre i samma film. De har alltför olika sätt att tolka rollen.

Edited October 13, 2008 by Aike

[Aike]

Man måste fortfarande göra sin egen tolkning av rollen. Dock bör varje god skådespelare lära av tidigare rollprestationer i synnerhet om det är sen sådan ikon som Nimoy som gör rollen. Titta bara på han hayidan eller vad han nu heter som spelar annakin skywalker/darth vader. Han gör ju sin egen variant och följer inte stramt sin företrädares rolltolkning. J.

Nu var inte David Prowse med i samma film som Haiden. Sedan har väl Prowse inte påverkat rollen särskilt mycket eftersom hans viktigaste verktyg i Vaderdräkten -- rösten blev dubbat. Vader var dessutom en ganska mystisk figur i de gamla filmerna, medan Anakin får man veta nästan allt om.

[Expendable Ensign]

Jag håller med Tom_Hell till 100% och därför har jag mycket svårt för filmer och serier (jag ska inte uttala mig om teater då det inte är mitt område) där man byter ut skådespelare, där man sätter nya skådespelare i yngre versioner av exiterande roller (som i Star Trek XI), nyinspelningar och när ett land gör en egen version av en film från ett annat land. I några få exceptionella fall kan det fungera men f??r det mesta blir det bara fel. Vill du, som skådespelare, vara kreativ och tolka en roll så gör det med en som inte tidigare gestaltats av någon. Nu vet vi visserligen inte hur detta kommer att handskas i XI men säg att Spock framställs på ett sätt som skiljer sig markant mot tidigare, vad är då meningen med att kalla honom Spock? Då kan man lika gärna skapa en helt ny person. Det som talar för att det trots allt kan gå vägen är att Spock är yngre här och hans personlighet förändras med åren.

Jag ser hellre (och detta gäller inte bara Star Trek) att man tar fram något nytt istället för att använda populariteten hos existerande verk vilket i mina ögon bara är ett billigt sätt att rida på tidigare framgångar.

[Unkas]

Jag är skeptiskt till nya filmen, men har ändå försökt att se posetivt hoppas. Men ju mer information jag får om filmen, mer och mer skeptiskt blir jag. Betydelsen av R.I.P är något som de pengasugande vampyrerna på Paramount inte känner till. De är beslutna att suga ur varenda liten $ ur ST-varumärket som de möjligtvis kan. Om det betyder bryta canon eller riskera hela storheten med ST bryr de sig in om. Faktum ??r att de inte vekar ha någon som hellst förståelse för vad som är stort med ST, och endast tittar på andra framgångsresept för att kunna krama ur mer $ ur ST. Dåliga tittarsiffror leder till mer action och lättklädda kvinnor, eller som det senaste exemplet. "Låt oss göra Star Wars av Star Trek. Då känar vi säkert mer penger." Som ni kanske märker ha jag ingen tilltro till att Paramount försöker göra bra ST. Jag är helt övertygad om att de endast vill käna så mycket pengar som är möjligt.

Vad det gäller att skådespelarna ska skapa sinna egna tolkningar av olika roller, så är det väll helt i sin ordning. Men nu råkar det vara så att rollerna redan är satta och skapade av andra skådespelare. Då är det dömt från början att låta nya skådespelare försöka ta över dessa karaktärer.

[Expendable Ensign]

Som ni kanske märker ha jag ingen tilltro till att Paramount försöker göra bra ST. Jag är helt övertygad om att de endast vill käna så mycket pengar som är möjligt.

Vilket har en förmåga att slå tillbaka och få motsatt effekt.

[Unkas]

Som ni kanske märker ha jag ingen tilltro till att Paramount försöker göra bra ST. Jag är helt övertygad om att de endast vill käna så mycket pengar som är möjligt.

Vilket har en förmåga att slå tillbaka och få motsatt effekt.

Precis. Lusten efter ökad "Profit", har fått, och är den stora anledningen till att intresset för ST har minskat så drastiskt de senaste åren. Paramount har varit, och är så förblinade av att käna mer på ST, att de är villiga att prova nästan vad som helt för att öka intresset=inkomsten.

Trevligt att någon håller med mig och förstår minna synpunkter.