Gå till innehåll
Nyhet

Tribbel-trubbel i Star Trek

Rekommenderade inlägg

star_trek_xi_superliten.jpg Det kommer finnas med en tribbel i den kommande filmen. Den är inte lätt att hitta, enligt J J Abrams (LA Times), utan man får kika efter noga. Frågan är väl bara hur det kan finnas bara en tribbel? Ytterligare en stor överraskning kommer dessutom, men Abrams går inte vidare in på vad det kan vara. Abrams berättar dessutom att han arbetar hårt på att få bort Star Trek ur Star Wars skugga och sättet att göra detta på är att utveckla karaktärerna ännu mer och fördjupa historien ännu mer (LA Times). Det verkar ju ändå lovande, måste man säga. Sedan har vi upptäckt att Abrams slängde in en koppling till filmen Cloverfield i den senaste filmtrailern för Star Trek, nämligen att det onda företaget Tagruatos symbol och namn syns på en av de högre byggnaderna i San Fransisco. Vi får se om vi kan hitta mer, antingen i trailers eller i filmen när den väl släpps.

Det är 93 dagar kvar nu...

[ Till originalnyheten ]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Den där meningen "utveckla karaktärerna" och "fördjupa historien ännu mer" är så väldigt vanligt förekommande när man hör Hollywood snacka om uppföljare, men jag har aldrig förstår vad de ska betyda. Verkar endast vara några fraser som alla använder för att fösöka säga att det kommer bli mer av allt i nästa film. Men det stämmer oftast inte.

Sedan undrar jag vad det kan åstakomma för fördjupning/utveckling i 1 film, som inte kommit fram i en otaliga serie-avsnitt och tidigare filmer? <_<

PS.

Ber alla som är heltända på nya filmen, om ursäkt för minna, den senaste tidens, många dystra inlägg angående filmen. Fortsätt ni att längta. Har inte för avsikten att sänka era förhoppningar.

Redigerad av Unkas

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Den där meningen "utveckla karaktärerna" och "fördjupa historien ännu mer" är så väldigt vanligt förekommande när man hör Hollywood snacka om uppföljare, men jag har aldrig förstår vad de ska betyda. Verkar endast vara några fraser som alla använder för att fösöka säga att det kommer bli mer av allt i nästa film. Men det stämmer oftast inte.

Sedan undrar jag vad det kan åstakomma för fördjupning/utveckling i 1 film, som inte kommit fram i en otaliga serie-avsnitt och tidigare filmer? <_<

PS.

Ber alla som är heltända på nya filmen, om ursäkt för minna, den senaste tidens, många dystra inlägg angående filmen. Fortsätt ni att längta. Har inte för avsikten att sänka era förhoppningar.

Unkas jag tror att det är bra att du är lite ´negativ´, för jag vet själv att jag har lätt att få för stora förhoppningar för att sedan bli besviken. Kan tänka mig att fler är i den situationen. Så det är bra att du kan hålla dig lite objektiv!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Känns som att dom kommer att fläska på med en massa action för att utkristalisera sej från star wars..vilket är fel väg at gå uppenberligen. Inte för att jag har något emot action och rymdstrider alls- tvärtom! Men det måste finnas något mer..och det finns redan! Bar att jobba vidare på dessa saker..men snälla! Ingen mer "tillbakablicksfilm!"

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
star_trek_xi_superliten.jpgAbrams berättar dessutom att han arbetar hårt på att få bort Star Trek ur Star Wars skugga och sättet att göra detta på är att utveckla karaktärerna ännu mer och fördjupa historien ännu mer

Undrar hur han tänker då? Är det något SW inte ??r känt för så är det ju djup i karaktärer och story. Det har ju ST haft hela tiden och ändå ligger ST (enligt Abrams) i SW:s skugga... Jag får inte ihop resonemanget!

Sedan har vi upptäckt att Abrams slängde in en koppling till filmen Cloverfield i den senaste filmtrailern för Star Trek, nämligen att det onda företaget Tagruatos symbol och namn syns på en av de högre byggnaderna i San Fransisco.

Spontant säger jag buu om den uppgiften. ST är heligt och ska inte innehålla reklam/referenser för/till andra filmer/franchises!

Med det sagt har jag en fråga:

Var nämns/dyker det onda företaget upp i Cloverfield?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Star Wars skugga - jag får ihop resonemanget, då jag antar att det han menar är att om man fördjupar karaktärerna och storyn kommer Star Trek att sig fram på mark som inte tidigare har täckts av Star Wars - och därigenom kan Star Trek ta sig ur Star Wars skugga. Det bästa sättet att ta sig ur någons skugga är inte att överträffa denne på det som den är bäst på utan att istället skapa något nytt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tycker inte nyhetstexten stämmer med vad han säger i intervjun. Han säger om Star Wars jämfört med Trek:

"The key to me is to not ever try to outdo them because it's a no-win situation. Those movies are so extraordinarily rendered that it felt to me that the key to "Star Trek" was to go from the inside-out: Be as true to the characters as possible, be as real and as emotional and as exciting as possible and not be distracted by the specter of all that the "Star Wars" film accomplished. For instance, we needed to establish that there are aliens in this universe and yet I didn't want it to feel like every scene had four new multi-colored characters in it..."

Således finns det ingen jämförelse mellan hur utvecklade karaktärerna är i respektive universum.

Jag tycker dock det låter bra i intervjun i allmänhet. Abrams har satt samman ett mycket balanserat team med folk som både kan Trek och är helt gröna på området.

Redigerad av Aike

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
då jag antar att det han menar är att om man fördjupar karaktärerna och storyn kommer Star Trek att sig fram på mark som inte tidigare har täckts av Star Wars - och därigenom kan Star Trek ta sig ur Star Wars skugga. Det bästa sättet att ta sig ur någons skugga är inte att överträffa denne på det som den är bäst på utan att istället skapa något nytt.

Det bästa är också om man inte trampar upp mark som man redan försökt trampa på. (Det där blev en underlig metaforisk mening).

Jag menar att ST är och har alltid varit bra på att utveckla karaktärer och story. Jag har inte sett att det tagit ST ut ur SW:s skugga hittills. Därför vore det mer logiskt för mig att satsa på något annat. Dock är det som du påpekar vanskligt att försöka slå dom på deras eget specialområde.

Jag tycker inte nyhetstexten stämmer med vad han säger i intervjun. Han säger om Star Wars jämfört med Trek:

"Be as true to the characters as possible, be as real and as emotional and as exciting as possible and not be distracted by the specter of all that the "Star Wars" film accomplished."

Jo det där får ju saker och ting i ett lite annat ljus.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

×