Libyen/FN

[RoLaren]

Nåja tror väl att oljan spelar stor roll. Det är viktigt att skydda jordens oljereserver. <_<

[startrek92]

Visst rika skall få olja och fattiga skall få dåligt betalt för den, samma med diamanter,mobildelar från kongo,varor från kina som är gjort nästan med slavarbete m.m

Ironi

[Fmi]

Visst rika skall få olja och fattiga skall få dåligt betalt för den, samma med diamanter,mobildelar från kongo,varor från kina som är gjort nästan med slavarbete m.m

Ironi

Det ironiska är att många av oss sitter och "oj vad hemskt det är":ar samtidigt som vi sitter med nämnda slavkinesjeans på oss med kongomobilmetaller i fickan.

Det är så det är - så länge man själv är bekväm så bryr man sig inte fullt så mycket om de som är mindre bekväma. Tyvärr.

[startrek92]

Nu är Gadaffi borta, men jag tycker han borde ha fått en laglig rättegång. Blir inte rebellerna lika onda som honom när de så hemskt behandlade honom efter att de hittade honom och sedan mördade honom?

[Levir]

Det är klart att han borde ha ställts inför rätta. Det borde bin Laden också ha gjort. Ytterligare en diktator kom undan rättvisan.

[Mr Trek]

Nu är Gadaffi borta, men jag tycker han borde ha fått en laglig rättegång. Blir inte rebellerna lika onda som honom när de så hemskt behandlade honom efter att de hittade honom och sedan mördade honom?

Tycker att du generaliserar farligt mycket här, det var inte precis så att det var alla rebeller som behandlade honom dåligt.

Sedan så tycker jag att det till en viss grad är förståeligt att man i hettans stund inte behandlar en person som har härskat ens liv och antagligen dödat många av ens vänner så väl.

Redigerad 25 Oktober, 2011 av Mr Trek

[Unkas]

Jag håller med de som tycker att Gadaffi och Bin Laden skulle föras inför domstol. Tyvärr måste jag dock medge att det fins en viss enkelhet i att expidiera dem som man gjorde. Det är överspelat snabbt och man kan gå vidare. En rättegång däremot, är uppslitande, tidskrävande och även kostsam.

Personligen tycker jag dock att om man vill ha demokratiska förhållanden så skall man använda sig av en domstol som dömmer alla lika efter det brott de begått.

[Lord Di Lego]

Nu är Gadaffi borta, men jag tycker han borde ha fått en laglig rättegång. Blir inte rebellerna lika onda som honom när de så hemskt behandlade honom efter att de hittade honom och sedan mördade honom?

Jag håller med både det du och Unkas skriver (det som är lätt tenderar att inte ses som rätt, det finns trots allt en anledning till varför "genväg" klingar så negativt ;) ). Det börjar ofta som en genuin revolution med ganska stort folkligt stöd, precis som det säkert var i Libyen, men när man börjar ta lagen/rättvisan i sina egna händer och dessutom får makt....

Tycker att du generaliserar farligt mycket här, det var inte precis så att det var alla rebeller som behandlade honom dåligt.

Sedan så tycker jag att det till en viss grad är förståeligt att man i hettans stund inte behandlar en person som har härskat ens liv och antagligen dödat många av ens vänner så väl.

Jag tror att "rebellerna" i startrek92s inlägg refererade till styret, och inte till alla individer som skulle kunna kategoriseras under den titeln. Ungefär som att folk även säger "amerikanerna" eller "fransmännen" när de ofta menar landets styre och inte hela befolkningen generellt. Men jag håller absolut med.

Nu ska jag direkt säga att jag vet inte alls vad som är tillåtet i det libyska juridiska systemet, eller om de har dödsstraff. Men från vad jag läste var det inte tal om någon rättegång. Frågan blir då om han dödades i strid, alltså som stridande, eller om det var kallt mord. För om så är fallet så är det faktiskt en korrekt definition i min mening, oavsett vad han gjort. Men vi antar det, som de senaste inläggen verkar göra.

Vad är det egentligen för skillnad på hur det här styret verkar fungera och hur Gaddafi (stavning?) styrde?

Tydligen så är saker rätt för att de säger det. Vill det sig illa så kan det bli en väldigt farligt attityd för den som inte håller med och faktiskt vågar uttala sig i framtiden, och den kritiken kommer viftas bort med någon dålig ursäkt i stil med "vi besegrade Gaddafi men kriget är inte vunnet än, vi måste fortsätta att ta itu med demonerna bland oss på samma sätt som vi tog itu med Gaddafi". Nu är detta en extrem utveckling, men när systemet accepterar och stödjer det så är faktiskt systemet värdelöst och man ber om framtida problem med korruption och maktutnyttjande.

Om de verkligen har rätt (enligt en själv), då finns det en rationell tanke bakom det och då kan det tas till rättegång. Det var exakt vad de inte gjorde. Precis som i liknande fall så var det isf ingen rättvisa, utan det var en grovt olaglig handling och hämnd. Hämnd och rättvisa kommer inte speciellt bra överens...

Förståelig reaktion? Ja, det är det väl. Människan är av en våldsam natur och folk har lätt att ryckas med. Men det är nästan helt irrelevant för frågan, frågan var om "rebellerna" inte kan liknas vid Gaddafis styre nu när de beter sig så här mot sina fiender, och det tycker jag absolut att de kan.

Om vi tar ditt försök att ursäkta eller förklara det ("Sedan så tycker jag att det till en viss grad är förståeligt att man i hettans stund inte behandlar en person som har härskat ens liv och antagligen dödat många av ens vänner så väl."), håller inte den ursäkten för Gaddafi själv? Både i kriget, men kanske tidigare också. Så då måste jag ställa frågan, har/hade ni försvarat Gaddafi med samma argument? Det är inte bara Gaddafis sida man inte ska försvara i vått och torrt, det gäller för alla parter...

Argument som helt utan modifikationer kan appliceras för båda sidorna i en konflikt är ganska svaga. :lugn:

"The true measure of a man is how he treats someone who can do him absolutely no good." - Samuel Johnson

"To use him in this manner, we'd be no better than the enemy that we seek to destroy." - Jean-Luc Picard @ I, Borg