Är äldst bäst?

[Karl]

Jag har kolla igenom några röstningar och många av de äldre karaktärerna brukar få bättre ömdömmen än de nya. Varför tror ni det är så? Väljer man sämmre skådespelare till ny ST?

Känn er fria till att fortsätta formulera nya frågor som har med detta ämnet att göra

(OBS, jag har har inte kollat alla röstningarna, men mitt intryck är detta)

[OnO]

Jag har kolla igenom några röstningar och många av de äldre karaktärerna brukar få bättre ömdömmen än de nya. Varför tror ni det är så? Väljer man sämmre skådespelare till ny ST?

Känn er fria till att fortsätta formulera nya frågor som har med detta ämnet att göra

(OBS, jag har har inte kollat alla röstningarna, men mitt intryck är detta)

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror absolut inte att dagens st skådisar är sämre än de gamla. Tvärtom!

Det är av rent nostalgiska skäl som vissa tycker så. Många av de som växt upp med TOS kommer aldrig att acceptera "de nya". Däremot de som är unga idag och växer upp med att titta på enterprise kommer att tycka att TOS är mer eller mindre töntigt.

Samma sak med Star Wars, vi som föddes på 60-talet och var i tonåren runt 77 kan/vill inte acceptera de nya filmerna. Jar-Jar Binks kommer alltid att vara en supertönt, trots att han inte är ett dugg töntigare än Chewbacca och hans stönande.

Personligen (jag är född 65) så tycker jag TOS är superkult. Men inte tycker jag att det fanns några riktiga skådisar i den serien. Jag kan inte ljuga så mycket för mig själv. Möjligtvis kan jag godkänna DeForrest Kelly. Möjligtvis...

Tack för ordet / OnO

[holodoc]

Måste väl ha med nostalgi att göra! Inte tusan är Leonard Nimoy och William Shatner bättre skådisar än Tim Russ och Patrick Stewart?!

[Captain Proton]

Jag har kolla igenom några röstningar och många av de äldre karaktärerna brukar få bättre ömdömmen än de nya. Varför tror ni det är så? Väljer man sämmre skådespelare till ny ST?

Känn er fria till att fortsätta formulera nya frågor som har med detta ämnet att göra

(OBS, jag har har inte kollat alla röstningarna, men mitt intryck är detta)

<{POST_SNAPBACK}>

Man kanske gillar karaktärerna och själva nostalgin. Jag tror inte att det har att göra med hur bra skådespelarna är. I TOS är det ju väldigt olikt hur skådisarna agerar än i de nyare serierna.

[EoNeel]

Det jag kan sakna är själva dramat som fanns i lite äldre sci-fi, men som jag kan tycka sakans i en del ny sci-fi. Jag tänker på Bladerunner och Alien mm. Ny sci-fi tenderar att vara mycket action, den enda som jag kommer på nu som var ett riktigt sci-fi drama var A.I. Dagens sci-fi är mera pang på rödbetan och jag saknar stegrande drama/spänning.

Jag kanske är konservativ men jag tycker fortfarande att Bladerunner är den bästa sci-fi-rullen som någonsin har gjorts, och jag har ännu inte sett något nytt som är i närheten av den filmen. Men jag väntar och hoppas att den kommer.

[OnO]

EoNeel, jag håller med dig fullständigt vad det gäller Blade Runner. Det är en lysande film. Men nu gällde det ju star trek. Jag tyckte callahan sammanfattade det fint när han skrev "Måste väl ha med nostalgi att göra! Inte tusan är Leonard Nimoy och William Shatner bättre skådisar än Tim Russ och Patrick Stewart?!"

Titta på TOS episoden "The Naked Time". När Spock överväldigades av sina känslor. Det var så pinsamt att jag var tvungen att titta bort. Vad kunde inte Tim Russ gjort med den rollen....

Men som sagt TOS ÄR KULT. Och Spock är Kung, i varje fall i andras ögon än mina. I mina är han bara en kultfigur, en mycket viktig sådan.

[EoNeel]

Så går det när jag inte har glasögonen på mig. Jag trodde det stod "ny och äldre sci-fi. Jag är ledsen för detta misstag.

När det gäller min syn på TOS så är det genom ett barns ögon, nämligen mina egna. Idag kan jag tycka att TOS är förlegat, men med vissa guldkorn såklart.

Jag ser TOS som den underbara föregångaren till resten av serierna som har kommit ur detta ST-träd. Dagens StarTrek är snyggt gjord och med goda skådisar (skådisarna är bättre idag, annars vore det konstigt). Kraven är högre idag än det var på 60-talet. När jag ser på gamla TOSavsnitt idag så blir jag varm i magen, det är som att färdas bakåt i tiden.

Där emot när det gäller nya ST-serier är jag mycket kritisk ibland, jag kräver hög standard. Det är därför jag har lite svårt för ENT, men det lossnar nog.

Men är StarTrek bättre idag än igår, ja det skulle jag vilja säga och mycket bättre dessutom. Jag kommer ihåg när jag såg piloten till VOY första gången, när skeppet flög över en frusen planet så tänkte jag: detta kommer jag ett gilla!

Hoppas att jag förstått frågan rätt nu, tack Ono. ;)

Edited November 12, 2004 by EoNeel

[OnO]

Precis så som EoNeel skrev nu känner jag också. Jag har också lite svårt för enterprise, vilket retar mig, för jag vill gilla det. Jag vill Älska det. Och jag ger mig inte förn's jag gör det...

Jag måste tillägga, så att ni inte missförstår mig, att jag njuter av TOS. Bara jag inte tittar för kritiskt, för skådisarna är som jag skrev ovan inte hundra. Men visst är det för dråpligt ibland

[One]

Jar-Jar Binks kommer alltid att vara en supertönt, trots att han inte är ett dugg töntigare än Chewbacca och hans stönande.

Chewbacca är INTE töntig!! :förbannad:

[holodoc]

Precis så som EoNeel skrev nu känner jag också. Jag har också lite svårt för enterprise, vilket retar mig, för jag vill gilla det. Jag vill Älska det. Och jag ger mig inte förn's jag gör det...

Jag måste tillägga, så att ni inte missförstår mig, att jag njuter av TOS. Bara jag inte tittar för kritiskt, för skådisarna är som jag skrev ovan inte hundra. Men visst är det för dråpligt ibland

<{POST_SNAPBACK}>

Vill hävda att TOS, när jag nu ser det, är mycket bättre än jag väntat mig! Har inte sett det sedan jag var barn...

Har snart sett en säsong och anser att 90 % håller hög klass (=högt underhållningsvärde). Manusen skulle ofta göra sig än. Problem uppstår när man ska göra monster som ser så töntiga ut att man nästan blir arg....eller när man är ologisk, när manusförfatarna inte vet vad de gör...Enterprise KAN INTE ÅKA TILL NCC321!! Detta de kallar "Star Cluster" är en är förvisso ett sådant...ett väldigt stort sådant...nämligen en annan galax! Eftersom det tog Voyager sju år att komma hem från bara en anna kvadrant av vår galax, lär inte Enterprise "on their five year mission" hinna till en annan.... <_<

Reserverar mig för att det, naturligtvis av en ren slump, kan vara en stjärnhop i Vintergatan som heter EXAKT likadant...

[Karl]

Kul att se vad folk skriver .

Jag måste säga att jag tycker musiken ibland är lite bättre i äldre ST. Då fanns det annan musik som spelades under själva avsnitten. I nyare ST så tycker jag att man oftast tar intro låten och saktar ner eller lägger till något basblåsinstrument för att göra den mer passande för det man ser. Har ni också tänkt på det?

Vad gäller manusen så håller jag med holodoc att de säkert skulle funka idag. Det skulle vara kul om man gjorde om TOS idag med nya skådisar men samma handling. Data animationer och sånnt skulle göra det fräckt, fast då försvinner kanske den kännslan man gillar med TOS?

[holodoc]

Jo...men det skulle vara spännande att se de gamla avsnitten "upphottade!!

Edited November 17, 2004 by holodoc

[Karl]

sdd

<{POST_SNAPBACK}>

Den skulle jag vilja se . Men är det inte kul att det är datagrafik på skeppen då de "flyger"?

[Tom_Hell]

Jag tror absolut inte att dagens st skådisar är sämre än de gamla. Tvärtom!

Det är av rent nostalgiska skäl som vissa tycker så. Många av de som växt upp med TOS kommer aldrig att acceptera "de nya". Däremot de som är unga idag och växer upp med att titta på enterprise kommer att tycka att TOS är mer eller mindre töntigt.

Samma sak med Star Wars, vi som föddes på 60-talet och var i tonåren runt 77 kan/vill inte acceptera de nya filmerna. Jar-Jar Binks kommer alltid att vara en supertönt, trots att han inte är ett dugg töntigare än Chewbacca och hans stönande.

Personligen (jag är född 65) så tycker jag TOS är superkult. Men inte tycker jag att det fanns några riktiga skådisar i den serien. Jag kan inte ljuga så mycket för mig själv. Möjligtvis kan jag godkänna DeForrest Kelly. Möjligtvis...

Tack för ordet / OnO

<{POST_SNAPBACK}>

Det handlar ju givetvis om tycke och smak. Och att jämföra skådisar är ganska fruktlöst. Man har vissa man föredrar och delvis baseras det även (ofta undermedvetet) på vilka karaktärer de gör. Shatner/Nimoy är absolut inte sämre skådisar än de senare, det handlar i detta fall mycket om olika stilar. Shatner har ofta förlöjligats för sin skådespelarteknik, men själv gillar jag den och har honom som en av många förbilder i mitt eget skådespelande.

Att sedan de äldre tenderar att vara populärare ibland tror jag har mycket att göra med att de karaktärerna varit med längre. De har en längre historia, och därmed finns det starkare känslor knutna till dom.

[Tom_Hell]

Manusen skulle ofta göra sig än. Problem uppstår när man ska göra monster som ser så töntiga ut att man nästan blir arg....eller när man är ologisk, när manusförfatarna inte vet vad de gör...Enterprise KAN INTE ÅKA TILL NCC321!! Detta de kallar "Star Cluster" är en är förvisso ett sådant...ett väldigt stort sådant...nämligen en annan galax! Eftersom det tog Voyager sju år att komma hem från bara en anna kvadrant av vår galax, lär inte Enterprise "on their five year mission" hinna till en annan....    <_<   

Reserverar mig för att det, naturligtvis av en ren slump, kan vara en stjärnhop i Vintergatan som heter EXAKT likadant...   

<{POST_SNAPBACK}>

Det jag gillar mycket med TOS är just manusen som skrevs av många av den tidens största SF-författare. (Det är något jag saknar idag.)

Det var en annan stil på dom så det är ju en bidragande faktor till att unga SF-älskare kanske inte gillar TOS. Växer man upp idag är man van vid actionbetonad SF som t ex Star Wars. SF förr (och i stor utsträckning även ST förr) handlade mer om att ta upp filosofiska frågeställningar, inte bara att ge en stunds underhållning. Sådan SF kan vara svår att ta till sig. Visst kommer sådana avsnitt i dagens Star Trek, men alldeles för sällan i min mening.

[OnO]

Manusen skulle ofta göra sig än. Problem uppstår när man ska göra monster som ser så töntiga ut att man nästan blir arg....eller när man är ologisk, när manusförfatarna inte vet vad de gör...Enterprise KAN INTE ÅKA TILL NCC321!! Detta de kallar "Star Cluster" är en är förvisso ett sådant...ett väldigt stort sådant...nämligen en annan galax! Eftersom det tog Voyager sju år att komma hem från bara en anna kvadrant av vår galax, lär inte Enterprise "on their five year mission" hinna till en annan....    <_<   

Reserverar mig för att det, naturligtvis av en ren slump, kan vara en stjärnhop i Vintergatan som heter EXAKT likadant...   

<{POST_SNAPBACK}>

Det jag gillar mycket med TOS är just manusen som skrevs av många av den tidens största SF-författare. (Det är något jag saknar idag.)

Det var en annan stil på dom så det är ju en bidragande faktor till att unga SF-älskare kanske inte gillar TOS. Växer man upp idag är man van vid actionbetonad SF som t ex Star Wars. SF förr (och i stor utsträckning även ST förr) handlade mer om att ta upp filosofiska frågeställningar, inte bara att ge en stunds underhållning. Sådan SF kan vara svår att ta till sig. Visst kommer sådana avsnitt i dagens Star Trek, men alldeles för sällan i min mening.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag kan inte låta bli att komentera det Tom Hell skriver här. Jag accepterar givetvis att alla har olika åsikter om saker och ting. Men här tycker jag att det är så lustigt, därför att jag tycker precis tvärt om i ALLT tom skriver. :blink:

Många TOS manus var förvisso bra, eller hyfsade i varje fall. Men när du skriver att senare ST är mer action betonad fattar jag inte någonting. Det är ju Kirk & co som alltid ska slåss, sparkas och fightas i nästan varenda avsnitt, med gornödlor, med Kahn, med alla, alltid slutar det med ett rallarslagsmål. Det är ju i TNG som moraliska frågor börjar dyka upp på allvar, även om det fanns en och en annan i TOS också.

TOS är kult och början på historien, inget annat.

Måste bara återigen skriva att jag respekterar allas åsikter. Jag bara kände att jag var tvungen att skriva det här!

[Tom_Hell]

Jag kan inte låta bli att komentera det Tom Hell skriver här. Jag accepterar givetvis att alla har olika åsikter om saker och ting. Men här tycker jag att det är så lustigt, därför att jag tycker precis tvärt om i ALLT tom skriver. :blink:

Många TOS manus var förvisso bra, eller hyfsade i varje fall. Men när du skriver att senare ST är mer action betonad fattar jag inte någonting. Det är ju Kirk & co som alltid ska slåss, sparkas och fightas i nästan varenda avsnitt, med gornödlor, med Kahn, med alla, alltid slutar det med ett rallarslagsmål. Det är ju i TNG som moraliska frågor börjar dyka upp på allvar, även om det fanns en och en annan i TOS också.

TOS är kult och början på historien, inget annat.

Måste bara återigen skriva att jag respekterar allas åsikter. Jag bara kände att jag var tvungen att skriva det här!

<{POST_SNAPBACK}>

Jag vet hur det är och kan nu heller inte låta bli.

Att det är slagsmål i varje avsnitt är väldigt överdrivet. Tänker inte göra någon närmare undersökning på det dock. Men helt klart är att tempo och action skruvats upp rejält i senare Star Trek. De moraliska frågorna var en av grundstenarna i TOS. Ledsen om du inte upptäcker dom. Man tog upp många samhällsproblem vilket var vad den "gamla skolan" av SF gjorde i mycket högre grad än dagens. TNG fortsatte den stolta traditionen och jag börjar så smått räkna in den serien i äldre ST.

Men som jag skrivit tidigare så hör TOS till den gamla skolan av SF med klassiska författare som t ex Harlan Ellis. Mycket SF idag har en helt annan prägel. Förr användes SF ofta som en täckmantel för att kunna ta upp problem och frågeställningar utan att väcka allt för mycket anstöt. Fråga vilken litteraturlärare som helst så backar dom flesta upp mig i det påståendet. Idag går tendensen mot att SF blir mer underhållning, spänning etc. Men det är inte så konstigt heller då det är lättare idag att ta upp svåra frågor direkt.

[holodoc]

Förr användes SF ofta som en täckmantel för att kunna ta upp problem och frågeställningar utan att väcka allt för mycket anstöt.

Kan i detta sammanhang inte låta bli att nämna "Mannen från Mars" (The Day the Earth Stood Still), från 1951! Ett fantastiskt exempel på budskap som verkligen funkar än idag...även om det kanske mest känns som det berör kalla kriget..

[EoNeel]

Jag vet hur det är och kan nu heller inte låta bli.

Att det är slagsmål i varje avsnitt är väldigt överdrivet. Tänker inte göra någon närmare undersökning på det dock. Men helt klart är att tempo och action skruvats upp rejält i senare Star Trek. De moraliska frågorna var en av grundstenarna i TOS. Ledsen om du inte upptäcker dom. Man tog upp många samhällsproblem vilket var vad den "gamla skolan" av SF gjorde i mycket högre grad än dagens. TNG fortsatte den stolta traditionen och jag börjar så smått räkna in den serien i äldre ST.

Men som jag skrivit tidigare så hör TOS till den gamla skolan av SF med klassiska författare som t ex Harlan Ellis. Mycket SF idag har en helt annan prägel. Förr användes SF ofta som en täckmantel för att kunna ta upp problem och frågeställningar utan att väcka allt för mycket anstöt. Fråga vilken litteraturlärare som helst så backar dom flesta upp mig i det påståendet. Idag går tendensen mot att SF blir mer underhållning, spänning etc. Men det är inte så konstigt heller då det är lättare idag att ta upp svåra frågor direkt. /Tom Hell

<{POST_SNAPBACK}>

Edited November 18, 2004 by EoNeel

[T'Pol]

själv så tycker ja att TOS e lite barnsligt.. såg andra avsnittet på andra säsongen igår, kommer självklart inte ihåg va det heter. men att dra in massa gudar, i dettta fallet apollo. gillar inte sånt..

å som någon anna sa, alla dessa slagsmål. tycker att det blir lite mycke ibland. å så ser allt på enterprise så himla gammalt å b:igt ut..

tack för att det idag finns data animationer och att dagens avsnitt e lite mer vuxna me..

[Great Bird]

å så ser allt på enterprise så himla gammalt å b:igt ut..

tack för att det idag finns data animationer och att dagens avsnitt e lite mer vuxna me..

<{POST_SNAPBACK}>

Just det gillar jag med TOS, de använde modeller istället för animeringar. Visst kan det bli häftigare med datorer men modeller käns så... verkligt.

Annars kan jag inte säga så mycket som inte redan sagts.

TOS är inte på långa vägar den bästa serien, men är dock min favoritserie ;)

[holodoc]

TOS är inte på långa vägar den bästa serien, men är dock min favoritserie  ;)

He....det ligger paradoxalt nog mycket i det du säger....

Har sett "The city on the edge of forever" två dagar i sträck och var nog lika road andra gången...

Man har definitivt mest kul när man ser TOS...om det är skratt man är ute efter...

[OnO]

Jo, det är väl det som är tjusningen med TOS. Enterprise som kommer lite på sned, lite på halvsladd genom rymden. Temposkiftningar, accar lite, bromsar lite... o.s.v.

Visst tusan är det skoj. Spock som räknar ut jätte ekvationer med två knapptryck och en vevning på en ombyggd kassaapparat

Det har en underbar primitiv charm. Men det känns inte så jätteseriöst som senare serier. Men MINST lika kul.

[Tom_Hell]

Jag är ett gammalt TOS-fan och är uppvuxen med TOS. Jag har svårt acceptera detta inlägg som någonting gällande, som någonting vetenskapligt bevisat.

Det är väl klart att när det gäller sci-fi från "Hollywood" så är det mycket action mm. Men vi har rysk sci-fi (modern) som har ett helt annat budskap. Även annan öst sci-fi.

För mig gäller denna fråga först och främst Star Trek, och jag tycker att man har lyckats behålla budskapet genom åren och genom olika ST-serier. En ST-serie som utan tvekan har lagt stor vikt på "budskap" är DS9, där tar man upp religiösa och moraliska frågor som man inte ens snudda vid under TOS-eran. DS9 tycker jag är den mest budskapsgivande serien av dem alla. Man kämpar för fred, frihet, religionsfrihet och rätten till land.

Om man dessutom skall titta på gammal sci-fi så kan man fråga sig vad Blixt Gordon, Buck Rogers, Stålmannen mm. var för någonting? Det var POLITISKT, UNDERHÅLLNING och SPÄNNING, och dessutom rasistiskt. Så man kan verkligen fråga sig om sci-fi var bättre för.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror du tolkar in lite för mycket i mitt förra inlägg. Vetenskapligt bevisat? Tja, kanske inte (det finns viktigare saker att forska om), men det är ganska allmänt vedertaget. Att Östvärldens Sci-Fi ofta har mer budskak kan jag hålla med om. Jag vill hävda att de av någon anledning har en starkare tradition i den gamla typen av Sci-fi som jag beskrev i förra inlägget. Mycket säkert därför att de inte är lika influerade av västvärlden (läs USA).

När det gäller ST tycker jag att det generellt är så att dessa "budskap" blir färre och färre ju längre man kommer i serierna, även om jag inte har några som helst belägg för det. Vad det gäller DS9 kan jag inte göra annat än hålla med dig. Men så gick inte DS9 så värst bra heller. Inte för att det beror enbart på det men det spelade nog in.

När du nämner Buck Rogers med flera tycker jag bara att det är undantag som bekräftar regeln. Öst har sina motsvarigheter också. Ta Godzilla t ex. Visst har en massa kvasi-filosofer skrivit djupa avhandlingar även på såna filmer men de ger jag inte mycket för. När TOS gick var det en helt annan generation SF-författare som var med. Läser man deras romaner finner stor skillnad från mycket som produceras idag. Men visst finns det undantag.

[Tom_Hell]

själv så tycker ja att TOS e lite barnsligt.. såg andra avsnittet på andra säsongen igår, kommer självklart inte ihåg va det heter. men att dra in massa gudar, i dettta fallet apollo. gillar inte sånt..

å som någon anna sa, alla dessa slagsmål. tycker att det blir lite mycke ibland. å så ser allt på enterprise så himla gammalt å b:igt ut..

tack för att det idag finns data animationer och att dagens avsnitt e lite mer vuxna me..

<{POST_SNAPBACK}>

Som sagt, jag tror det där är en generationsfråga. Själv har jag inga problem med varken effekter eller rekvisita, men de som är yngre - dagens generation om man så vill är vana med något helt annat. Man ser samma fenomen inom datorspelen där många inte kan ta i ett spel om det inte har senaste grafiken, även om spelet är det mest innovativa och roliga som gjorts.

Det där med att dra in gudar och andra fenomen har inget med barnslighet att göra. Det är ett gammeldags berättarsätt som dateras tillbaka säkert till människans födelse.