The Motion Picture katastrof eller superfilm?

[Mr Trek]

Hej,

Här kan vi diskutera Star Trek: The Motion Picture eller Star Trek I(som man också kan säga).

Själv tycker jag att filmen var en total katastrof i jämförelse med de andra filmerna kostymerna är dåliga och hela storyn är ganska dålig.

Men jag gissar att alla inte håller med mig.

Så jag tänkte att det var värt en diskution.

[Tom_Hell]

Tja, varken eller tycker jag. Den har definitivt sina kvaliteter (Manus, Foto) men också sina brister (Regi). För fler insikter om filmen så finns ju den här tråden.

[Mr Trek]

mm startade den för att diskutera den på ett annat sätt mer inriktat till diskution

så börja gärna diskutera

[Unkas]

Tycker det är en mycket bra film, precis som de andra Star Trek filmerna. Den handlar om något annat än action. Typiskt ST i sitt manus. Men bristen på action tror jag göra att många inte gillar den. Dessutom ställer den en funderare och ger möjlighet att tänka till. Men det är väll vad många tycker gör filmen för långsam.

[Mr Trek]

Tycker att den kändes som ett alldeles för långt halvbra Star Trek avsnitt. En långfilm behöver lite action så att man inte tröttnar.

Annars är det inget fel på ett Star Trek avsnitt utan action som istället har något viktigt att säga. Men i långfilmsformat behövs det lite action.

Ska också säga att jag bara sett filmerna en gång var jag kanske ändrar mig när jag sett den fler gånger även om jag inte skulle tro det.

Redigerad 22 Januari, 2009 av Mr Trek

[Aike]

Den saknar mycket av humorn och karaktärerna är mer seriösa, tråkiga än i tv-serien.

Egentligen undrar jag inte om det hade blivit en bättre film med andra än Kirk, Spock osv i huvudrollerna.

Redigerad 7 April, 2009 av Aike

[Mr Trek]

Jo bra idé synd att inte Paramount var lika smarta.

[Supreme Commander JAF]

Ovannämnda tråd är ingen omrösting alltså är detta imo ingen dubbeldiskussion. Själv röstade jag på katastroffilm då den imo är alldeles för seg och lååååååång! Tanken är bra och den har sina poänger men klarade inte av att bära en hel film. Antingen borde man klippa bort 30 minuter till en timme eller lägga in mer action och ha ett högre tempo. Filmen lider alltså av vad jag brukar kalla 2001 komplexet. J.

[Mr Trek]

Ja den är verkligen för lång utan action kanske det beror på att filmen baserades på de avsnitt som skrevs för

Star Trek Phase II(inte fanserien utan Originalseriens tänkta uppföljare) och vanliga Star Trek avsnitt har ju inte alltid action men en så lång film måste verkligen ha mycket mer action.

[The Holy Three]

Tycker det är en mycket bra film, precis som de andra Star Trek filmerna. Den handlar om något annat än action. Typiskt ST i sitt manus. Men bristen på action tror jag göra att många inte gillar den. Dessutom ställer den en funderare och ger möjlighet att tänka till. Men det är väll vad många tycker gör filmen för långsam.

Håller helt med dig, trots att det är en de svagare filmerna i serien är det ändå en toppfilm enligt mig.

[Unkas]

Tycker att den kändes som ett alldeles för långt halvbra Star Trek avsnitt. En långfilm behöver lite action så att man inte tröttnar.

Annars är det inget fel på ett Star Trek avsnitt utan action som istället har något viktigt att säga. Men i långfilmsformat behövs det lite action.

Ska också säga att jag bara sett filmerna en gång var jag kanske ändrar mig när jag sett den fler gånger även om jag inte skulle tro det.

Det bekräftar vad jag skrev. Folk orkar inte med mer än en timme om det inte är action. Själv tycker jag det är tragiskt. skulle gärna se mer tanke i ett manus och mindre action. I de senaste två ST-filmerna verkar det bara vara action som gäller. patetiskt!

Den saknar mycket av humorn och karaktärerna är mer seriösa tråkiga än i tv-serien.

Egentligen undrar jag inte om det hade blivit en bättre film med andra än Kirk, Spock osv i huvudrollerna.

Håller inte alls med dig. Hur skulle de gå att göra en Star Trek film utan dessa tre. Det är grunden till STs framgång. Och de är även grunden till starten av de många bra filmerna vi fått. Utan The Motion Picture, dess framgång, och dess karaktärer skulle säkert inte blivit vad det blev av Star Trek och dess filmer.

[DominionMaster]

Även kallad Slow motion picture av vissa..

Jag tyckte den var seg när jag såg den för 12 år sedan för första gången, i dag tycker jag den är mycket bättre och kan uppskatta den på ett helt annat sätt. I sitt sammanhang med serien och de andra filmerna fungerar denna riktigt bra!

[Mr Trek]

Får se om jag gillar den bättre när jag sett den några fler gånger.

[gronkal]

jag tycker att filmen är intresant och det är lite som att göra en långfilm på tos avsnittet med sonden nomad. uniformerna är lite grann som pyjamaser och inte riktiga uniformer vilket jag inte tycker om, men det är roligt att se kirk och spock igen sida vid sida på ett äventyr av episka propotioner.

jag tycker att detta är en helt okej film, den hade kunnat blivit lite bättre men den funkar bra så som den är nu.

[Mr Trek]

Filmen är baserad på ett avsnitt vilket antagligen är det som gör att filmen blev seg.

Det händer för lite i den. Första gången jag såg filmen visste jag knappt vem kirk var på det är möjligt att jag kan uppskatta den mer en andra gång. Att filmen var en succé kan diskuteras, den välte visserligen biljettkassorna, men det var inte så många som gillade filmen av de som såg den, vilket vad jag har förstått nästan dödade ST. Sen kom TWOK och räddade ST trots sin relativt lilla budget(som Fortsättning under..

den fick för att de inte vågade satsa lika mycket på en potentiell katastrof som kanske inte hade spelat in en enda dollar).

Forumledare: lägg gärna ihop mina inlägg . Det finns tydligen gränser för hur mycket man får skriva på telefonen.

[The Holy Three]

Filmens stora succé garanterade en uppföljare, men fansens missnöje fick skaparna att ändra på saker för att göra det rätt nästa gång, bland annat minskade dom Gene Roddenberry's kontroll. Idag är det dock väldigt många fans som gillar TMP, enligt röstningarna på TrekBBS är det den film som får flest röster efter WoK som favoritfilm.