Jump to content
Sign in to follow this  
Kai Dukat

Varför la man ner ST - egentligen

Recommended Posts

På puben föds många idéer och lösningarna blir bara så självklara – dessutom blir man snygg, bra på dansa och hur rik som helst – igår så kom vi fram till att ST ”dog” i och med 11 september.

Tos föddes fram i flower power eran, dvs allt var positivt och allt skulle bli så så bra. Men Vietnamkriget dödade dessa förhoppningar och serien fick det tungt. TNG föddes fram under det glada 80-talet då inget kunde gå snett eller galet. DS9 lyckades kanalisera världens oro under 90-talet och ST klarade sig ytterligare en tid. Men 11 september blev för mycket, synen på världen blev svart och konspirationerna fick fäste överallt. Därav förändringen i ENT 3 men man lyckas inte med det som DS9 gjorde och STs utopiliknande framtids version förlorade sin identifikation hos de stora tittarskarorna som inte var ”frälsta” och serien gick mot sin ”död”

Ja vad säger ni om detta!! inte lika genialiskt som igår kanske tycker jag själv, men lite ligger det nog i det hela ändå. Har ni några teorier om varför serien las ner just i år???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det kanske behövs en pubrunda för att bemöta det där, men en spontan motfråga är ju om det inte snarare är så att den positiva framtidssynen behövs ännu mer när världen känns mörk och svart?

Och en annan spontan tanke - föds inte TOS mer ur det kalla kriget än ur flower power?

Men varför läggs Star Trek ner i år? Kanske för att Star Trek har banat väg och inspirerat så mycket annan bra SF att det inte behövs på samma sätt. Tomrummet är fyllt. Star Trek "behövs" inte längre.

Hovmästarn, en runda till! ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tror snarare att nedläggningen har två andra orsaker: Dels så är marknaden mättad, det har kommit mycket st de senaste åren. Dels så är intresset för sci fi inte tillräckligt stort för att bära en st serie. Vad det gäller 11/9 så borde det snarare ökat intresset för verklighetsflykt liknande den som st representerar. Det kanske rentav är så att verkligheten för tillfället är intressantare än dikten i form av st??? J.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sorry Kai, tror inte man kan hitta något idéhistoriskt perspektiv här. Nu har jag inte reda på tittarsiffror och så där men jag tror att det var pga. att ent var så dåligt som star trek lades ner. Nej egentligen tror jag det hela började i och med nemesis. Det var en helt misslyckad film och jag tror att det är främsta källan till nedläggning och flykt från serien i allmänhet.

Vi hade ju en skara bra filmer under hela tng, ds9 och voy seriernas tid

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sorry Kai, tror inte man kan hitta något idéhistoriskt perspektiv här. Nu har jag inte reda på tittarsiffror och så där men jag tror att det var pga. att ent var så dåligt som star trek lades ner. Nej egentligen tror jag det hela började i och med nemesis. Det var en helt misslyckad film och jag tror att det är främsta källan till nedläggning och flykt från serien i allmänhet.

Vi hade ju en skara bra filmer under hela tng, ds9 och voy seriernas tid

Nu var ju ENT inte dåligt så det är nog ingen god anledning. Däremot drog den kanske inte så många tittare, vilket kan härledas till andra aspekter än kvaliteten på serien. Viss "konst" kan vara för nischad eller för svårtillgänglig för den stora massan. Man säger ju gärna lite nedlåtande om något att det är "mainstream"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, fast har inte ST alltid varit nischad? Frågan var ju varför den inte nådde fram till tillräcklligt många människor just nu, när tidigare ST-serier gjort det. Jag har inte sett säsong tre eller fyra så jag vet ej om det kan ha något med kvaliteten att göra, däremot tror jag inte Kai Dukat är helt fel ute i sin inledningshypotes. När man tittar bakår ser man tydligt olika tendenser i vad folk vill roa sig med i fråga om TV/filmunderhållning. Se bara på Kalla Kriget-eran och alla atombombshotfilmer (särskilt James Bond är en typisk tdismätare i denna fråga!!) eller varför inte sjuttiotialet med alla mystiska organisationer där människan bara blev en kugge i ett stort maskineri och hunde lätt pressas sönder. Det finns massor av exempel. Nu gick jag mest in på det vi (Amerika) varit rädda för men många andra gensere rörde sig inom samma förtecken.

Nu till ST. Visst blir vi påverkade av det som händer runtomkring oss och TV måste hänga med och snappa upp de tendenserna annars åker man ut. Nu är till exempel serier på väg tillbaka (Lost - med mysticismen som kom stort på nittiotalet med Arkiv X, eller Desperate Housewives en serie riktad mot kvinnor med stor portion humor) och sedan kan man väl tolka i all evinnerlighet vad de aktuella strömningarna har för gemensamma beröringspunkter, men det blir så mycket lättare att göra om några år. Men det kan vara så att ST:ENT inte passade in, inte appelerade till "vanligt" folks behov, och det kan ha att göra med det ändrade läget efter 9/11, på något sätt. Jag vet inte om folk suktade efter mer verklighetsnära serier eller om de behövde serier med en tydligt definierad fiende (läs Usama Bin Ladin), eller kanske serier som var way out för att lämna eländet på nyheterna därhän och då var ENT inte tillräckligt konstigt eftersom, som jag förstår det, så handlar det om en stor konflikt /krig i de två sista säsongerna = för likt det som redan fanns i verkligheten.

Jag tror dock att folk delvis slutade följa ENT pga omstädigheter i vår verklighet, men det är i nuöäget svårt att säga exakt hur och varför.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har tänkt här under jullovet och jag tror nog att jag har rätt - som om det har hänt att jag har haft fel jössöss jag är ju man för 17 :P ;) - Jag tror att det är själva kanaliseringen som styr publikens behov. OdoII tog upp bra exempel tänker dock stärka själva Sf delen lite.

Om man kombinerar hypotesen med 2000 hysterin som rådde på 90 talet så kanske det blir lite tydligare. På 50-talet var rymdgubbarna dumma (kommunistskräcken) på 70/80-talet blev rymdisarna snälla (grässrökningen spelar nog en stor roll peace and love Maan) och ju närmare 2000 kom ju elakare blev de gröna gubbarna (jössööss nu började de ju kidnappa vanliga svenssons)

Jag håller med Centerwall att det borde vara så att ST borde fylla behovet av framtistro, men jag är nog inne på att behovet av att kanalisera sin världsbild går före framtidstron. När msk har gjort detta börjar man åter blicka framåt och då kommer St-stjärnan återigen att lysa på mediahimlen. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag måste ju säga att Kai Dukat har en väldigt intressant synvinkel. Jag tror också ST har en djupare innebörd än att bara vara en verklighetsflykt in i framtiden. Visst kan det vara såpavarning på vissa avsnitt, men många avsnitt behandlar samhällsproblem och etiskt tänkande.

Det är synd dock att så många serier numera ska få lida av dåliga tittarsiffror och läggs ner i tidigt stadie. Sci-Fi genren verkar ju ha det tungt just nu med serier som Firefly, Threshold, Dark Angel med flera som tvingats få lägga ner.

Share this post


Link to post
Share on other sites

heh, var ett tag sen man postade, men det här ämnet var så pass intressant att jag var tvungen... :)

det är kloka synpunkter som har förts fram i tidigare inlägg, men jag skulle vilja lägga ytterligare en dimension på det hela: den amerikanska tv-marknaden har blivit väldigt likriktad rent politiskt sen 9/11. visst, agerandet med "the war on terror" har kritiserats många gånger men enligt mig aldrig så skarpt och nyanserat som i enterprise säsong 3 och framåt. det är ju en rätt tydlig allegori med ett förödande vapen som attackerar jorden och sen skickas trupper ut för att hitta terroristerna. men, det som enterprise gör är att ge en känga åt krigshetsarna. i vanlig star trek anda finns det ingen ras eller gruppering som är "absolut ond". det är en fråga om perspektiv som vissa krafter inom nöjesbranschen (exempelvis fox networks) inte stöder.

nästa påstående kanske är lite väl konspiratoriskt, men det tål att diskuteras: enligt artiklar lästa i chicago tribune och new york post har carlyle group (ni vet det där investmentbolaget som diverse höjdare inom usa:s regering har intressen i) en stor aktieandel i paramount pictures. jag kan inte verifiera dessa uppgifter, men om en serie så öppet kritiserar blind fokusering på "de onda vs de goda" skulle detta kanske inte falla i så god dager hos carlyle group. eller?

det här med tittarsiffror är en annan intressant sak. jag har inga siffror på hur många som såg det och det avsnittet av enterprise, men det är ju rätt talande att serien hade näst högst "approval rate" i de betydelsefulla "november sweeps" under säsong tre. alltså, november är den månad i usa där alla serier får sina "konsumentbetyg". om så många gillade serien under svepen, som sällan eller aldrig har fel, hur kan det då slå på så många tittarna sett till den stora massan?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Förklaring

Antagligen för att själva iden över Star Trek inte kan bemöta dagens tittare, för då blir man tvungen att förändra väldigt mycket karaktär och handling för att kunna fånga uppmärksamhet intresse av dagens publik.

Intresset idag är tydligen krig o fajt och inte slöa handlingar.

Det blir ju inte rättvist om inen Star Trek serier ska bli medan inom snar tid StarWars-serien rullar i rutorna.

Majoriteten idag kanske inte är så intresserade ut av flygande labb i rymden

som hälsar/besöker främmande varelse. Plugghästar som går omkring på rymdskeppet och analyserar

channar och plocka isär.

Edited by Supertreck

Share this post


Link to post
Share on other sites
Förklaring

Antagligen för att själva iden över Star Trek inte kan bemöta dagens tittare, för då blir man tvungen att förändra väldigt mycket karaktär och handling för att kunna fånga uppmärksamhet intresse av dagens publik.

Intresset idag är tydligen krig o fajt och inte slöa handlingar.

Det blir ju inte rättvist om inen Star Trek serier ska bli medan inom snar tid StarWars-serien rullar i rutorna.

Majoriteten idag kanske inte är så intresserade ut av flygande labb i rymden

som hälsar/besöker främmande varelse. Plugghästar som går omkring på rymdskeppet och analyserar

channar och plocka isär.

Det kanske behövs en star wars serie för att skapa nytt intresse för star trek? :P J.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har inget bra svar på varför Star Trek lades ner och vet inte heller om jag vill spekulera vidare i den frågan. Däremot kan jag säga att anledningen till att jag slutade se på nyare Star Trek var att man helt enkelt gått för långt ifrån dess kärna. Det såg inte ut som Star Trek, det lät inte som Star Trek, det kändes helt enkelt inte som Star Trek längre. Enterprise hade kanske sina stunder men Nemesis var, om ni ursäktar uttrycket, total skit.

Share this post


Link to post
Share on other sites

mjo, nemesis var längre ifrån "kärnan" av trek än enterprise, det har du rätt i. jag tyckte nemesis började väldigt bra i och med senaten på romulus, men sen flippade den tyvärr ut i en sämre variant av wrath of khan. nåväl, jag vet inte om jag håller med om att enterprise har gått särskilt långt ifrån trek generellt sett. snarare tror jag att det är många fans som är för fasta i sina spår om vad som är star trek och vad som inte är det. för mig var enterprise en fullfjädrad star trek serie även om den var lite annorlunda gentemot de andra. detta tyckte jag dock bara var positivt. men frågan är: where do we go from here? jag tror knappast att varumärket star trek är dött för all framtid, men marknaden (alltså inte bara vi fans... ;) ) är nog mättad för ett tag fram??ver. jag skulle nog välkomna det där ryktet som cirkulerade om tv-filmer. eller varför inte en påkostad mini-serie? jaja, den som lever får se.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är just det som är poängen. Varför ändra på något som redan är bra. Vill man fortsätta en serie som har så pass många fans som Star Trek så måste man hålla sig till vad fansen vill se om man ska lyckas. Annars kan man lika gärna starta en helt ny serie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

mja, så den ultimata serien enligt dig skulle inte ha någon form av karaktärsutveckling eller kontinuitet? ;) ...om star trek hade fortsatt i samma banor (nu inget ont om de äldre serierna...mjo...om voyager... :P ) hade det till sist utvecklats till ett "hem till gården" i rymdmiljö. vilken företeelse det än rör sig om krävs det utveckling och revision. om ingenting hade utvecklats, hade inte star trek stagnerat?

Share this post


Link to post
Share on other sites
jag tror knappast att varumärket star trek är dött för all framtid, men marknaden (alltså inte bara vi fans... ;) ) är nog mättad för ett tag framöver. jag skulle nog välkomna det där ryktet som cirkulerade om tv-filmer. eller varför inte en påkostad mini-serie? jaja, den som lever får se.

Ja fansen är viktiga men det är aldrig så att dessa får en serie att leva vidare, fansen kommer aldrig att bli marknaden som styr. Det engelska ordet Overkill är något som skulle bli väldigt aktuellt om fansen fick bestämma. Annars tror jag att miniserier kan vara en lysande framtid tillslut kommer man att träffa rätt och utvecklas till något större igen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vad fansen vill se... Jag ser mig själv som ett fan och jag håller inte alls med om att man ska tillbaka in i gamla uppkörda hjulspår. Det måste utvecklas och hittas nya vägar (to boldly go where no one has gone before...) så det går nog inte att göra en sådan förenkling av vad fansen vill ha, jag tor att den skaran (vi alltså) är mer brokig än vad folk runtomkring tror. Det är just olikheterna i serierna som jag tycker ??r det intressanta och det som gör att jag vill se mer, inte för att se en ny uppsättning troopers på ett nytt skepp med samma mission!

Nej, jag tycker det är bra att de försöker med nya vinklar, än se´n om det inte alltid funkar och det måste läggas ner, det är inget misslyckande - det är utveckling, och man lär sig av sina erfarenheter. Och alla tycker inte ens att det är misslyckanden, många älskar Enterprise och Nemesis. Som sagt ovan, vi fans har något som förenar oss, men vi är helt olika i våra tyckanden och tänkanden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tror att paramount innan en ny serie måste bestämma sig för vilka dom vill ska se en ny st serie film. I ent säsong tre försökte man gapa över för mycket och locka in fel publik vilket ledde till att den stora basen av gamla fans övergav serien utan att det för den skull tillkomm tillräckligt många nya... Vad det gäller nemesis tyckte jag att det var ett värdigt slut för tng gänget. Ser inte hur de skulle kunna gjort det så mycket bättre. Vill gärna se något nytt så länge det inte slår över i rymdskräck (är alergisk mot skräck). J.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Förklaring

Antagligen för att själva iden över Star Trek inte kan bemöta dagens tittare, för då blir man tvungen att förändra väldigt mycket karaktär och handling för att kunna fånga uppmärksamhet intresse av dagens publik.

Intresset idag är tydligen krig o fajt och inte slöa handlingar.

Det blir ju inte rättvist om inen Star Trek serier ska bli medan inom snar tid StarWars-serien rullar i rutorna.

Majoriteten idag kanske inte är så intresserade ut av flygande labb i rymden

som hälsar/besöker främmande varelse. Plugghästar som går omkring på rymdskeppet och analyserar

channar och plocka isär.

Det kanske behövs en star wars serie för att skapa nytt intresse f??r star trek? :P J.

Ursäkta mig det där med flygande labb. Har inte tröttnat på Star Trek.

Jag försöke se det från andras synvinkel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...