Gå till innehåll
Nyhet

Star Trek Online är inkonsekvent gentemot litteraturen

Rekommenderade inlägg

Star Trek: Online och Cryptic Studios har släppt deras tidslinje för år 2382. Den berättar detaljer om romulanernas utveckling, Klingonernas övertagande av Khitomer täcks och Doktorn hotas av att bli av med sin mobila emitter, till förmån för Owen Paris och stjärnflottans forskare. Doktorn övertygar domstolen att hindra detta, men beslutet är temporärt. Ro Laren återvänder till Deep Space Nine och blir chef för säkerheten där.

Det som är tråkigt är att Star Trek Online plockar uppgifter som etablerats i litteraturen men ändrar den på små men avgörande detaljer. Som exempel kan nämnas att Ro Laren ersatte Odo redan år 2376 (Avatar-böckerna från 2001), något som är mer logiskt - varför vänta 6 år efter att Odo slutat innan en beständig säkerhetschef sätts på posten? Frågan om romulanernas splittring har också beskrivits i boken Articles of the Federation (från 2005), med större detaljer såklart, men det avgörande är att händelserna enligt litteraturen ägde rum under 2380.

Man kunde ju ha trott att de skulle byggt samman respektive tidslinjer, men Cryptic Studios väljer att gå sin egen väg samtidigt som de stjäl uppgifterna från litteraturen. Det är fegt och tråkigt, tycker redaktören.

Källa

[ Till originalnyheten ]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tycker de gör helt rätt. Böckerna är inte canon, men kan gott nyttjas som inspiration för tv/film/spel.

Vad gäller Ro så är det ju öppet canonwise med vad som hände med henne efter hon gått med i Maquis och särskilt efter att Cardassia i allians med Dominion 2373 krossade Maquis...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tycker nog också att "Star Trek: Online" gör rätt. Eftersom böckerna inte anses kanon har spelutvecklaren sannolikt valt en bakgrundshistoria som bättre passar för det kommande spelet.

Redigerad av Fleetadmiral

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Men det som jag anser är sjukt är ju att de tar hela konceptet och sedan ändrar om. På så sätt blir det ju bara rörigt när det finns flera versioner att använda sig av. Spelen är ju inte heller kanon. Exempel: De snor hela idén med Ro Laren som säkerhetschef på DS9, men placerar det i en annan tid. Likaså gör de med sak efter sak, och det skapar bara oreda bland trekkers. De hade lika gärna kunnat använda sig av etablerad information ur litteraturen och när litteraturen inte täcker längre (alltså ungefär från 2383 och framåt) skulle de ha kunnat ta kommandot för att "bestämma" vad som hände efter det. Istället för att göra så så gör de en halvmesyr och snor lite men flyttar om pjäserna så att ordningen blir helt annorlunda. Det är fegt och inte särskilt produktivt. Än så länge har de inte hittat på ett enda scenario själv, så det skall bli intressant att se hur de utvecklar det vidare.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag kan inte se att spelutvecklarens scenario är konstigare än bokens. Båda är ju dessutom non-canon och om spelet motsäger böckerna så spelar det mig ingen roll så länge spelet blir bra.

Och jag tror nog trekkers kan hantera oredan eller faktiskt inte bryr sig så mycket. Som sagt så länge spelet blir bra får de hitta på/sno/röra till det hur de vill, så länge de inte motsäger eller bryter mot canon. Jag har svårt att se problemet Pjotr'k vill hävda, vad som sker i den undervegetation som non-canon utgör (som i sig är motsägelsefull) är svårt att bli upprörd över.

Sen var ju ändå konceptet med Ro Laren på DS9 "snott" från tv/film-sidan då planen var att hon skulle ingå i DS9, så författarna till litteraturen kan ju knappast hävda att någon "snott" idén från dem. Och att Ro Laren som säkerhetschef på DS9 skulle vara "etablerad information" håller jag knappast med om. Det är bara en av många möjliga scenarier som utforskats i non-canon. Med det sagt, hoppas jag naturligtvis att de hittar på mer "unika" idéer, men varför skulle de inte låna från andra om de tycker idén är bra?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tror inte man ska fundera så mycket över det här innan spelet är släppt. Det är ett spel och spel är aldrig kanon. För min del får de gärna, ändra, låna och sno så mycket de gitter bara det blir ett bra spel. Jag kan tänka mig att de är mer intresserade av att plocka kända och omtyckta figurer ur de olika serierna snarare än att följa vad författare och andra har tänkt ut på sina kammare. J.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag kan nog tycka att det vore smartare att bygga på vad litteraturen har etablerat, eftersom det är det sätt som många fans har tagit del av Trek sedan serierna tog slut. Att förarga läsarna som säkert är intresserade av spelet är ingen vidare intelligent strategi.

Dock bryr jag mig inte personligen eftersom jag inte läser böckerna eller sannolikt inte kommer att spela spelet.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Liten minispoiler om Ro Laren och Quark, hämtad från litteraturen.

Eftersom spelet utspelar sig år 2409 (eller någonstans där omkring) hade det räckt om de gjort en övergripande skiss av vad som hänt fram till dess, utan att gå in på detaljer som sedan ändå inte är med i spelet (

då Laren, exempelvis, säkert är död vid det laget, även om hennes eventuella barn tillsammans med Quark kanske lever).

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag får hålla med Pjotr'k i det här fallet. Ser inte vitsen med att låna information rakt av från andra källor, och sedan hitta på egna datum. Spelar kanske ingen större roll, men det verkar omständigt. Kanske får vi förklaring i spelet, men jag tvivilar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Men de har ju ändå tagit hela koncept och sedan ändrat. Jag tror inte det har med rättigheter att göra. De vill skapa en grundstory och tar lite genvägar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Men hur många har läst böckerna? Jag tror inte ens många Star Trek-fans har koll på all information därifrån, för att inte tala om dom som köper spelet för att det är "häftigt" och inte bryr sig ett dugg om om det står "Star Trek" på spelförpackningen eller inte.

Jag tycker faktiskt att den här diskussionen är lite av en bagatell, viktigast är (tycker jag) som flera redan uttryckt, att spelet blir bra.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det jag alltid eftersöker är kontinuitet, något som de verkar ha lyckats bättre med på Star Wars-sidan. Där satsar de i varje fall på att följa samma kontinuitet (även om det inte alltid lyckas så är ambitionen i varje fall där), oavsett om det gäller spel, film, serier eller böcker. Star Trek-litteraturen har på senare år arbetat för att samordna böckerna med Star Trek-kanon, något som har styrts upp från Paramounts sida. På spelfronten verkar de dock inte bry sig.

Visst, spelet har stora ambitioner att bli ett bra spel, men de hade som jag ser det gärna kunnat strunta i att göra denna tidslinje, som jag ser det. Spelet behöver inte all denna bakgrund.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag är inte det minsta insatt i bokvärlden så personligen kommer jag inte märka av om historierna inte stämmer överens men jag kan ändå tycka att det är konstigt att de inte försöker följa det som tidigare skrivits för att hålla det hela koncist.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har inte heller läst om dessa saker i böckerna så för mig är det ingen fara. Är man ens säker på att de bakom spelet verkligen tagit detta från böckerna? Är det för många saker för att det ska vara en slump?

Men på det stora hela får man nog acceptera detta om man accepterar böckerna. ingen av dem är Canon därför borde ingen av dem ha företräde.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

×