Diskutera och betygsätt Star Trek (Spoilervarning!)

[Fmi]

Det finns säkert fler som uppskattar detta sätt att filma. Jag kan själv tycka att det kan fungera när det används vid rätt tillfälle. Men här, liksom i många andra filmer, nyttjas det konstant och jag får nästan känslan av att man försöker dölja brister i scenerna. Dessutom blir jag lätt åksjuk och detta flackandet i bilden kan ibland göra mig illamående.

Håller helt och hållet med.

En sådan kamerateknik har ju två egentliga fördelar. Dels ger det en känsla av intensitet, och dels gör det att det blir svårt att uppfatta allt för många detaljer (vilket gör det billigt).

I scener där man vill förmedla kaos (t.ex. när folk springer runt i panik med explosioner runt omkring) så kan det vara en mycket trevlig teknik eftersom det ger en känsla av intensitet och just kaos. Men när det kommer till många former av action/fighting-scener så känns det mer som att det hela handlar om att dölja detaljer.

Själv tycker jag att en gammal hederlig 80-talsaction i många fall slår nyare actions i underhållningsvärde just för att man faktiskt ser vad som händer. Det blir oftast långt ifrån lika intensivt som i moderna filmer, men känns å andra sidan mycket mer äkta. I de gamla filmerna var det iallafall lite mer jobb och träning som krävdes för att faktiskt få en hel del action att se ok ut, vilket jag iallafall tycker känns som bättre valuta för mina pengar.

I moderna actionrullar känns det som att de flesta relativt avancerade actionscener kan göras med helt vanliga skådisar, en herrans massa <1 sek-klipp och en dator. Skådisarna behöver ju knappt anstränga sig för att få det att se bra ut eftersom det ändå inte är någon som kommer hinna se såvida han/hon inte råkar paussa i en sådan scen.

Även om det kan se häftigt ut ger det ändå en känsla av lägre kvalitet i min åsikt.

För mig gjorde användningen av den här tekniken en stor skillnad för hur jag uppfattade filmen, tyvärr.

[commander ricochet]

Rätta mig om jag har fel men var inte Quark i ds9 en figur helt dedikerad till comic relief? Morn kan väl också sägas uppfylla den rollen och han snackar ju ännu mindre än den här pajasen som de har totat ihop Scotty med. Och vad säger att inte en chefsingenjör kan vara comic relief lika mycket som en doktor kan vara det (emh i voyager)? J.

Quark var inte alls helt dedikerad till comic relief. Han var ofta en en klurig och skämtsam figur som hamnade i tokroliga situationer men det var mycket mer än så. Hans familjeband, den vänskapen han fann hos Odo, hans problem med att få det hela att gå ihop sej på baren. Morn var väl egentligen inte rolig i sej. Han var bara ett inslag som ibland hamnade ihop med roliga situationer.

[Expendable Ensign]

Jag håller med i det michael ricochet skriver. Det fanns så många sidor av Quark och den komiska var bara en av dessa.

Visst kan en chefsingenjör bidra med humoristiska inslag. Det gjorde Scotty vid många tillfällen i originalserien och filmerna (min signatur är ett exempel). Skillnaden var dock att detta inte var hans dominerande karaktärsdrag.

[Aike]

Rätta mig om jag har fel men var inte Quark i ds9 en figur helt dedikerad till comic relief? Morn kan väl också sägas uppfylla den rollen och han snackar ju ännu mindre än den här pajasen som de har totat ihop Scotty med. Och vad säger att inte en chefsingenjör kan vara comic relief lika mycket som en doktor kan vara det (emh i voyager)? J.

Scotty står för en hel del skämt i serien, t ex i The Trouble With Tribbles och i Star Trek 5.

[The Holy Three]

Angående Chekov och Scotty så var de ofta comic relief i serien och de tre sista filmerna. Chekovs fejkryska accent var alltid menad att få folk att skratta.

Ja men här tog dom det till överdrift och gjorda varenda mening han yttrade till comic relief, så var det inte i filmen eller serierna, sen var han mycket mer löjlig i den här filmen. Scotty som comic relief i TOS kan väl ha hänt, men det är ju allt han är i den här filmen.

Uhura och Spock finns det hintar om i avsnitt som The Man Trap och Charlie X.

Grovt överanalyserat om du frågar mig, ser inga riktiga hintar alls i dessa avsnitt, och jag vet vilka scener du syftar på. Inte något man ser och sen säger "Vi bygger vidare på det här, det finns ju tydligen något mellan dom!"

[Expendable Ensign]

Ett skämt med Chekov som jag faktiskt väntade på men som aldrig kom är när han säger att det ena eller det andra är en rysk idé från början.

[Aike]

Ett skämt med Chekov som jag faktiskt väntade på men som aldrig kom är när han säger att det ena eller det andra är en rysk idé från början.

Det kommer i tolvan <_<

[The Holy Three]

Ett skämt med Chekov som jag faktiskt väntade på men som aldrig kom är när han säger att det ena eller det andra är en rysk idé från början.

Tänkte exakt samma sak, det missade dom.

[Aike]

Jag håller med i det michael ricochet skriver. Det fanns så många sidor av Quark och den komiska var bara en av dessa.

Visst kan en chefsingenjör bidra med humoristiska inslag. Det gjorde Scotty vid många tillfällen i originalserien och filmerna (min signatur är ett exempel). Skillnaden var dock att detta inte var hans dominerande karaktärsdrag.

Scotty var inte särskilt utvecklad i TOS och humorn var en av få saker där han fick lite mer spelrum.

Sedan har de nog valt att fokusera på humorn lite pga att Simon Pegg är en känd komiker. Många förväntar sig att han ska vara rolig.

Redigerad 15 Maj, 2009 av Aike

[The Holy Three]

^Vilket antagligen var därför så många klagade på det rollvalet, för att dom var rädda för just det. Tyvärr blev det ju som befarat. Scotty i TOS hade sina roliga stunder men dom var inte på något sätt dominerande.

[Aike]

^Vilket antagligen var därför så många klagade på det rollvalet, för att dom var rädda för just det. Tyvärr blev det ju som befarat. Scotty i TOS hade sina roliga stunder men dom var inte på något sätt dominerande.

Han lagade väl warpmotorn mest och sa "I am giving her all she got, Captain."

[The Holy Three]

Nä, det var lite väl stereotypiskt! ;) Han har ju mer att göra än Chekov, Sulu & Uhura iaf.

[Tourettes]

Måste säga det att jag också är emot dessa "skakscener"! Nån´enstaka gång i en film med liknande mängd action, skulle man kunna ha det men som det är nu för tiden så sabbar det ju det hela! Man vill ju SE alla goa effekter och så!

De kamera trick som de använder (skakscener) är för att skapa intresse. Det är väldigt effektfull om du inte focuserar på alla detaljer och istället försöker ta in känslan av direktivet.

[Mr Trek]

Ska bara berätta två saker om Romulanerna i filmen angående deras utseende och Narada(liten spoiler för de som inte läst Countdown, dock ganska viktigt för diskussionen):

Tatueringarna är sorgetatueringar för Romulus död.

Narada(Neros skepp)är egentligen ett gruvskepp som fick Romulanernas bästa vapenteknologi efter Romulus förstörelse, teknologin består av Borg teknologi implenterad på Romulansk design.

Hoppas det hjälper några!

Redigerad 16 Maj, 2009 av Mr Trek

[The Holy Three]

^Är detta spoilers för dom som ännu inte läst Countdown?

[Mr Trek]

Ja, men hela tråden är spoilervarnad och många klagade på just dessa två saker. Jag spoilervarnar ändå nu!

Redigerad 16 Maj, 2009 av Mr Trek

[The Holy Three]

Ja, för filmen, inte prequel-tidningarna. Spoilervarningen är för sen för min del nu.

[Mr Trek]

Som tur är finns de mer story än så i Countdown.

[Fmi]

Ska bara berätta två saker om Romulanerna i filmen angående deras utseende och Narada(liten spoiler för de som inte läst Countdown, dock ganska viktigt för diskussionen):

Tatueringarna är sorgetatueringar för Romulus död.

Narada(Neros skepp)är egentligen ett gruvskepp som fick Romulanernas bästa vapenteknologi efter Romulus förstörelse, teknologin består av Borg teknologi implenterad på Romulansk design.

Hoppas det hjälper några!

Hur fick de tag på Borg-teknologin egentligen?

[Mr Trek]

Ska bara berätta två saker om Romulanerna i filmen angående deras utseende och Narada(liten spoiler för de som inte läst Countdown, dock ganska viktigt för diskussionen):

Tatueringarna är sorgetatueringar för Romulus död.

Narada(Neros skepp)är egentligen ett gruvskepp som fick Romulanernas bästa vapenteknologi efter Romulus förstörelse, teknologin består av Borg teknologi implenterad på Romulansk design.

Hoppas det hjälper några!

Hur fick de tag på Borg-teknologin egentligen?

Det fick man aldrig veta men jag gissar att Roumulans också "have had their dealings with the borg", Borg har nog inte bara varit på federationen genom tiderna ;)

[The Holy Three]

Som tur är finns de mer story än så i Countdown.

Givetvis, men är man emot spoilers så räcker det med minsta lilla detalj. Aja, nu är det gjort.

[Mr Trek]

Och om du är så mycket emot spoilers skulle du aldrig ha sett filmen innan du läste Countdown...

[The Holy Three]

Och om du är så mycket emot spoilers skulle du aldrig ha sett filmen innan du läste Countdown...

Nu ska vi väl inte överdriva hörrödu, jag hade ingen större tanke att läsa Countdown innan jag såg filmen, jag visste knappt vad det var. Det är filmen som gjort mig intresserad utav Countdown, inte tvärtom. Hade jag läst Countdown innan jag sett filmen hade jag väl dessutom fått spoilers inför filmen? Det är efter att jag såg filmen som jag nu är intresserad utav händelserna innan filmen börjar.

Nu när du vet hur det ligger till kan vi återvända till topic.

[Fmi]

Ska bara berätta två saker om Romulanerna i filmen angående deras utseende och Narada(liten spoiler för de som inte läst Countdown, dock ganska viktigt för diskussionen):

Tatueringarna är sorgetatueringar f??r Romulus död.

Narada(Neros skepp)är egentligen ett gruvskepp som fick Romulanernas bästa vapenteknologi efter Romulus förstörelse, teknologin består av Borg teknologi implenterad på Romulansk design.

Hoppas det hjälper några!

Hur fick de tag på Borg-teknologin egentligen?

Det fick man aldrig veta men jag gissar att Roumulans också "have had their dealings with the borg", Borg har nog inte bara varit på federationen genom tiderna ;)

Duktigt av dem att kunna sno lite teknik då

Snopet för Borgerna

[Mr Trek]

Och om du är så mycket emot spoilers skulle du aldrig ha sett filmen innan du läste Countdown...

Nu ska vi väl inte överdriva hörrödu, jag hade ingen större tanke att läsa Countdown innan jag såg filmen, jag visste knappt vad det var. Det är filmen som gjort mig intresserad utav Countdown, inte tvärtom. Hade jag läst Countdown innan jag sett filmen hade jag väl dessutom fått spoilers inför filmen? Det är efter att jag såg filmen som jag nu är intresserad utav händelserna innan filmen börjar.

Nu när du vet hur det ligger till kan vi återvända till topic.

Den spoilar inte filmen, den utspelar sig inte samtidigt som filmen.