Quiet Postad 11 Januari, 2003 Författare Rapport Postad 11 Januari, 2003 Så vad tyckte ni om "eXistenZ" som gick på tv igår då? Själv hade jag inte väntat mig mycket till film, så jag blev positivt överaskad. Jag avskydde den, men ändå har jag tänkt en del på den i efterhand. Iom att jag inte spelar spel själv känns handlingen lite far-fetched, men funderingarna kring vad som är verklighet och vad som är spel är ändå intressanta.
bruse Postad 11 Januari, 2003 Rapport Postad 11 Januari, 2003 Tyckte den var bra, efter ett tag. Lite klurig, inte så där direkt rakt på sak. Tycker det är jiobbigt med filmer där jag tre scener iförväg vet vad som händer. Här kunde ju vad som helst hända. Sen tyckte jag den var lite absurt porrig. De pillade i varndras bioport på ryggen som om det vore en könsöppning. Nå, den var ju kopplad till ryggraden, så man kan bara gissa vilka nervbanor i hjärnan den på verkar. :blink:
everybodyknows Postad 11 Januari, 2003 Rapport Postad 11 Januari, 2003 brukar gilla cronenbergs filmer men det här var värdelöst. den kändes så fruktansvärt tillrättalagt konstig. ingen riktig uppbyggnad, ett manus under all kritik och inte ens jude law, som annars brukar vara lysande, lyckades lyfta soppan. nä, jag blev grymt besviken.
Crayle Postad 12 Januari, 2003 Rapport Postad 12 Januari, 2003 Äh, ni snackar, eXistenZ är ju typ en av världens bästa filmer, bra skådisat, tuff idé, snyggt gjord och väldigt annorlunda. Slutet är ju ett av de bästa sluten som finns i någon film....
Morn Postad 12 Januari, 2003 Rapport Postad 12 Januari, 2003 Äh, ni snackar, eXistenZ är ju typ en av världens bästa filmer, bra skådisat, tuff idé, snyggt gjord och väldigt annorlunda. Slutet är ju ett av de bästa sluten som finns i någon film.... Där är jag med dig. Det 'är slutet som gör hela filmen. Men jag tycker att den börjar lite för segt men efter halva filmen tar den fart och det är bra.
everybodyknows Postad 12 Januari, 2003 Rapport Postad 12 Januari, 2003 jag tyckte slutet var så fruktansvärt typiskt. det var ganska lätt att räkna ut. 90 - talet bestod av massa slut där "ojsan-nu-vände-vi-helt-på-karaktärerna-vad-originella-vi-är". från en tekniksynvinkel var den väl okej. bara så trött på alla dessa "vad är egentligen verkligt och vad är overkligt filmer."
Crayle Postad 13 Januari, 2003 Rapport Postad 13 Januari, 2003 jag tyckte slutet var så fruktansvärt typiskt. det var ganska lätt att räkna ut. 90 - talet bestod av massa slut där "ojsan-nu-vände-vi-helt-på-karaktärerna-vad-originella-vi-är". från en tekniksynvinkel var den väl okej. bara så trött på alla dessa "vad är egentligen verkligt och vad är overkligt filmer." Kan du ge mig några exempel på sådana slut då? Slutet är inte bara vända-på-karaktärerna utan även det fenomenala slutklämmen "Är det fortfarande ett spel?" eller vad det är killen säger.
everybodyknows Postad 13 Januari, 2003 Rapport Postad 13 Januari, 2003 okej. ett bra exempel på ovanstående slut är till exempel brainscan, som hade exakt samma slutkläm. andra slut som rör sig i gränslandet i vad som är verkligt och vad som inte är verkligt är matrix, fight club och twin peaks - alla filmer/tv-serier som har mycket mer substans än existenz.
Morn Postad 13 Januari, 2003 Rapport Postad 13 Januari, 2003 okej. ett bra exempel på ovanstående slut är till exempel brainscan, som hade exakt samma slutkläm. andra slut som rör sig i gränslandet i vad som är verkligt och vad som inte är verkligt är matrix, fight club och twin peaks - alla filmer/tv-serier som har mycket mer substans än existenz. En Fotnot bara det att det är inte svårt för en Serie att få mer substans än film. Då på film har dom ca 2 timmar att presentera karaktärerna och storyn samt att lösa det hela. medans på en serie har man kanske 3 säsonger, 20 avsnitt/sässong och 45 min/avsnitt. det är då inte konstigt att en serie får med mer på sina mångar timmar än vad en film får på sina 2.
everybodyknows Postad 13 Januari, 2003 Rapport Postad 13 Januari, 2003 visserligen sant. tog mest med twin peaks i sammanhanget för att jag tycker den är så förbenat bra och en reprisomgång startade igår. men det är sant att en serie har lättare för att få substans än en film. däremot behöver det inte alltid vara så. om vi, ot som det här inlägget är, nämner andra verk av david lynch, så som lost highway och mulholland drive så har de filmerna mer substans än de flesta serier. men nu är jag ute och cyklar.
Crayle Postad 13 Januari, 2003 Rapport Postad 13 Januari, 2003 Matrix får man typ veta direkt vad som är verkligt och inte, och Twin Peaks har inget verkligt/overkligt moment på samma sätt, det enda som är "overkligt" är väl Killer Bob och Coopers drömmar, men att Twin Peaks skulle vara en "vad är verkligt o vad är overkligt" håller jag knappast med om. Fight Club är det samma sak med, det är en kille som är skidozfren, inget verkligt-overkligt där inte utan snarare mer Smeagol-Gollum syndrom.
everybodyknows Postad 13 Januari, 2003 Rapport Postad 13 Januari, 2003 okej. då kanske du kan förklara alla turerna runt om black/white lodge i twin peaks på ett tillfredsställande sätt? ;) jag kanske ska rätta till mitt uttalande lite grann då. jag är trött på filmer som handlar om alternativa verklighetsuppfattningar så som "är vi fortfarande i spelet/drömmen/världen x". det gjordes en väldig massa av sådana filmer främst på 90 - talet, som förutom det ovan nämnda temat ska vara: mörka, regniga, kalla, filmade i blåljus. det som varanteatern sa stämmer väldigt bra in på 90 - talets thrillers: "det är mörkt och så regnar det." tyvärr, men så är det ofta. såg förresten om brainscan och likheterna mellan den och existenz är slående. rekomenderas för övrigt för vänner av skräckfilm, spel och sunkig 80 - talsmusik. [även om den är inspelad 1994]
Crayle Postad 14 Januari, 2003 Rapport Postad 14 Januari, 2003 Black/White Lodge är det där Laura Palmer var innan hon dog eller snackar vi om säsong 2? Då var det ju bara en stuga i skogen som ingen visste att den fanns
Mr Borg Postad 14 Januari, 2003 Rapport Postad 14 Januari, 2003 Håller med. Twin Peaks känns bara flummig, inget sammanhang alls typ.
everybodyknows Postad 14 Januari, 2003 Rapport Postad 14 Januari, 2003 det finns ett sammanhang och logerna är mycket mer invecklade än så. skrev en 60 sidig analys om dem och kom inte fram till ett helt tillfredsställande svar. ;) men, twin peaks är väl ganska ot, så nu lämnar jag det.
Mr Borg Postad 25 Januari, 2003 Rapport Postad 25 Januari, 2003 SVART HEMLIGHET går inatt, ett utdrag om filmen: En student kommer över en millitär hemlighet när hon håller på att undersöka sin brors död. En mystisk låda blir en viktig ledtråd i hennes strävan efter att lösa den märkliga gåtan...
Quiet Postad 25 Januari, 2003 Författare Rapport Postad 25 Januari, 2003 Diskussioner om Twin Peaks passar inte i ett sci-fi forum. Var vänliga avsluta här, tack.
Aliline Postad 16 Februari, 2003 Rapport Postad 16 Februari, 2003 Mission To Mars- visas på TV3: 23/2 21:00 .
everybodyknows Postad 16 Februari, 2003 Rapport Postad 16 Februari, 2003 kanske lite väl sent att tipsa om den, men alien nation gick igår på tv4. uppföljaren, alien nation: millennium, går lördagen den 22/2 mellan klockan 00.15 - 01.50. sen hoppas jag att ingen missa fantastic voyage på tv4 nu på onsdag. den går mellan klockan 00.30 - 02.10 och är en riktig gammal höjdare!
UNDO_2000 Postad 16 Februari, 2003 Rapport Postad 16 Februari, 2003 sen hoppas jag att ingen missa fantastic voyage på tv4 nu på onsdag. den går mellan klockan 00.30 - 02.10 och är en riktig gammal höjdare! Fantastic voyage??? Den har jag aldrig hört talas om... Hur gammal är den och är den värd att stanna uppe å kolla på om man tycker ST:TOS är för gammalt?
Quiet Postad 16 Februari, 2003 Författare Rapport Postad 16 Februari, 2003 Om du inte diggar nåt från tos-tiden är den nog inge intressant, den är nämnligen från 1996, mitt i tos-smeten. Kolla in filmen på imdb: http://us.imdb.com/Title?0060397 Tack så mycket för tipset autumnfire, hade inte letat efter filmen själv.
Mr Borg Postad 16 Februari, 2003 Rapport Postad 16 Februari, 2003 Alien Nation har ju gått en hel del gånger på TV, dock inte av favoriterna dock...Lite för platt manus. Känner jag dem rätt, så lär de visas igen...
Crayle Postad 16 Februari, 2003 Rapport Postad 16 Februari, 2003 Om du inte diggar nåt från tos-tiden är den nog inge intressant, den är nämnligen från 1996, mitt i tos-smeten. Tos-smet 1996??
everybodyknows Postad 16 Februari, 2003 Rapport Postad 16 Februari, 2003 antar att quiet menar 1966. :P
Quiet Postad 16 Februari, 2003 Författare Rapport Postad 16 Februari, 2003 Hoppsan. En liten siffra fel och så blir det så tokigt. Jaja. Det ska naturligtvis va 1966.
Rekommenderade inlägg