Supertreck Postad 7 November, 2006 Rapport Postad 7 November, 2006 Antar att Kirk snodde hela showen. Är det i något avsnitt som kommer?
Supreme Commander JAF Postad 8 November, 2006 Rapport Postad 8 November, 2006 Jag antar att han menar att kirk är den från tos tiden som är riktigt känd för tng tidens människor. Det kanske bara är ett fåtal som är så pålästa på historia så att dom vet vem som var chefingenjör på det original enteprise. J.
Klaudija Postad 10 November, 2006 Rapport Postad 10 November, 2006 Avsnitterna "Rascals" och "A Fistful of Datas" var bland de bästa avsnitt jag sett. Barnen som spelade dom unga Picard, Keiko, Ro Laren och Guinan porträtterade dom perfekt tycker jag. Data var ju jätterolig i "Rascals". Klaudija
Supertreck Postad 14 November, 2006 Rapport Postad 14 November, 2006 Var det för besvärligt för Riker att säga det han skulle bara för att Picard satt och var andfådd?
Supreme Commander JAF Postad 15 November, 2006 Rapport Postad 15 November, 2006 Han kände väl att han inte ville störa den tröttkörde kaptenen... J.
Supertreck Postad 15 November, 2006 Rapport Postad 15 November, 2006 Han kände väl att han inte ville störa den tröttkörde kaptenen... J. Eller så var manuset skrivet att Picard inte skulle lägga sig i för annars skulle det inte blivit en cliffhanger.
Kashked Postad 16 November, 2006 Rapport Postad 16 November, 2006 Avsnitterna "Rascals" och "A Fistful of Datas" var bland de bästa avsnitt jag sett. Barnen som spelade dom unga Picard, Keiko, Ro Laren och Guinan porträtterade dom perfekt tycker jag. Data var ju jätterolig i "Rascals". Klaudija Ja, det är två av mina klara favoritavsnitt av TNG. :lol:
Supertreck Postad 16 November, 2006 Rapport Postad 16 November, 2006 Avsnitterna "Rascals" och "A Fistful of Datas" var bland de bästa avsnitt jag sett. Barnen som spelade dom unga Picard, Keiko, Ro Laren och Guinan porträtterade dom perfekt tycker jag. Data var ju jätterolig i "Rascals". Klaudija Ja, det är två av mina klara favoritavsnitt av TNG. :lol: Det har varit ganska mycket avsnitt som spelar på Picard relation med barn. Att övertala barn att följa med Barn i en hiss som stannar och så vidare. Wesley Crusher som är full Börjar inte detta bli för mycket. Kan inte något handla om Rikers problem istället någon annan i alla fall. Är Picard slagpåsen i serien som ska ha all sarkasm emot sig bara för att vi tittare ska ha något att göra oss lustiga över?
Supertreck Postad 21 November, 2006 Rapport Postad 21 November, 2006 Så. Vad tycke ni om dagens avsnitt?
Supertreck Postad 22 November, 2006 Rapport Postad 22 November, 2006 Det verkar som att det inte är en så motivation på TNG-tittande och att diskutera det. Har blivit mycket dom senaste avsnitt som spelar på folks psyke och nu var det tydligvis dags för Data och antagligen Worf.
Klaudija Postad 27 November, 2006 Rapport Postad 27 November, 2006 Märkte just en grej med Deanna Troi´s klädsel i säsong 6. Ända sedan Kapten Edward Jellico (Chain of Command, del 1-2) sa åt Deanna att hon skulle ha på sig en Starfleet Uniform istället för hennes vanliga klädsel så har hon gått omkring i den. Undrar varför? Det är nästan som hon är rädd för att någon mer ska kommendera detta om hon börjar använda klänning eller annan klädsel igen. Man tycker ju att när Picard kom tillbaka, så borde hon ju ha bytt igen. Klaudija
Tom_Hell Postad 27 November, 2006 Rapport Postad 27 November, 2006 Märkte just en grej med Deanna Troi´s klädsel i säsong 6. Ända sedan Kapten Edward Jellico (Chain of Command, del 1-2) sa åt Deanna att hon skulle ha på sig en Starfleet Uniform istället för hennes vanliga klädsel så har hon gått omkring i den. Undrar varför? Det är nästan som hon är rädd för att någon mer ska kommendera detta om hon börjar använda klänning eller annan klädsel igen. Man tycker ju att när Picard kom tillbaka, så borde hon ju ha bytt igen. Hon kanske fick en tankeställare där och kom själv fram till att det var bättre att vara uniformerad?
dragontrumpetare Postad 28 November, 2006 Rapport Postad 28 November, 2006 Har faktiskt tänkt på samma sak. Tyckte det var lite underligt.
Supertreck Postad 30 November, 2006 Rapport Postad 30 November, 2006 Aj då lite försent nu eller. Angående avsnittet när Picard blev ett barn när transportstrålen gick fel. Hur kan kläderna krympa för det är ju inte organisk och borde inte vara tillräckligt sofistikerat för att så mycket ska gå förlorat?
Klaudija Postad 30 November, 2006 Rapport Postad 30 November, 2006 Aj då lite försent nu eller. Angående avsnittet när Picard blev ett barn när transportstrålen gick fel. Hur kan kläderna krympa för det är ju inte organisk och borde inte vara tillräckligt sofistikerat för att så mycket ska gå förlorat? Det tyckte jag också var lite konstigt. Kläderna är ju inte organiska och borde inte ha krympt. Klaudija
Supreme Commander JAF Postad 1 December, 2006 Rapport Postad 1 December, 2006 Nu kommer inte jag ihåg anledningen till att han blev barn... Om det var en transportör tex så kan transportören kanske anpassa kläderna till personens nuvarande storlek (ferengi transpoprtörer kan ju klä av personer så varför inte.) I och för sig kunde det vara kul att se ett barn i picards vanliga kläder men det kanske inte hade varit passande? Gårdagens (torsdagens) avsnitt med riker var riktigt bra. Kul att se ett avsnitt där man inte vet om det man ser är verklighet eller om det är en fantasi. Reprisavsnittet med Beverly som diplomatforskare var också kul. Det känns som att det är många avsnitt nu med en person i huvudrollen (tex Chrusler eller riker) och inte så många med hela gruppen agerandes mot varandra. J.
Supertreck Postad 4 December, 2006 Rapport Postad 4 December, 2006 Nu kommer inte jag ihåg anledningen till att han blev barn... Om det var en transportör tex så kan transportören kanske anpassa kläderna till personens nuvarande storlek (ferengi transpoprtörer kan ju klä av personer så varför inte.) I och för sig kunde det vara kul att se ett barn i picards vanliga kläder men det kanske inte hade varit passande? Gårdagens (torsdagens) avsnitt med riker var riktigt bra. Kul att se ett avsnitt där man inte vet om det man ser är verklighet eller om det är en fantasi. Reprisavsnittet med Beverly som diplomatforskare var också kul. Det känns som att det är många avsnitt nu med en person i huvudrollen (tex Chrusler eller riker) och inte så många med hela gruppen agerandes mot varandra. J. Dagens avsnitt verkar vara en inspiration av ett avsnitt från TOS där Kirk blev två personen. Den ena god, den andra ond Men varför fick inte den ena Riker stanna kvar så jobbar dom mycket bättre ihop?
Supreme Commander JAF Postad 5 December, 2006 Rapport Postad 5 December, 2006 För förvirrande för publiken med två riker kan jag tänka mig. Dessutom kan man se ett sådant avsnitt som en inre kamp som pågår inom riker fast utlyft till två pers. Lite som gollum i sagan om ringen... J.
B'Elanna Postad 5 December, 2006 Rapport Postad 5 December, 2006 Nee, inte som Gollum - fast Gollum är underbar! Jag har för mig att det finns två Riker. Den andra Riker är resultatet av en Transporterolycka. Han kallar sig Thomas Riker efter T i Rikers namn. Jag har för mig att Thomas Riker sympatiserar med Marquis.
Tom_Hell Postad 5 December, 2006 Rapport Postad 5 December, 2006 B)-->CITAT(B @ 5 Dec 2006, 13:29) <{POST_SNAPBACK}>Nee, inte som Gollum - fast Gollum är underbar! Jag har för mig att det finns två Riker. Den andra Riker är resultatet av en Transporterolycka. Han kallar sig Thomas Riker efter T i Rikers namn. Jag har för mig att Thomas Riker sympatiserar med Marquis. Thomas Riker dyker upp i DS9 i tredje säsongen(?) och utger sig för att vara Will Riker. Han är då en medlem av Maquis-rörelsen om jag inte minns helt fel. En kul kontinuitets-detalj i dagens avsnitt var att Troi använde sig av den avslappningsteknik som hon tidigare lärde Barclay. Den där man slår med fingret på en punkt bakom örat... Hon gjorde det precis i början när hon talade med Picard om hur hon sett dom stanna.
Supertreck Postad 5 December, 2006 Rapport Postad 5 December, 2006 B)-->CITAT(B @ 5 Dec 2006, 13:29) <{POST_SNAPBACK}> Nee, inte som Gollum - fast Gollum är underbar! Jag har för mig att det finns två Riker. Den andra Riker är resultatet av en Transporterolycka. Han kallar sig Thomas Riker efter T i Rikers namn. Jag har för mig att Thomas Riker sympatiserar med Marquis. Thomas Riker dyker upp i DS9 i tredje säsongen(?) och utger sig för att vara Will Riker. Han är då en medlem av Maquis-rörelsen om jag inte minns helt fel. En kul kontinuitets-detalj i dagens avsnitt var att Troi använde sig av den avslappningsteknik som hon tidigare lärde Barclay. Den där man slår med fingret på en punkt bakom örat... Hon gjorde det precis i början när hon talade med Picard om hur hon sett dom stanna. Jag har faktisk inte förstått mig på i vilka situationer en spoiler tilllämpar sig. Men handlar det om en bedragare så lär det redan nämnas i inledningen i tablån på tv6 hemsida om dom visar serien. Som att berätta det som står på baksidan av fodralet till en film. Vad är skillnaden? Hur många är det som låter bli att läsa baksidan av fodralet till en film? En annan sak. Svarar man så syns ju texten i textrutan man skriver. Är det ingen som uppmärksammat sig på det? Folk får läsa något av misstag i alla fall. Det var fina tidsintervaller i dagens avsnitt
Tom_Hell Postad 5 December, 2006 Rapport Postad 5 December, 2006 Som jag ser det är Spoilers vettiga att använda om man avslöjar handlingen i avsnitt/film. Men för att göra det praktiskt användbart (det funkar inte att använda sig av spoilers i alla lägen) så brukar det ofta finnas en oskriven regel om att avslöjanden om handlingar och händelser i avsnitt eller filmer som inte visats på stora tv-kanaler bör alltid spoilervarnas för. Att informationen sedan finns att tillgå på andra sidor ( i det här fallet TV6) är något som är upp till var och en om man vill läsa. Samma sak gäller med baksidan på filmfodral. Läser man här är det lätt att läsa för mycket som man inte vill läsa om ingen spoilervarnar. Läser man avsnittsbeskrivningar och baksidan på filmfodral bör man förstå att man med stor sannolikhet kommer att läsa spoilers... Att spoiler-texten syns vid ett svar är förstås ett problem som jag misstänker kräver alldeles för krångliga tekniska lösningar för att undvikas. Alternativet här är att man skriver ett nytt svar på tråden och inte på inlägget. Det är ju inte helt nödvändigt att citera det förra inlägget hela tiden. Man kan ju till exempel hänvisa till inläggets specifika nummer. Så det går faktiskt att undvika spoilers om man tänker sig för. T ex tycker jag att B'elanna borde ha spoilat delar av sin förklaring om Thomas Riker...
B'Elanna Postad 5 December, 2006 Rapport Postad 5 December, 2006 Som jag ser det är Spoilers vettiga att använda om man avslöjar handlingen i avsnitt/film. Men för att göra det praktiskt användbart (det funkar inte att använda sig av spoilers i alla lägen) så brukar det ofta finnas en oskriven regel om att avslöjanden om handlingar och händelser i avsnitt eller filmer som inte visats på stora tv-kanaler bör alltid spoilervarnas för. Att informationen sedan finns att tillgå på andra sidor ( i det här fallet TV6) är något som är upp till var och en om man vill läsa. Samma sak gäller med baksidan på filmfodral. Läser man här är det lätt att läsa för mycket som man inte vill läsa om ingen spoilervarnar. Läser man avsnittsbeskrivningar och baksidan på filmfodral bör man förstå att man med stor sannolikhet kommer att läsa spoilers... Att spoiler-texten syns vid ett svar är förstås ett problem som jag misstänker kräver alldeles för krångliga tekniska lösningar för att undvikas. Alternativet här är att man skriver ett nytt svar på tråden och inte på inlägget. Det är ju inte helt nödvändigt att citera det förra inlägget hela tiden. Man kan ju till exempel hänvisa till inläggets specifika nummer. Så det går faktiskt att undvika spoilers om man tänker sig för. T ex tycker jag att B'elanna borde ha spoilat delar av sin f??rklaring om Thomas Riker... Oops jag borde har gjort det. Det är nu ändrat. Jag hade för mig att det jag spolade om hände i tng. Jag mindes inte att det var DS9. Sorry! :rodna:
Supertreck Postad 5 December, 2006 Rapport Postad 5 December, 2006 Som jag ser det är Spoilers vettiga att använda om man avslöjar handlingen i avsnitt/film. Men för att göra det praktiskt användbart (det funkar inte att använda sig av spoilers i alla lägen) så brukar det ofta finnas en oskriven regel om att avslöjanden om handlingar och händelser i avsnitt eller filmer som inte visats på stora tv-kanaler bör alltid spoilervarnas för. Att informationen sedan finns att tillgå på andra sidor ( i det här fallet TV6) är något som är upp till var och en om man vill läsa. Samma sak gäller med baksidan på filmfodral. Läser man här är det lätt att läsa för mycket som man inte vill läsa om ingen spoilervarnar. Läser man avsnittsbeskrivningar och baksidan på filmfodral bör man förstå att man med stor sannolikhet kommer att läsa spoilers... Att spoiler-texten syns vid ett svar är förstås ett problem som jag misstänker kräver alldeles för krångliga tekniska lösningar för att undvikas. Alternativet här är att man skriver ett nytt svar på tråden och inte på inlägget. Det är ju inte helt nödvändigt att citera det förra inlägget hela tiden. Man kan ju till exempel hänvisa till inläggets specifika nummer. Så det går faktiskt att undvika spoilers om man tänker sig för. T ex tycker jag att B'elanna borde ha spoilat delar av sin förklaring om Thomas Riker... Varför är det så tvungen att berätta om andra serier/avsnitt när det är meningen att diskutera TNG som visas? Hur stor tidsintervall gäller en spoiler? TNG har ju förut repeterats miljoner gånger på kanal5 Alltså kan jag berätta om kommande avsnitt för att avsnitten redan gått på en svensk kanal eller? När har det gått tillräcklig lång tid då en spoiler är dags? Om tv6 visar TNG i repris en annan tid och också en annan Star Trek-serie, innebär det en spoiler för att inte bedröva dom som kanske inte sett TNG?
Tom_Hell Postad 6 December, 2006 Rapport Postad 6 December, 2006 Varför är det så tvungen att berätta om andra serier/avsnitt när det är meningen att diskutera TNG som visas? Ja du, det får du väl fråga dom som tar upp andra avsnitt i denna tråden. Men ST är en serie som hänger ihop ganska mycket. Ta bara det senaste om Rikers tvilling. Han dyker upp i minst ett avsnitt till i DS9. D?? fanns det relevans att skriva något om det. Fundera själv över andra tillfällen då det är intressant att nämna andra avsnitt/händelser... Hur stor tidsintervall gäller en spoiler? TNG har ju förut repeterats miljoner gånger på kanal5 Alltså kan jag berätta om kommande avsnitt för att avsnitten redan gått på en svensk kanal eller?Förvisso sant. Här är det en bedömningsfråga som är upp till var och en. Det handlar i grund och botten om vilken hänsyn man vill visa andra människor. Jag försöker att spoilervarna så ofta jag kommer ihåg, andrar struntar i det nästan helt. En bra grundregel är väl här att "behandla andra som du vill bli behandlad själv". När har det gått tillräcklig lång tid då en spoiler är dags? Om tv6 visar TNG i repris en annan tid och också en annan Star Trek-serie, innebär det en spoiler för att inte bedröva dom som kanske inte sett TNG? Som sagt det avgör du själv. På en mailinglista jag deltog i förut var den oskrivna regeln att filmer som visats på bio eller på tv de senaste åren behöver man inte spoiler-varna för. Var du sätter gränsen avgör du helt och hållet själv!
Rekommenderade inlägg
Vänligen logga in för att kunna kommentera
Du kommer kunna lämna en kommentar efter att du har loggat in
Logga in nu