Star Trek-box - vilken ska man köpa

[Macalex_startrek]

Hej har tänkt mig köpa en Star Trek box men vilken ska jag kopa typ Enterprise serien men vilken box eller DeepSpace9 vill inte ha voyager för jag redan har många inspelade från den serien o The Nex generation går ju på TV, frågan är Enterprise eller DeepSpace9 o vilken säsong ??

[everybodyknows]

mitt råd är att du införskaffar dig ds9 säsong 1 - 7. det är den klart bästa star trek serien enligt mig. visst, man kan alltid argumentera för att den inte kommer igång riktigt förrän säsong 4, men många av de inbördes relationerna mellan karaktärerna och även mycket, mycket backstory till säsong 4 och framåt går förlorad om man hoppar direkt in i den.

enterprise rekomenderar jag framförallt fjärde säsongen av. i sina bästa stunder är den helt underbar och tål att ses om många gånger. tredje säsongen är också intressant men något långdragen. om man inte är stort enterprise-fan kan man skippa säsong ett och två om man läser lite om de viktigaste avsnitten. visserligen finns här några riktigt bra avsnitt också, men om ekonomin tryter så rekomenderas ovanstående...

[Supreme Commander JAF]

En fördel med Enterprise är (förutom att det är det senaste st som är gjort) är att hela serien bara är 4 säsonger vilket innebär att du behöver lägga ner mindre pengar (ca 4000 mot 7000 på sci fi bokhandeln för att ta ett exempel) för att se hela serien. Vilket kan vara en fördel om du är ekonomiskt lagd. Jag håller dock med om att säsong 4 är den bästa med flera riktiga pärlor.

Något som också kan vara intressant om du är nostalgiskt lagd så kan du köpa tre säsonger av originalserien (tos). J.

[epitaph]

DS9, utan tvekan. Enterprise misshandlades kraftigt av Berman och Braga och bör beaktas med en skyffel salt.

visst, man kan alltid argumentera för att den inte kommer igång riktigt förrän säsong 4, men många av de inbördes relationerna mellan karaktärerna och även mycket, mycket backstory till säsong 4 och framåt går förlorad om man hoppar direkt in i den.

Egentligen kom den väl inte igång förrän kriget mot the Dominion blossade upp på allvar samt upptakten till detta, mot slutet av säsong fem resp. sex? Så har iaf min uppfattning varit. Säsongerna ett till fyra (och till viss del fem) var mest ödeland i en mer episodisk stil (inte nu för att detta nödvändigtvis är någonting negativt, det var ju trots allt i dessa en hel del av seriens bästa avsnitt ingick).

Edited July 15, 2006 by epitaph

[Rick Hunter]

Apropå DS9, har velat se den rätt så länge nu, kan man kanske hyra den nånstans? Nån som vet?

[DanielSchenström]

Om valet är mellan Enterprise och Deep Space Nine rekommenderar jag den förra. Av de fyra säsongerna ENT tycker jag de första två och den sista är bra (och den tredje okej men inget speciellt) medans av de sju säsongerna DS9 så är de sista tre värda pengarna och de första fyra mest något att genomlida.

[zulan]

Om valet är mellan Enterprise och Deep Space Nine rekommenderar jag den förra. Av de fyra säsongerna ENT tycker jag de första två och den sista är bra (och den tredje okej men inget speciellt) medans av de sju säsongerna DS9 så är de sista tre värda pengarna och de första fyra mest något att genomlida.

Jag tyckte alla säsongerna av DS9 var bra. Visst är det lite segt i början och blir inte riktigt bra förrän mot slutet. DS9 är dock min favorit-ST-serie så kan inte annat än rekommendera den.

[T'Pol]

varför inte bara börja me Ent. den utspelar sig ju först. å sen ska man ju självklart se dom i ordning. annars e det väll ingen mening me det hela. Ent är bättre än DS9 tycker ja. det e lixom en "Star trek" medan Ds9 bara sitter å mögla på ett å samma ställe. för det mesta i alla fall.

[everybodyknows]

varför inte bara börja me Ent. den utspelar sig ju först. å sen ska man ju självklart se dom i ordning. annars e det väll ingen mening me det hela. Ent är bättre än DS9 tycker ja. det e lixom en "Star trek" medan Ds9 bara sitter å mögla på ett å samma ställe. för det mesta i alla fall.

tja, men man kan ju lika gärna se dem i produktionsordningen? alltså börja med tos och arbeta sig fram till ent? då får man ju en bild av hur skaparna av serierna utvecklade star trek universat på ett bättre vis enligt mig. sen måste jag vända mig mot att ds9 skulle vara att sitta och mögla på samma ställe hela tiden. sant, det handlar om en rymdstation, men har mer action och intriger än de övriga star trek serierna tillsammans. det enda som "saknas" är fokusen på utforskning, men å andra sidan får tittaren mer fokus på något som är (återigen imo) mycket mer intressant: maktspänningar, intriger på mellan olika världar och kulturer och krig. ja, ja, star trek har ju mestadels positiv framtidssyn och krig är något som hör hemma enbart i tos enligt många, men sanningen att säga så ger en väpnad konflikt ofta en massa spänning till en serie. detta mestadels för att det finns en naturlig grogrund för starka känslor, svek och ändrade relationer mellan karaktärerna. so give me my dominion! ;)

[Nixim]

ToS skulle jag aldrig kunna tänka mig köpa om jag inte sitter på ett väldigt gott kapital.

Även om den serien är verkligen kult så stör jag mig på dom usla effekterna man hade på den tiden och att dom inte kan få stenar att se ut som stenar utan som pappersbitar .

Men nu är jag en SFX geek också.

jag har iaf bestämt mig att köpa Enterprise säsong 4 på DVD, har inte sett dom 8 sista avsnitten av den säsongen, slutade när man såg en Romulan snacka med en Vulcan efter upproret.

[T'Pol]

tja, men man kan ju lika gärna se dem i produktionsordningen? alltså börja med tos och arbeta sig fram till ent? då får man ju en bild av hur skaparna av serierna utvecklade star trek universat på ett bättre vis enligt mig. sen måste jag vända mig mot att ds9 skulle vara att sitta och mögla på samma ställe hela tiden. sant, det handlar om en rymdstation, men har mer action och intriger än de övriga star trek serierna tillsammans. det enda som "saknas" är fokusen på utforskning, men å andra sidan får tittaren mer fokus på något som är (återigen imo) mycket mer intressant: maktspänningar, intriger på mellan olika världar och kulturer och krig. ja, ja, star trek har ju mestadels positiv framtidssyn och krig är något som hör hemma enbart i tos enligt många, men sanningen att säga så ger en väpnad konflikt ofta en massa spänning till en serie. detta mestadels för att det finns en naturlig grogrund för starka känslor, svek och ändrade relationer mellan karaktärerna. so give me my dominion! ;)

jo det ha du rätt i att man få se hur serien utvecklas, men ENT utspelar ju sig faktist innan TOS. så därför tycker ja man ska se det i ordningen som det utspelas. fast å andra sidan kanske man får sig en lättare chock när man ha sett ENT å sen kommer t TOS som e så gammal å men ruttna effekter. men men. ENT, TOS, TNG - DS9 - VOY det e så man ska se dom. :P

[Anders]

Enkelt val. DS9 är den bästa Star Trek-serien IMO, Enterprise är inte Star Trek överhuvudtaget.

[Rick Hunter]

Enkelt val. DS9 är den bästa Star Trek-serien IMO, Enterprise är inte Star Trek överhuvudtaget.

Jo, det är det

[OnO]

Enkelt val. DS9 är den bästa Star Trek-serien IMO, Enterprise är inte Star Trek överhuvudtaget.

Jo, det är det

Var der inte så att man försökte marknadsföra Enterprise utan Star Trek? Men att detta höll på att gå åt pipsvängen direkt?

Att man då inför 2:a säsongen? Lade till Star Trek i titeln?

[Anders]

Enkelt val. DS9 är den bästa Star Trek-serien IMO, Enterprise är inte Star Trek överhuvudtaget.

Jo, det är det

Var der inte så att man försökte marknadsföra Enterprise utan Star Trek? Men att detta höll på att gå åt pipsvängen direkt?

Att man då inför 2:a säsongen? Lade till Star Trek i titeln?

Jo så var det nog. Jag anser att Enterprise inte är Star Trek för att det bryter canon, det är rasistiskt, har ingen respekt för den existerande Star Trek-historien, teknologin som används går inte ihop med tiden det utspelar sig i, osv.

Jag gör mitt bästa för att glömma denna series existens. Det som gör mig mest sur är att om jag har förstått saken rätt så handlar Enterprise rätt mycket om Vulcans, som är min favoritras, och det kommer betyda att nästkommande serie inte handlar om dom då de redan varit med så att säga. Det är det som är det tråkigaste, att dom skulle dra universums högst stående humanoida ras i smutsen på det vidriga sätt dom har gjort i Enterprise.

[PZR]

Jag tycker att man ska köpa ST TNG eller ST VOY för att det händer mycket och det finns en hel del humor som Q står för tillsammans med Neelix.

[everybodyknows]

Jag anser att Enterprise inte är Star Trek för att det bryter canon, det är rasistiskt, har ingen respekt för den existerande Star Trek-historien, teknologin som används går inte ihop med tiden det utspelar sig i, osv.

exempel? exempelvis att den skulle vara rasistisk har jag svårt att förstå. inte mer än någon av de andra star trek serierna i sådana fall. på vilket sätt går inte teknologin ihop? jag är medveten om en del kanonproblem, men återigen, alla serier bryter kanon på en rad punkter. det är helt enkelt en omöjlighet att producera en rad serier och filmer över 40 år utan att det blir en del motsägelsefulla händelser.

[Anders]

Jag anser att Enterprise inte är Star Trek för att det bryter canon, det är rasistiskt, har ingen respekt för den existerande Star Trek-historien, teknologin som används går inte ihop med tiden det utspelar sig i, osv.

exempel? exempelvis att den skulle vara rasistisk har jag svårt att förstå. inte mer än någon av de andra star trek serierna i sådana fall. på vilket sätt går inte teknologin ihop? jag är medveten om en del kanonproblem, men återigen, alla serier bryter kanon på en rad punkter. det är helt enkelt en omöjlighet att producera en rad serier och filmer över 40 år utan att det blir en del motsägelsefulla händelser.

Den är rasistisk för att den framställer Vulcans på ett felaktigt sätt, Vulcans är på alla sätt överlägsna människor men i serien så visas Vulcans med diverse fel och brister. Detta går ju att skylla både på manusförfattare, regissörer och skådespelare.

Teknologin går inte ihop för att i TOS hade man exempelvis inte touchscreens, man hade knappar, men i ENT har man teknologi som är mer avancerad än vad dom hade i TOS. Jag inser förstås att på 60-talet så hade man kanske inte någon vision om touchscreens men det spelar ingen roll, ENT ska respektera det.

Visst kan det vara svårt att aldrig bryta canon, men en väldigt grundläggande regel som alla skapare av fiktion av denna magnituden borde förstå är GÖR ALDRIG PREQUELS.

[Tom_Hell]

Den är rasistisk för att den framställer Vulcans på ett felaktigt sätt, Vulcans är på alla sätt överlägsna människor men i serien så visas Vulcans med diverse fel och brister. Detta går ju att skylla både på manusförfattare, regissörer och skådespelare.

Teknologin går inte ihop för att i TOS hade man exempelvis inte touchscreens, man hade knappar, men i ENT har man teknologi som är mer avancerad än vad dom hade i TOS. Jag inser förstås att på 60-talet så hade man kanske inte någon vision om touchscreens men det spelar ingen roll, ENT ska respektera det.

Visst kan det vara svårt att aldrig bryta canon, men en väldigt grundläggande regel som alla skapare av fiktion av denna magnituden borde förstå är GÖR ALDRIG PREQUELS.

Nej, nej och åter nej. Vulcans framställs felaktigt? Enligt VEM DÅ? Dig? För det första, om du går igenom alla serier och filmer inom Star Trek världen så kommer du att märka

1. Rasen Vulcans har successivt utvecklats från tid till annan. Jämför Spock i TOS med Tuvok i Voy t ex.

2. Vulcans är inte, har inte och kommer förmodligen aldrig att vara överlägsna människor på ALLA sätt. Detta är en bild som du har målat upp i ditt inre utan att se till helheten. Vulcaner försöker ofta framställa sig själva som felfria och överlägsna, men manusförfattarna bakom Star Trek har också alltid visat att så inte är fallet. Det är en viktig detalj du missat.

3. Spock visar också fel och brister, liksom Tuvok, liksom Sarek liksom en drös andra Vulcaner i de olika serierna.

Och du, Rasistiskt är ett ord man skall vara försiktig med. Vara rasistisk mot något som egentligen inte existerar??? Nä, jag förstår att du inte gillar hur rasen har utvecklat sig inom Star Trek, men det är väl lite väl magstarkt att uttrycka sig i såna ord...?

Vad det gäller teknologin håller jag nästan med dig. Visst borde TOS-teknologin respekteras, men samtidigt är det en fråga om balans. Så jag ställer mig neutral i frågan.

Huruvida man skall/bör göra prequels eller inte låter jag vara osagt. Star Wars funkade hyfsat bra, Jönssonligan gjorde det inte. Young Indiana Jones var en ok äventyrsserie, Dominion en besvikelse som prequel till Excorsisten. Så man skall aldrig säga aldrig. Vad man däremot ??r ganska medveten om inom filmbranschen är att Prequels är svårare att lyckas med, inte omöjliga.

[everybodyknows]

det du skriver om att vulcans är överlägsna människor på alla sätt kan ju i så fall tolkas som rasism gentemot mänskligheten? en misantropisk synvinkel som säger att människans känslor är det som är fel med hela rasen. snarare tycker jag att star trek gång på gång har visat att man löser enklast ett problem om man har båda sidorna - en stark logik och en stark empati. det är till exempel det som gör kombinationen spock - kirk så lyckad. nåja, diskussionen verkar dra iväg, så jag får väl försöka återanknyta detta till ämnet: enterprise är enligt mig inte rasistisk och detta är således ingen anledning till att inte se denna underbara serie, eller införskaffa sig den på dvd. diverse mindre tekniska saker får man helt enkelt ta med en nypa salt och ställa sig frågan om en serie som såg ut som tos skulle vara särskilt attraktiv att försöka sälja till tv-bolag och konsumenter (inte bara oss fans då) idag. sen undrar jag fortfarande vilka de stora kanonproblemen är? visst, det blir lite väl tajt med att få in the romulan war enligt tidslinjen, men å andra sidan kan man ju se en upptakt till det i slutet på serien. utöver det, vilka är de stora hålen?

[Anders]

Jag har aldrig påstått att Vulcans är felfria, och att använda Spock som exempel är lite missvisande eftersom han bara är halv-Vulcan.

De fel och brister som visas upp i Enterprise anser jag vara gravt överdrivna och dess enda syfte som jag ser är att ge Vulcans ett dåligt anseende.

Jag tycker att rasistiskt är ett utmärkt ord att använda, då det uppenbarligen finns någon kraft hos de som gör Star Trek som har intresse i att skapa opinion emot Vulcans. Att vilja dra en ras i smutsen och ge den dåligt anseende kan väl inte vara annat än rasistiskt.

Jag har inget problem med hur rasen porträtteras i Star Trek, bara i Enterprise, som jag som sagt inte erkänner som en del i Star Trek-universumet.

det du skriver om att vulcans är överlägsna människor på alla sätt kan ju i så fall tolkas som rasism gentemot mänskligheten? en misantropisk synvinkel som säger att människans känslor är det som är fel med hela rasen. snarare tycker jag att star trek gång på gång har visat att man löser enklast ett problem om man har båda sidorna - en stark logik och en stark empati. det är till exempel det som gör kombinationen spock - kirk så lyckad. nåja, diskussionen verkar dra iväg, så jag får väl försöka återanknyta detta till ämnet: enterprise är enligt mig inte rasistisk och detta är således ingen anledning till att inte se denna underbara serie, eller införskaffa sig den på dvd. diverse mindre tekniska saker får man helt enkelt ta med en nypa salt och ställa sig frågan om en serie som såg ut som tos skulle vara särskilt attraktiv att försöka sälja till tv-bolag och konsumenter (inte bara oss fans då) idag. sen undrar jag fortfarande vilka de stora kanonproblemen är? visst, det blir lite väl tajt med att få in the romulan war enligt tidslinjen, men å andra sidan kan man ju se en upptakt till det i slutet på serien. utöver det, vilka är de stora hålen?

I den första Star Trek-filmen finns det en vägg med bilder på alla skepp som har hetat Enterprise. NX-01 finns förstås inte med där, vilket gör att hela serien hamnar utanför canon. Det har även vid flera tillfällen etablerats att NCC-1701 var det första skeppet med namnet Enterprise, detta sas bla av Sisko i Trials and Tribble-ations.

Man hade kunnat kringgå detta problem genom att använda Matt Jeffries skepps-skiss som förekommer i bild i första långfilmen.

[everybodyknows]

men du svarar fortfarande inte på frågan: på vilket sätt dras vulcans i smutsen? för att de porträtteras att inte ha kommit lika långt i sitt förtryckande av känslor som i de senare serierna? för att många på jorden inte gillar dem på grund av att de tycker att de håller mänskligheten tillbaka? de så kallade "fel och brister" som visas upp i enterprise är imo snarare en fördjupning av vulcans. de blir inte så ensidiga. en intressant sak är att de riktigt bra vulcanska karaktärerna i de andra serierna är oftast de som är "impure" (spock) eller kör sitt eget race (star trek vi). när en karaktär definieras utifrån bestämda regler blir det helt enkelt tråkigt och för den sakens skull snudd på rasistiskt. det är att försöka passa in alla av ett folkslag i en mall.

förresten, hur kan du prata om kanon om du inte erkänner en serie som trots allt är med i den samma?

I den första Star Trek-filmen finns det en vägg med bilder på alla skepp som har hetat Enterprise. NX-01 finns förstås inte med där, vilket gör att hela serien hamnar utanför canon

från ett strikt kanonperspektiv är den första filmen inte särskilt lätt att hantera då den är full av småfel (uniformer som byts, lampor här och där som inte ska finnas etc.). så att nx-01 inte finns med är väl egentligen ingenting som förstör?

till forumledare: kanske det vore dags att flytta den här diskussionen till en egen tråd? någon välvillig forumledare som kan flytta över meddelandena?

Edited August 14, 2006 by everybodyknows

[Tom_Hell]

Jag har aldrig påstått att Vulcans är felfria, och att använda Spock som exempel är lite missvisande eftersom han bara är halv-Vulcan.

De fel och brister som visas upp i Enterprise anser jag vara gravt överdrivna och dess enda syfte som jag ser är att ge Vulcans ett dåligt anseende.

Jag tycker att rasistiskt är ett utmärkt ord att använda, då det uppenbarligen finns någon kraft hos de som gör Star Trek som har intresse i att skapa opinion emot Vulcans. Att vilja dra en ras i smutsen och ge den dåligt anseende kan väl inte vara annat än rasistiskt.

Jag har inget problem med hur rasen porträtteras i Star Trek, bara i Enterprise, som jag som sagt inte erkänner som en del i Star Trek-universumet.

Jag förstod att du skulle underkänna mitt användande av Spock, men saken är den att han inte visar upp så mycket mer känslor än nån annan Vulcan. I praktiken spelar det ingen roll om jag skriver Spock eller Tuvok eller nån annan. Faktum är att mycket av det slarviga behandladet av Spock-karaktären från TOS-författarnas(Roddenberry's?) sida helt plötsligt ser helt ok ut när vi ser hur de utvecklat Vulcan-rasen. Spocks varierande Vulcan-framtoning känns helt enkelt mer trovärdig efter ENT.

Och sen vill jag be dig att titta noga på vad du skriver och tänka efter. "dess enda syfte som jag ser är att ge Vulcans ett dåligt anseende."

Producenternas och manusförfattarnas enda syfte med Vulcan-framtoningen i ENT är alltså att de vill få en påhittad ras, i sin egen serie, att framstå i dålig dager??? Varför???

Att kalla de bakom Star Trek för Rasister för att de beskriver en egen påhittad ras på ett visst sätt är en skymf mot alla de på denna jord som rätteligen blivit utsatta för rasism... Och varför i hela friden skulle Berman & Braga eller vilka det nu är vilja "skapa opinion" mot Vulcans??? Dina teorier är så verklighetsfrånvända att jag börjar undra om du driver med oss?

[Anders]

Jag har aldrig påstått att Vulcans är felfria, och att använda Spock som exempel är lite missvisande eftersom han bara är halv-Vulcan.

De fel och brister som visas upp i Enterprise anser jag vara gravt överdrivna och dess enda syfte som jag ser är att ge Vulcans ett dåligt anseende.

Jag tycker att rasistiskt är ett utmärkt ord att använda, då det uppenbarligen finns någon kraft hos de som gör Star Trek som har intresse i att skapa opinion emot Vulcans. Att vilja dra en ras i smutsen och ge den dåligt anseende kan väl inte vara annat än rasistiskt.

Jag har inget problem med hur rasen porträtteras i Star Trek, bara i Enterprise, som jag som sagt inte erkänner som en del i Star Trek-universumet.

Jag förstod att du skulle underkänna mitt användande av Spock, men saken är den att han inte visar upp så mycket mer känslor än nån annan Vulcan. I praktiken spelar det ingen roll om jag skriver Spock eller Tuvok eller nån annan. Faktum är att mycket av det slarviga behandladet av Spock-karaktären från TOS-författarnas(Roddenberry's?) sida helt plötsligt ser helt ok ut när vi ser hur de utvecklat Vulcan-rasen. Spocks varierande Vulcan-framtoning känns helt enkelt mer trovärdig efter ENT.

Och sen vill jag be dig att titta noga på vad du skriver och tänka efter. "dess enda syfte som jag ser är att ge Vulcans ett dåligt anseende."

Producenternas och manusförfattarnas enda syfte med Vulcan-framtoningen i ENT är alltså att de vill få en påhittad ras, i sin egen serie, att framstå i dålig dager??? Varför???

Att kalla de bakom Star Trek för Rasister för att de beskriver en egen påhittad ras på ett visst sätt är en skymf mot alla de på denna jord som rätteligen blivit utsatta för rasism... Och varför i hela friden skulle Berman & Braga eller vilka det nu är vilja "skapa opinion" mot Vulcans??? Dina teorier är så verklighetsfrånvända att jag börjar undra om du driver med oss?

Hela grejen med den felaktiga porträtteringen av Vulcans är bara en anledning bland många till varför jag inte erkänner Enterprise existens. Det finns många fler att läsa här:

http://en.wikipedia.org/wiki/Inconsistenci...Star_Trek_canon

Varför skaparna av Enterprise gjorde som dom gjorde har jag inget svar på.

Att du tror att jag driver kan jag förstå, jag är van vid att folk tror det, tyvärr.

[Tom_Hell]

Hela grejen med den felaktiga porträtteringen av Vulcans är bara en anledning bland många till varför jag inte erkänner Enterprise existens. Det finns många fler att läsa här:

http://en.wikipedia.org/wiki/Inconsistenci...Star_Trek_canon

Varför skaparna av Enterprise gjorde som dom gjorde har jag inget svar på.

Förutom ett par rena felaktigheter så är de flesta påpekanden i den wikipedian snarare bevis för att TOS behandlas uselt av Berman/Braga, inte Enterprise!!!

Och vad det gäller motiven till dessa hemska handlingar av B&B så blir jag lite förvånad. Du ställer dig längst fram på barrikaderna och skriker ut anklagelser utan att över huvud taget ha et enda rimligt motiv att backa upp det med...?

Man skulel nästan säga att du är lite "Vulcan"-isk här. Du drivs av starka känslor men döljer det med lösa ohållbara argument... ;)

Att du tror att jag driver kan jag förstå, jag är van vid att folk tror det, tyvärr.

Du har inte stannat upp och funderat på varför i så fall?

Edited August 14, 2006 by Tom_Hell