Valet 2006

[Commander Michels]

Tack, du skrev precis vad även jag tycker :pirat: . Du har nu övertygat mig

[Tom_Hell]

Är det du som är Jonathan eller är detta något citat?

Hur som helst,

"Fildelning är stöld" hör jag ofta folk använda som argument. Hur då frågar jag mig! Stöld är när någonting tas av en annan och samma sak försvinner från den ursprungliga ägaren. Ingenting försvinner från den ursprunliga ägaren då jag fildelar. Det exemplar som köpts av någon och sedan lagts upp på nätet kopieras men ingenting försvinner. Hur kan det vara stöld?

Men tänk efter lite så fattar du nog. Det är inte "varan" i sig de menar. Det är det inkomstbortfall som uppstår när du går och laddar ner en skiva gratis istället för att betala för den som brukligt är (eller iaf var...).

Sakerna som skrivs kommer sparas i en databank. Men vi har precis fått bevisat för oss att regeringen är dålig på att hålla sådana saker hemliga. Vill du att det enda man behöver göra för att veta exakt vart du har surfat och vad du har skrivit på nätet kan nås genom att gissa ett lösenord?

Nja, du behöver inte överdriva. Att sossarna har varit klantiga är en sak. Det är knappast dom som kommer att ha hand om denna lagring. Och denna lagring kommer knappast att kunna nås genom att "gissa lösenord"! Det där var bara löjligt effektsökeri. Kom med lite vettiga argument istället...

Vi satsar på en vågmästarroll, och låter andra ta uti med andra viktiga frågor såsom skola, vård och omsorg. Om man tycker dessa frågor är viktigare än personlig integritet så är det bäst att ni röstar på ett annat parti.

Det är väl detta som gör att jag vänder mig mest emot PP. För det första: Ja, rent principiellt tycker jag att sådana saker som vård och trygghet är viktigare i ett samhälle. För har du ingenstans att vända dig vad det gäller sjukdom och rättssäkerhet s?? spelar det ingen roll hur många internetuppkopplingar du har, eller hur många filmer du har fri tillgång till, eller hur hemlig och privat du kan vara. Får du cancer eller blir mordhotad tror jag de flesta skulle anse att dessa frågor är ganska oviktiga!

För det andra: att ta plats i riksdagen är att ta ansvar för Sveriges närmsta framtid. Det är att ta ansvar för alla de frågor som sveriges riksdag beslutar om. Att istället bara bry sig om ett fåtal frågor och sälja sig till högstbjudande i resten är förkastligt i min mening!

"Är det ni som vill avskaffa upphovsrätten" säger en del andra jag talar med. Nej, det vill vi inte. Dock vill vi förändra den så att det inte ska ta 50 år efter upphovsrättsmannens död tills musiken släpps fri. Det är inte rimligt att giriga skivbolagsdirektörer äger rättigheterna till döda människors konstverk. Folk vill fortfarande höra Elvis Presleys låtar. Varför skall någon människa tjäna pengar på att Elvis var ett musikaliskt geni?

Här håller jag helt och fullt med. Dock är jag alldeles för dåligt insatt i nuläget för att avgöra om jag tycker att era idéer är bra i den frågan. Du får gärna utveckla det här om du vill. En följdfråga som dyker upp är dock: Om Elvis nu hade tyckt innan han dog att hans musik inte skall vara fri eller gratis? Hur ställer ni er till det?

Piratpartiet är inte ensamt i världen. I flera andra länder har det startats Piratpartier. Fenomenet är tillräckligt stort för att Piratpartiets valvaka kommer övervakas av fler internationella medier än svenska. Braziliens största tidning skrev om oss på förstasidan. När fan hände det senast med ett litet svenskt parti?

NyDemokrati? Kanske inte i Brasilien men de var rätt uppmärksammade i Europa ett tag.

Men i övrigt så förstår jag inte vad det spelar för roll om Brasilien uppmärksammar ett svenskt parti, det har knappast med sakfrågorna att göra. Möjligtvis kan man använda det som argument för att existensberättiga PP, men det behövs väl knappast?

Här är en syn på det hela från ett tidigare inlägg: http://www.startrekdb.se/forum/index.php?s...ost&p=49168

[Bromma_Herman]

Är det du som är Jonathan eller är detta något citat?

Jag är Jonathan. Jag tänker inte börja berätta hela storyn bakom "Bromma_Herman".

Men tänk efter lite så fattar du nog. Det är inte "varan" i sig de menar. Det är det inkomstbortfall som uppstår när du går och laddar ner en skiva gratis istället för att betala för den som brukligt är (eller iaf var...).

De flesta saker som jag laddar ner är saker jag inte skulle ha köpt, eller inte kan köpa. De saker som jag VILL köpa köper jag oftast. Men de mesta av den musik jag tankar ner är saker jag aldrig skulle köpt en cd skiva med, samma sak med de flesta filmer som jag tankar ner.

Hur kan de förlora pengar ifall jag ändå aldrig hade tänkt att köpa sakerna?

Nja, du behöver inte överdriva. Att sossarna har varit klantiga är en sak. Det är knappast dom som kommer att ha hand om denna lagring. Och denna lagring kommer knappast att kunna nås genom att "gissa lösenord"! Det där var bara löjligt effektsökeri. Kom med lite vettiga argument istället...

Har man ett register så kommer det finnas folk som kan komma åt det. Och dessa personer kan i sin tur läcka uppgifter. Efter mordet på Anna Lindh så gick massor av poliser utan behörighet in i filerna och läste om den då mycket känsliga brottsutredningen.

Det är väl detta som gör att jag vänder mig mest emot PP. För det första: Ja, rent principiellt tycker jag att sådana saker som vård och trygghet är viktigare i ett samhälle. För har du ingenstans att vända dig vad det gäller sjukdom och rättssäkerhet så spelar det ingen roll hur många internetuppkopplingar du har, eller hur många filmer du har fri tillgång till, eller hur hemlig och privat du kan vara. Får du cancer eller blir mordhotad tror jag de flesta skulle anse att dessa frågor är ganska oviktiga!

Jag har inget att invända mot ovanstående.

För det andra: att ta plats i riksdagen är att ta ansvar för Sveriges närmsta framtid. Det är att ta ansvar för alla de frågor som sveriges riksdag beslutar om. Att istället bara bry sig om ett fåtal frågor och sälja sig till högstbjudande i resten är förkastligt i min mening!

Det var så miljöpartiet började i Riksdagen. De utökade senare sina frågor.

Här håller jag helt och fullt med. Dock är jag alldeles för dåligt insatt i nuläget för att avgöra om jag tycker att era idéer är bra i den frågan. Du får gärna utveckla det här om du vill. En följdfråga som dyker upp är dock: Om Elvis nu hade tyckt innan han dog att hans musik inte skall vara fri eller gratis? Hur ställer ni er till det?

Vad folk lätt glömmer bort är att de flesta som spelar sin musik gör det för att det är kul och det är oftast så de börjar. Om Elvis hade ansett att hans musik aldrig skulle vara gratis och detta skulle vara i konflikt mot rådande lagstiftning tror jag att den hade spelats gratis i alla fall. Jag kan dock inte förstå varför han skulle vilja att andra människor (förutom möjligtvis hans familj) skulle tjäna pengar på hans musik.

[Tom_Hell]

De flesta saker som jag laddar ner är saker jag inte skulle ha köpt, eller inte kan köpa. De saker som jag VILL köpa köper jag oftast. Men de mesta av den musik jag tankar ner är saker jag aldrig skulle köpt en cd skiva med, samma sak med de flesta filmer som jag tankar ner.

Hur kan de förlora pengar ifall jag ändå aldrig hade tänkt att köpa sakerna?

Suck, det där är ett av de uråldriga filosofiska argumenten som jag trodde var på väg att försvinna nu när det börjar bli allvarlig politik. Första spontana frågan är: Varför laddar du ner låten/filmen då om det inte är något som du tänkt köpa???? Grundtanken i ett samhälle som detta är ju att vill jag ha något så får jag införskaffa det, d v s köpa det! VILL man inte köpa det, varför ska man då ha det???

Det där argumentet är mer en filosofisk fråga som man kan förvilla sig i länge men har inget med verkligheten att göra.

De förlorar inte pengar när du inte tänker köpa, men det faktum att du införskaffar låten/filmen innebär i praktiken att de har förlorat en inkomst. Vad du tänker eller inte spelar ingen roll, konsekvensen av din handling gör det!!! Se även längst ned för vidare förklaring...

Har man ett register så kommer det finnas folk som kan komma åt det. Och dessa personer kan i sin tur läcka uppgifter. Efter mordet på Anna Lindh så gick massor av poliser utan behörighet in i filerna och läste om den då mycket känsliga brottsutredningen.

Jo, men du började att anklaga sossarna för att de skulle hållas ansvariga för eventuella intrång! Det var det jag svarade på.

Och självklart är inget hundraprocentigt säkert, men jag är inte orolig för detta iaf.

Det var så miljöpartiet började i Riksdagen. De ut??kade senare sina frågor.

Nja, det där är en sanning med rejäl modifikation. MP var aldrig i närheten av att vara så oansvariga som PP. Dessutom sällade de sig till vänsterblocket bl a därför att de hade mest gemensamt med dom. PP sällar sig till dom som komemr att rösta som dom i sina smala frågor.

Vad folk lätt glömmer bort är att de flesta som spelar sin musik gör det för att det är kul och det är oftast så de börjar. Om Elvis hade ansett att hans musik aldrig skulle vara gratis och detta skulle vara i konflikt mot rådande lagstiftning tror jag att den hade spelats gratis i alla fall. Jag kan dock inte förstå varför han skulle vilja att andra människor (förutom möjligtvis hans familj) skulle tjäna pengar på hans musik.

Det finns väldigt många som spelar in skivor för att tjäna pengar också. De förtjänar inte att glömmas bort i sammanhanget. Jag är säker på att Elvis ville tjäna pengar som alla andra. Och om det varit i strid med rådande lagstiftning är irrelevant. Jag diskuterar handlandet utifrån gällande lagstiftning idag. Vill man få till en förändring finns det andra mer rättvisa vägar att gå än att bli skivbolagspirat! Skivbolagen betalar artisterna för rättigheterna till deras musik. Det är deras rättighet. Sedan kan man tycka att det är surt att en annan inte får fri tillgång, men i ett fritt demokratiskt och jämlikt samhälle måste de få ha den rätten.

Jämf??r med att du är bilhandlare och att du införskaffar rätten att sälja en viss biltyp i Sverige. Är det då ok om det kommer någon annan och importerar bilar av den typen som han sedan delar med sig av till svenskarna? (Ännu värre vore om han sålde dom).

Då skulle du förlora inkomst eftersom du inte skulle sälja så många bilar. Var finns den rättsliga tryggheten för dig som bilhandlare då? Är det ok?

[Supreme Commander JAF]

Min önske regering vore S + Folkpartiet. Men det lär man väl aldrig få se. J.

[Nixim]

Jag kommer rösta på moderaterna frör mina egna intressen som ung arbetslös, S har varit i makten i 12 år nu och det är dags för förändring.

Tänker inte gå in djupare på varför just moderaterna, för jag kommer inte ha tid att gå in i en diskussion =)

Men Piratpartiet är något som aldrig skulle falla mig in, dom har ju i stort sätt inget på deras lista, gör fildelning lagligt, sluta lyssna av våra telefoner.

Fildelning har alltid varit olagligt, och ändå gör alla det ändå, plus att det inte hjälper sverige ett dugg, hade hoppats på mer djupare förändringar ifrån dom..

Sen att man inte ska lyssna av telefonen kan jag väl hålla med om, men om staten vill veta hur full jag blev igår eller hur jag var otrogen mot min flickvän så får dom väl veta det, stör inte mig.

[crazy_voyager]

Lite sammanfattande 2½ timma innan vallokalerna stänger så verkar det som om stdbs folk vill ha en röd regering, 8-6 för det röda blocket (skall dock noteras att om pp skulle samarbeta med dom borgerliga blir det 8-9=.

Trots detta tror dock 14 personer att det blir en blå vinst mot 4 som tror på röd.

Ja jag ser då fram emot att faktiskt se på valvakan ikväll;)

[Tom_Hell]

fast det är bara 18 röstande. Det är väl knappast en majoritet här på forat? Och i så fall, vad innebär "soffliggarnas" röster? Att vi inte ska ha någon regeringa alls? :P

[crazy_voyager]

det innebär att domedagspartiet tar kontroll över forumet och världen,

www.domedagspartiet.tk

Eller helt enkelt att vi låter det vara som det är :P moderatorer och admins gör dett bra jobb så ;)

[Supreme Commander JAF]

det innebär att domedagspartiet tar kontroll över forumet och världen,

www.domedagspartiet.tk

Eller helt enkelt att vi låter det vara som det är :P moderatorer och admins gör dett bra jobb så ;)

*lol* Det var ett tag sen crazy voyger J.

[orville]

Såg att det har varit en het debatt här i forumet, det var kul att se. Jag har inte uppfattat att det fanns politiskt engagerade själar här på hemsidan (ellerockså trodde jag att man helt enkelt valde bort den typen av diskussioner). Ja, ja jag ville bara kommentera att det är lite kul att vi har ett högt valdeltagande i landet. Det tycker jag är viktigt. Det är också intressant att det är ett jämnt val. I skrivande stund finns ännu ingen klar segrare.

[Tom_Hell]

Och nu vet vi hur det gick!

Men jag tror säkert att det finns fler politiskt engagerade själar - det är väl bara det att det sällan blir tillfälle för att gå in på sådana bitar här på forat...

[crazy_voyager]

så sant, det blir liksom i valtider det kommer fram.

Vad tycker vi om sd då? Sverigedemokraterna har ju gått framåt oerhört mycket. Dessutom ser man liknande utveckling i tyskland (där ju dom främlingsfientliga tog plats i ett av delstatsparlamenten tror jag det var). Vad händer egentligen? Blir människor allt mer fientliga mot invandring?

[orville]

Dålig ekonomi/arbetslöshet gör att folk vill ha lätta och kanske framförallt snabba lösningar. Att peka ut en grupp människor och skylla mycket av det som är dåligt på dem är en snabb lösning. Det är vad jag tror i alla fall.

Jag tror att det enda sättet att få mäsnkligheten att gå framåt i utveckling, socialt samhälleligt etc. Är att olika kulturer och etniciteter möts. Vi blir starkare av det inte svagare. Det är mitt perspektiv i alla fall.

[OnO]

Först vill jag säga att jag är absolut ingen sverigedemokrat eller främlingsfientlig. Snarare tvärtom, jag är god vän med många människor från el salvador, chile, iran, irak o.s.v.

Sverigedemokraterna blev i demokratisk ordning valda in i en mängd kommuner och en del landsting vid detta val. Är det inte på tiden att övriga "etablerade" partier börjar behandla dem som demokratiskt valda? Att stöta bort dem och vägra förhandla med dem är inte det demokratiskt förkastligt? Att stöta bort var 5:e landskronabo är det demokrati? Nej enligt mig, är dettta att spela dessa partier rakt i näven.

Ska vi få bukt med dumheterna måste vi ta diskussionen i kommuner i landsting!

Vad tycker ni?

[orville]

Japp, jag tror du har rätt ono. Jag tror även jag att man ska möta sd på den politiska scenen.

Jag tror att man helt enkelt ska se till att skriva debattinlägg i tidningar och speciellt ta upp frågor som sd inte är bra på. precis som ett parti försöker attackera vilket annat parti som helst.

Menar du (ono) att var 5te landskronabo röstade på dem?!!!

[Kashked]

Ja, det var väl typ landskrona som de gick in på över 20%.

Jag vet inte vad folk ser som så skrämmande med Sverigedemokraterna. Så, de vill begränsa invandringen, det är en lika legetim politisk åsikt som att vilja sänka skatten eller förbjuda friskolor. Börjar de snacka om att upprätta koncentrationsläger så är det dags att oroa sig men Sverigedemokraterna är harmlösa. Bortser man från invandringsfrågan så är deras politik ett hopplock från moderaterna, sossarna, KD och Centern. Lite konservatism, lite folkhemsvurm och lite glesbyggdsfjäsk.

Även om de kom till makten på något vänster så är det värsta de kan göra att stoppa invandringen. Jag tycker att ett land har rätten att reservera sig mot att ta emot invandring, om medborgarna i landet i fråga tycker det. Vi har nu en situation med grov arbetslöshet, det sista vi behöver är mer människor... såvida de inte kan bidra med specialkunskaper förstås. Låt Polen utbilda sjuksköterskor och sen kan vi sno dem med löften om högre lön än hemmavid. Specialinriktad immigration är vad vi behöver, inte flyktinghorder. Se på USA, de snor Indiska datatekniker och ingenjörer snabbare än de kan utbildas, och Indien har universitet med miljontals studenter vid varje givet tillfälle.

[Tom_Hell]

Jag vet inte vad folk ser som så skrämmande med Sverigedemokraterna. Så, de vill begränsa invandringen, det är en lika legetim politisk åsikt som att vilja sänka skatten eller förbjuda friskolor. Börjar de snacka om att upprätta koncentrationsläger så är det dags att oroa sig men Sverigedemokraterna är harmlösa.

Nja, de är ju faktiskt inte harmlösa längre. 2.9% av sveriges befolkning röstade på dom i riksdagsvalet. Och problemet är ju att när de börjar tala om koncentrationsläger så är det förmodligen för sent!

Bortser man från invandringsfrågan så är deras politik ett hopplock från moderaterna, sossarna, KD och Centern. Lite konservatism, lite folkhemsvurm och lite glesbyggdsfjäsk.

Problemet är ju att de plockat lättköpta åsikter för att förpacka deras huvudfrågor. Detta gör att de blir väldigt motsägelsefulla i sin generella politik. Men om du tror att det värsta SD kan göra är att stoppa invandringen så ta en titt till i deras partiprogram. Här är bara ett axplock av vad SD verkar för:

* SD skyller problemen i skolan till stor del på "mångkulturen"! Ut med invandrarna och deras kultur så blir våra klassrum genast bättre <_<

* SD vill förbjuda skolor med "ickekristen" religiös grund! Men kristna skolor går bra märkligt nog. Hur rimmar det ihop med påståendet om en politik som gynnar alla?

* SD vill dela på pojkar och flickor under idrottslektioner!

* SD är emot att homosexuella eller ensamstående får adoptera!

* SD vill slopa adoptionsstödet till de som adopterar utomlands!

* SD vill förbjuda aborter!

* SD vill slopa rättspsykiatrisk vård som påföljd för brott!

* SD vill att polisen ska få använda sig av brottsprovokation.

* SD vill införa "straffuppgörelser" mellan åklagare och brottslingar ungefär som i USA.

* SD vill ha olika "standarder" på fängelser för olika typer av brott. Är det ett grovt brott skall man avtjäna straffet i ett torftigt fängelse av låg standard. Man kan ju undra om det är tillbaka till "vatten & bröd" om det är en riktigt vidrig brottsling? <_<

* SD vill införa "återvandring" vilket i praktiken tvingar invandrade människor som rotat sig här att flytta tillbaka till sina hemländer.

* SD påstår att de har en politik som gynnar alla oavsett härkomst!

* SD vill placera svensk gränspolis på orter utomlands där man misstänker stort migrationstryck!

* SD vill, för att få bort invandrare som är mer eller mindre etablerade i Sverige, att de som inte kan försörja sig skall utvisas! Det betyder i praktiken att du utan utländsk härkomst bara behöver söka socialbidrag för att klara dig mellan jobben. Abdulla däremot kommer däremot att ovillkorligen kastas ut ur landet!! Hur kan en sådan åsikt stå i samklang med påståendet att de har en politik som gynnar alla oavsett härkomst???

Men sedan har du och SD rätt på en punkt. SD är inte rasister eller främlingsfientliga rätt av. De balanserar ofta på gränsen. Det är dags att de bemöts på den öppna politiska scenen under rätt flagg. SD är nämligen mer besläktade med fascister än rasister.

Detta säger wikipedia.org om fascister:

"Många ser dock nationalismen som en röd tråd genom de fascistiska rörelserna. Vissa lägger även till konservatismen; [klipp] Det genomgående temat är att utpekade (segregerade) eller svaga personer /grupper ej tillerkänns annars etablerad individuell rätt enligt konventioner och /eller demokratisk värdegrund (i sin idéhistoriskt framväxta form)."

På det stora hela för SD en politik som vill förflytta Sverige tillbaka i tiden. Man hänvisar på flera ställen till undersökningar och inställningar man hade på 70-talet, 30-talet och när det inte räcker går man tillbaka århundraden. Allt målas upp som att det var bättre förr.

Men Sverige har alltid haft in och utvandring. Själv tillhör jag dom som tror på "det mångkulturella samhället". Till skillnad från SD anser jag inte att isolationister varit framgångsrikast i världshistorien.

Jag tycker att ett land har rätten att reservera sig mot att ta emot invandring, om medborgarna i landet i fråga tycker det. Vi har nu en situation med grov arbetslöshet, det sista vi behöver är mer människor... såvida de inte kan bidra med specialkunskaper förstås. Låt Polen utbilda sjuksköterskor och sen kan vi sno dem med löften om högre lön än hemmavid. Specialinriktad immigration är vad vi behöver, inte flyktinghorder. Se på USA, de snor Indiska datatekniker och ingenjörer snabbare än de kan utbildas, och Indien har universitet med miljontals studenter vid varje givet tillfälle.

Du har rätt i sak, men samtidigt tillhör det där en människosyn som jag inte kan ställa mig bakom. Ska vi girigt roffa åt oss dom som kan tjäna oss? "Flyktinghorderna" som flyr från förtryck och annat elände med förhoppning om ett värdigt liv kan dra åt fanders? Ska vi skilja agnarna från vetet vid gränsen och låta de svaga, som omedelbart inte kan tillföra oss något, klara sig vind för våg? Är medmänsklighet ok så länge jag slipper ha dom nära?

[Brunt]

Jag tror inte att Sd kommer att prata om koncentrationsläger äns om dom får 100% av rösterna.

[Tom_Hell]

Jag tror inte att Sd kommer att prata om koncentrationsläger äns om dom får 100% av rösterna.

Det är möjligt, men de är enligt mig och många andra inne på en farlig väg.

[OnO]

Jag tror inte att Sd kommer att prata om koncentrationsläger äns om dom får 100% av rösterna.

Huva... 100%... Nä då tror inte jag heller de pratar om det... De börjar bygga med en gång...

[Brunt]

Dom skulle inte våga bygga koncentrationsläger för resten av världen skulle ju inte bara se på och låta oskyldiga människor dö.

Världspolisen (USA) skulle komma och sätta stop för koncentrationslägren.

[Tom_Hell]

Nä, men när vi talar om koncentrationsläger här så är det bara en metafor för vilken utvecklingsväg de strävar efter. Regelrätta koncentrationsläger som vi känner till begreppet tror inte jag heller att vi kommer att få se.

[Kashked]

Nja, de är ju faktiskt inte harmlösa längre. 2.9% av sveriges befolkning röstade på dom i riksdagsvalet. Och problemet är ju att när de börjar tala om koncentrationsläger så är det förmodligen för sent!

Så du menar att de 2.9% av Sveriges befolkning antingen är grundlurade, eller har fel i sak, d.v.s. har åsikter som inte bör finnas?

Problemet är ju att de plockat lättköpta åsikter för att förpacka deras huvudfrågor. Detta gör att de blir väldigt motsägelsefulla i sin generella politik. Men om du tror att det värsta SD kan göra är att stoppa invandringen så ta en titt till i deras partiprogram. Här är bara ett axplock av vad SD verkar för:

Ett parti som har motsägellsefulla åsikter... stoppa pressarna... <_<

* SD vill förbjuda skolor med "ickekristen" religiös grund! Men kristna skolor går bra märkligt nog. Hur rimmar det ihop med påståendet om en politik som gynnar alla?

De kanske anser att kristna skolor skulle gynna alla... :P

* SD vill ha olika "standarder" på fängelser för olika typer av brott. Är det ett grovt brott skall man avtjäna straffet i ett torftigt fängelse av låg standard. Man kan ju undra om det är tillbaka till "vatten & bröd" om det är en riktigt vidrig brottsling?

Kan inte säga att jag har något emot det förslaget...

* SD vill dela på pojkar och flickor under idrottslektioner!

* SD är emot att homosexuella eller ensamstående får adoptera!

* SD vill slopa adoptionsstödet till de som adopterar utomlands!

* SD vill förbjuda aborter!

* SD vill slopa rättspsykiatrisk vård som påföljd för brott!

* SD vill att polisen ska få använda sig av brottsprovokation.

* SD vill införa "straffuppgörelser" mellan åklagare och brottslingar ungefär som i USA.

Nu vet jag inte var du fått det här ifrån (jag har inte läst igenom SD:s partiprogram eftersom jag tycker att de är såna mesar så jag skulle aldrig få för mig att rösta på dem), men det låter som väldigt konstiga förslag. Som anställd inom rättpsykiatrin kan jag lugnt säga att de gubbarna inte hör hemma på kåken, men det är fortfarande knappast några samhällsomstörtande förändringar som skulle leda till undergången för världen som vi känner den.

Javisst, jag skulle inte vilja vara utlänning om SD kom till makten, men den möjligheten är så långt borta så det är änna inte värt att oroa sig. Sverigedemokraterna har genomgående visat sig vara för inkompetenta för att utgöra ett hot, och de kan inte ens slå tillbaks attacker från 14-åriga AFA-medlemmar, vilket hot skulle de utgöra mot Sveriges stat?

SD är nämligen mer besläktade med fascister än rasister.

Förutom att de är töntar. Hade SD:arna kommit på ett möte med Rumäniens Järngarde, Spaniens Falangister eller Ungerns Pilkors-aktivister så hade de gått därifrån utan sina tänder, och antagligen med fötterna före.

Du blåser upp SD till ett hot de aldrig kan leva upp till. De är en samling inkompetenta nationalromantiker som är rädda för mörka människor. Att behandla dem som mer än det ger dem mer pondus än de förtjänar.

Du har rätt i sak, men samtidigt tillhör det där en människosyn som jag inte kan ställa mig bakom. Ska vi girigt roffa åt oss dom som kan tjäna oss? "Flyktinghorderna" som flyr från förtryck och annat elände med förhoppning om ett värdigt liv kan dra åt fanders? Ska vi skilja agnarna från vetet vid gränsen och låta de svaga, som omedelbart inte kan tillföra oss något, klara sig vind för våg? Är medmänsklighet ok så länge jag slipper ha dom nära?

Medmänsklighet är trevligt på film, men verkligheten är en annan. Vi har hundratals miljoner desperata människor där ute. Vår tids hunnerhord kommer inte med svärd och eld utan med förfalskat pass och en snyfthistoria.

Min åsikt är att en regerings första uppgift under alla omständigheter är att ta hand om sina medborgare, vare sig de heter Adam eller Abdullah. Men till den dagen någon beviljas medborgarskap så är det inte statens angelägenhet hurvida de lever eller dör. Stater emellan så gäller djungels lag, och få har råd att ta emot en annans börda.

[Tom_Hell]

Så du menar att de 2.9% av Sveriges befolkning antingen är grundlurade, eller har fel i sak, d.v.s. har åsikter som inte bör finnas?

Nej, som liberal anser jag att alla åsikter skall få framföras. Vad det gäller grundlurade vet jag inte. En del kan säkert vara det då SD lockar till sig röster på många olika sätt. Sedan kan det finnas en massa olika anledningar till att folk röstar på dem. En del kan säkert vara fullt medvetna om vad de konsekvenserna kan bli.

En intressant sak i sammanhanget är att folk röstat in SD i flera Landsting utan att SD ens har något landstingsprogram eller vet ett dyft om vården. Det talar för att många missnöjesröstar på SD utan någon egentlig koll. Så det finns nog alla typer av röstare på SD.

Ett parti som har motsägellsefulla åsikter... stoppa pressarna... <_<

I vad jag och många andra tycker är väldigt hög grad.

Kan inte säga att jag har något emot det förslaget...

Nej, och jag tror inte att det finns någon som i sak skulle vara emot *alla* SD-förslag. Det är det som är en av de smarta sakerna med SD:s program.

* SD vill dela på pojkar och flickor under idrottslektioner!

* SD är emot att homosexuella eller ensamstående får adoptera!

* SD vill slopa adoptionsstödet till de som adopterar utomlands!

* SD vill förbjuda aborter!

* SD vill slopa rättspsykiatrisk vård som påföljd för brott!

* SD vill att polisen ska få använda sig av brottsprovokation.

* SD vill införa "straffuppgörelser" mellan åklagare och brottslingar ungefär som i USA.

Nu vet jag inte var du fått det här ifrån (jag har inte läst igenom SD:s partiprogram eftersom jag tycker att de är såna mesar så jag skulle aldrig få för mig att rösta på dem), men det låter som väldigt konstiga förslag. Som anställd inom rättpsykiatrin kan jag lugnt säga att de gubbarna inte hör hemma på kåken, men det är fortfarande knappast några samhällsomstörtande förändringar som skulle leda till undergången för världen som vi känner den.

Javisst, jag skulle inte vilja vara utlänning om SD kom till makten, men den möjligheten är så långt borta så det är änna inte värt att oroa sig. Sverigedemokraterna har genomgående visat sig vara för inkompetenta för att utgöra ett hot, och de kan inte ens slå tillbaks attacker från 14-åriga AFA-medlemmar, vilket hot skulle de utgöra mot Sveriges stat?

Jag har fått det ifrån deras politiska program som finns att läsa bl a på deras hemsida. Jag har läst en hel del av det för att jag ville bilda mig en egen uppfattning om partiet.

Det var inte många som direkt oroade sig för Hitler i början heller. Men det är första stegen på en farlig väg och det är hela min poäng! Att de nu har nått så många kommuner, landsting och dessutom så många röster i riksdagsvalet är bevis nog för att de inte är så inkompetenta. Människors likgiltighet har alltid varit den största faran för människors friheter!

Du blåser upp SD till ett hot de aldrig kan leva upp till. De är en samling inkompetenta nationalromantiker som är rädda för mörka människor. Att behandla dem som mer än det ger dem mer pondus än de förtjänar.

Det är i förlängningen som de kan eller inte kan vara ett hot. Det är möjligt att de försvinner igen när och om landet plötsligt når en högkonjunktur där allt går bra. Men de har kommit så långt nu att de måste tas på allvar. Din syn på dem hade jag under 90-talet då de var en samling högerextremister, nassar och allmänt kriminella typer. Idag däremot är partiet något helt annat, men deras åsikts-rötter finns kvar.

Medmänsklighet är trevligt på film, men verkligheten är en annan. Vi har hundratals miljoner desperata människor där ute. Vår tids hunnerhord kommer inte med svärd och eld utan med förfalskat pass och en snyfthistoria.

Min åsikt är att en regerings första uppgift under alla omständigheter är att ta hand om sina medborgare, vare sig de heter Adam eller Abdullah. Men till den dagen någon beviljas medborgarskap så är det inte statens angelägenhet hurvida de lever eller dör. Stater emellan så gäller djungels lag, och få har råd att ta emot en annans börda.

Jag talar om verkligheten, det är du som talar om film. Min absoluta övertygelse är tvärtemot din verkar det som. Jag anser att det är allas angelägenhet om folk lever eller dör. Det är helt enkelt inte mänskligt att inte bry sig!

Och att prioritera sina egna medborgare utesluter absolut inte andra människor...