Vad kommer att hända med Star Trek XI?

[NX-01]

hittade en trailer för en film som tyder på att J.J. Abrams sysslar med annat just nu. trailern ska tydligen ha gått före den nya transformers-filmen i åtminstonde USA. tyvärr finns inget namn på den här filmen som ska ha premiär 18 januari 2008 vilket är före Star Trek XI som dom påstår att man jobbar för fullt med redan nu. Vad kommer att hända med Star Tek XI?

Trailer

[Unkas]

Han håller antagligen på med flera filmer parallelt. Och om det det är en film som dom gör rekalam för så kan den ju vara fördigfilmad, och det bara är efterproduktion, klipp och annat som arbetas med.

[Vorik]

Han verkar ju bara vara producent till filmen och den ska ju komma redan i Januari nästa år vilket väl ger honom ganska mycket tid till att ägna sig åt kommande Star Trek filmen. Jag tror varken inspelningsstart eller release är i farozonen.

[Expendable Ensign]

För min del får de gärna lägga ner Star Trek-filmen men det är förmodligen som ovanstående talare säger.

[Supreme Commander JAF]

Håller med. Är premiären i januari så är filmen nästan klar. Med andra ord ganska lite för producenten att göra annat än att sitta i ett klipprum och sköta finliret. Dessutom har väl inte inspelningen av st XI kommit igång en vad jag förstår.

Det är inte alls ovanligt att filmfolk gör flera filmer "samtidigt" utan att det påverkar kvaliteten på filmerna. Det är tvärtom ganska normalt. J.

[NX-01]

ja ni kanske har rätt. jag är inte så inne i filmindustrin men det kanske är rätt vanligt att göra flera filmer samtidigt. aja man får i alla fall hoppas på att inget går snett med XI.

[Expendable Ensign]

Många filminspelningar flyter nog in i varandra. Dessutom beror det, som sagt, på vilken roll du har i filmen (alltså inte skådespelarroll utan vad du jobbar med ) om du är involverad mestadels i början, mitten, slutet eller under hela processen.

[commander ricochet]

För min del får de gärna lägga ner Star Trek-filmen men det är förmodligen som ovanstående talare säger.

Så du ser hellre ingen ny star trek-film än en som är sådär? Själv så är jag så svältfödd att jag ändå vill se vad dom kommer ut med, även fast jag är emot hela "backa-storyn-i-tiden-grejen plus att dom inte använder åtminstone ett par tre stycken skådisar från tidigare star trek.filmer.

[Expendable Ensign]

Så du ser hellre ingen ny star trek-film än en som är sådär?

Ja, det gör jag faktiskt. Jag ser hellre att man slutar på topp än sakta dör ut med mediokra filmer (och frågar du mig så var Voyager/Resurrection slutet på Star Trek). Nemesis var i mina ögon rakt igenom dålig och visade tydligt att bara för att man sätter Star Trek framför ett produktnamn så blir det inte automatiskt något bra. Visst kan det kännas tråkigt att se något försvinna, speciellt när det är något man verkligen gillar, men om alternativet är en film eller serie vars kvalité kan sammanfattas med "sådär" så föredrar jag det värdiga slutet. Då söker jag hellre upp något nytt (inte nödvändigtvis något nyproducerat men något jag inte tagit del av tidigare) att njuta av och fördjupa mig i. Tyvärr, för min del, så delar inte underhållsindustrin denna åsikt. Där lever man istället efter mantrat "mjölka, mjölka, mjölka". Så länge man kan kramar slantar ur ett koncept så gör man det. Ta praktexemplet James Bond. Här har man en samling fantastiska filmer men nöjer man sig med det? Nej, istället spottar man ur sig den ena usla uppföljaren efter den andra. Kunde man inte låtit Bond få sluta sina dagar i full prakt? Det största problemet med dessa typer av produktioner, vare sig det gäller 007 eller Star Trek, är att de saknar själva essensen av originalet. De förmedlar inte den där speciella känslan. Det blir ett slags antiklimax och vad som återstår är bara bleka kopior som i varje fall jag hellre vore utan. Ofta verkar det dock som att jag är ganska ensam om att tycka så här.

[DanielSchenström]

Jag ser hellre också bra filmer än okej, sådär, eller dåliga filmer. Men det är svårt att avgöra hur en film blir förän den har blivit färdigklippt. Tyvärr har den i det läget kostat för mycket för att lägga ner. Jag ser fram emot nya filmen med förhoppningen att den ska bli bra och förväntar mig inte att veta om den är det eller inte förän jag sett den.

En film med en dum idé kan vara fantastisk precis som en fantastisk idé kan schabblas bort fullständigt. Jag har noterat att min smak när det gäller Star Trek-serier eller -filmer inte följer majoriteten av fanskaran. Jag gillar Insurrection mest av Next Generation-filmerna exempelvis, och jag föredrar med stor marginal Shinzon-Picardstriden över Khan-Kirk.

Hade det varit en remake så hade jag ogillat det av princip (men jag kan fortfarande tycka filmen är bra) då det alldeles för ofta görs i onödan men nu är det ju nåt som bygger på mytoset. Det som ska bli intressant är om det blir en slags reboot vilket inte heller skulle sitta väl med mig då det inte behövs.

[NX-01]

jag tycker också att Insurrection är den bästa filmen och Nemesis är riktigt bra den också. jag gillar inte idén att gå tillbaka i tiden inför XI men jag kommer helt klart att se den, för det kommer ju inte nya star trek filmer särskilt ofta nu för tiden. och vem vet, den kan ju faktiskt vara bra oavsett vad man tycker nu.

[Supreme Commander JAF]

Jag ser hellre också bra filmer än okej, sådär, eller dåliga filmer. Men det är svårt att avgöra hur en film blir förän den har blivit färdigklippt. Tyvärr har den i det läget kostat för mycket för att lägga ner. Jag ser fram emot nya filmen med förhoppningen att den ska bli bra och förväntar mig inte att veta om den är det eller inte förän jag sett den.

En film med en dum idé kan vara fantastisk precis som en fantastisk idé kan schabblas bort fullständigt. Jag har noterat att min smak när det gäller Star Trek-serier eller -filmer inte följer majoriteten av fanskaran. Jag gillar Insurrection mest av Next Generation-filmerna exempelvis, och jag föredrar med stor marginal Shinzon-Picardstriden över Khan-Kirk.

Hade det varit en remake så hade jag ogillat det av princip (men jag kan fortfarande tycka filmen är bra) då det alldeles för ofta görs i onödan men nu är det ju nåt som bygger på mytoset. Det som ska bli intressant är om det blir en slags reboot vilket inte heller skulle sitta väl med mig då det inte behövs.

reboot?

J.

[DanielSchenström]

reboot?

J.

När man startar om allt från början och gör om det man inte gillade i första svängen. Exempelvis om vi ska göra en reboot av Star Trek-serien men ogillade alla dessa togabärande utomjordingarna och ersätter de med nåt annat, ändrar ordningen i vilken händelser inträffade som att Kirk träffade på borgerna först.

[Mikael]

reboot?

J.

När man startar om allt från början och gör om det man inte gillade i första svängen. Exempelvis om vi ska göra en reboot av Star Trek-serien men ogillade alla dessa togabärande utomjordingarna och ersätter de med nåt annat, ändrar ordningen i vilken händelser inträffade som att Kirk träffade på borgerna först.

Tänk vad de har gjort med nya Battlestar Galactica.

[Unkas]

Så du ser hellre ingen ny star trek-film än en som är sådär?

Ja, det gör jag faktiskt. Jag ser hellre att man slutar på topp än sakta dör ut med mediokra filmer (och frågar du mig så var Voyager/Resurrection slutet på Star Trek). Nemesis var i mina ögon rakt igenom dålig och visade tydligt att bara för att man sätter Star Trek framför ett produktnamn så blir det inte automatiskt något bra. Visst kan det kännas tråkigt att se något försvinna, speciellt när det är något man verkligen gillar, men om alternativet är en film eller serie vars kvalité kan sammanfattas med "sådär" så föredrar jag det värdiga slutet. Då söker jag hellre upp något nytt (inte nödvändigtvis något nyproducerat men något jag inte tagit del av tidigare) att njuta av och fördjupa mig i. Tyvärr, för min del, så delar inte underhållsindustrin denna åsikt. Där lever man istället efter mantrat "mjölka, mjölka, mjölka". Så länge man kan kramar slantar ur ett koncept så gör man det. Ta praktexemplet James Bond. Här har man en samling fantastiska filmer men nöjer man sig med det? Nej, istället spottar man ur sig den ena usla uppföljaren efter den andra. Kunde man inte låtit Bond få sluta sina dagar i full prakt? Det största problemet med dessa typer av produktioner, vare sig det gäller 007 eller Star Trek, är att de saknar själva essensen av originalet. De förmedlar inte den där speciella känslan. Det blir ett slags antiklimax och vad som återstår är bara bleka kopior som i varje fall jag hellre vore utan. Ofta verkar det dock som att jag är ganska ensam om att tycka så här.

Jag håller med dig. Det vore bättre att låte Star Trek dö med fanan i topp än som ett brutet förvanskat tema. Efter ENT och Nemesis, som inte gick så bra, borde man lagt ner ST och varit glad över det som var.

James Bond är verkligen ett praktexempel på hur hollywood har tagit ett bra brittiskt konsept och förvanskat det för att käna pengar. Verkligen tragiskt att ingen fattar när man ska sluta. Jag skulle kunna räkna upp otaliga serier där man begått misstaget att låta dem gå för länge, och följdaktiligen så har kvaliten försämrats kraftigt. Så det är tyvärr inget ovanligt.

[DanielSchenström]

Jag håller med dig. Det vore bättre att låte Star Trek dö med fanan i topp än som ett brutet förvanskat tema. Efter ENT och Nemesis, som inte gick så bra, borde man lagt ner ST och varit glad över det som var.

James Bond är verkligen ett praktexempel på hur hollywood har tagit ett bra brittiskt konsept och förvanskat det för att käna pengar. Verkligen tragiskt att ingen fattar när man ska sluta. Jag skulle kunna räkna upp otaliga serier där man begått misstaget att låta dem gå för länge, och följdaktiligen så har kvaliten försämrats kraftigt. Så det är tyvärr inget ovanligt.

Jag håller däremot inte med någon av er. Att något går bra eller dåligt i sig är ingen indikation på kvalité. Jag vet ingen bransch där det är så. Alla har sina favoritserier och filmer och det som är viktigast i slutänden för en själv är ju just ens eget tycke. Om så jag var den ende i världen som gillade Enterprise så skulle jag vilja att serien fått fortsätta.

Fortsättningar på filmer och serier grundar sig på om de lönar sig eller inte och om de är prövade varumärken så brukar det bli mycket analyserande när de inte gör det. Se bara på världens Star Trek-forum angående Enterprise och Nemesis. Jag har inte räknat men lika mycket som man läser att någon inte gillat dem så läser man att det gjorts för mycket Trek att idéerna tagit slut och diverse andra teorier.

Själv tycker jag definitivt inte att man ska lägga ner något så länge folk efterfrågar mer material fast jag inser att man inte kan producera något om det inte lönar sig. Alla lite längre serier jag har tittat på eller läst har haft höjdpunkter och svackor men det är bara en realitet när det gäller saker som är gjorda med den produktionstakten som de håller.

[Unkas]

Jag håller med dig. Det vore bättre att låte Star Trek dö med fanan i topp än som ett brutet förvanskat tema. Efter ENT och Nemesis, som inte gick så bra, borde man lagt ner ST och varit glad över det som var.

James Bond är verkligen ett praktexempel på hur hollywood har tagit ett bra brittiskt konsept och förvanskat det för att käna pengar. Verkligen tragiskt att ingen fattar när man ska sluta. Jag skulle kunna räkna upp otaliga serier där man begått misstaget att låta dem gå för länge, och följdaktiligen så har kvaliten försämrats kraftigt. Så det är tyvärr inget ovanligt.

Jag håller däremot inte med någon av er. Att något går bra eller dåligt i sig är ingen indikation på kvalité. Jag vet ingen bransch där det är så. Alla har sina favoritserier och filmer och det som är viktigast i slutänden för en själv är ju just ens eget tycke. Om så jag var den ende i världen som gillade Enterprise så skulle jag vilja att serien fått fortsätta.

Fortsättningar på filmer och serier grundar sig på om de lönar sig eller inte och om de är prövade varumärken så brukar det bli mycket analyserande när de inte gör det. Se bara på världens Star Trek-forum angående Enterprise och Nemesis. Jag har inte räknat men lika mycket som man läser att någon inte gillat dem så läser man att det gjorts för mycket Trek att idéerna tagit slut och diverse andra teorier.

Själv tycker jag definitivt inte att man ska lägga ner något så länge folk efterfrågar mer material fast jag inser att man inte kan producera något om det inte lönar sig. Alla lite längre serier jag har tittat på eller läst har haft höjdpunkter och svackor men det är bara en realitet när det gäller saker som är gjorda med den produktionstakten som de håller.

Problemet med varumärket Star Trek är att paramount verkar ha det mer som en kassako. Det är pengarna och endast pengerna som finns i ST, som bolaget vill åt. Det var därför som ENT floppade (min egen åsikt). Paramount trodde att om de ändrade lite på ST så skulle de locka fler tittare, och således käna mer pengar.

Visst är det gott att de fins folk som fick glädje av ENT och Nemesis. Men personligen så tycker jag att ST med dessa två börjat sväva bort från "Star Trek-andan"(Vad som är ST-anda är givetvis något mycket personligt som varierar från person till person). Detta tar jag som ett tecken på att det faktiskt är så att ideerna och har sinat. Det kommer en stund då alla serier och filmer inte går att bygga på mera. Ibland är det omvärlden som ändrats, Ibland byts skådespelare ut och magin bryts, och ibland så blir det inte några nya ideer som käns nya nog, samtidigt som de hela tiden behöver vara orginalet troget.

Lägga ner Star Trek, eller ge det en lång paus? Villket som går bra för mig, men jag tror att ett uppehåll är viktigt.

Visst vill folk ha mer av ST, även jag, men det är viktigt att det är av samma goda kvalite som alltid, och i samma anda.

[DanielSchenström]

Problemet med varumärket Star Trek är att paramount verkar ha det mer som en kassako. Det är pengarna och endast pengerna som finns i ST, som bolaget vill åt. Det var därför som ENT floppade (min egen åsikt). Paramount trodde att om de ändrade lite på ST så skulle de locka fler tittare, och således käna mer pengar.

Visst är det gott att de fins folk som fick glädje av ENT och Nemesis. Men personligen så tycker jag att ST med dessa två börjat sväva bort från "Star Trek-andan"(Vad som är ST-anda är givetvis något mycket personligt som varierar från person till person). Detta tar jag som ett tecken på att det faktiskt är så att ideerna och har sinat. Det kommer en stund då alla serier och filmer inte går att bygga på mera. Ibland är det omvärlden som ändrats, Ibland byts skådespelare ut och magin bryts, och ibland så blir det inte några nya ideer som käns nya nog, samtidigt som de hela tiden behöver vara orginalet troget.

Lägga ner Star Trek, eller ge det en lång paus? Villket som går bra för mig, men jag tror att ett uppehåll är viktigt.

Visst vill folk ha mer av ST, även jag, men det är viktigt att det är av samma goda kvalite som alltid, och i samma anda.

Alla serier som fortsätter är kassakor på ett sätt eller annat, det handlar ju om pengar för att kunna producera mera och visa upp ett bra resultat för ägarna.

Av det du skriver är det en mening som jag speciellt tycker är intressant och det är den sista. Om du och jag var de som hade makten att bestämma över serien från dess start, hur tror du att det hade gått? Vilka serier tycker du håller kvalité och rätt anda? Jag vet att om det var jag som satt och bestämde säg efter en säsong om serien skulle få fortsätta eller inte baserat på just kvalité och anda-kriterierna så skulle enbart Enterprise ha blivit gjord. Samma sak om man drog ut det till två säsonger. Först därefter skulle det enligt mitt tycke vara värt att ha fortsatt med Next Generation och Voyager. Deep Space Nine blev inte bra enligt mig förän efter fem säsonger.

Jag kan hålla med om en lång paus, men jag tror inte att det är längden på en paus som avgör om det blir bra eller inte, däremot kan det påverka tittarsiffrorna. Lär vara många som är nyfikna om det har ett decenniums uppehåll eller så. Men för kvalité tror jag det handlar om att hitta rätt skådespelare och manusförfattare.

[Unkas]

Alla serier som fortsätter är kassakor på ett sätt eller annat, det handlar ju om pengar för att kunna producera mera och visa upp ett bra resultat för ägarna.

Av det du skriver är det en mening som jag speciellt tycker är intressant och det är den sista. Om du och jag var de som hade makten att bestämma över serien från dess start, hur tror du att det hade gått? Vilka serier tycker du håller kvalité och rätt anda? Jag vet att om det var jag som satt och bestämde säg efter en säsong om serien skulle få fortsätta eller inte baserat på just kvalité och anda-kriterierna så skulle enbart Enterprise ha blivit gjord. Samma sak om man drog ut det till två säsonger. Först därefter skulle det enligt mitt tycke vara värt att ha fortsatt med Next Generation och Voyager. Deep Space Nine blev inte bra enligt mig förän efter fem säsonger.

Jag kan hålla med om en lång paus, men jag tror inte att det är längden på en paus som avgör om det blir bra eller inte, däremot kan det påverka tittarsiffrorna. Lär vara många som är nyfikna om det har ett decenniums uppehåll eller så. Men för kvalité tror jag det handlar om att hitta rätt skådespelare och manusförfattare.

Visst, i grunden är det skådespelarna och manuset som är det viktiga. Men manusförfattarna kanske skulle må bra av en paus. Göra något annat. Det kan ofta vara bra för fantasin och kreativiteten.

Angående vem som ska bestämma när en serie skall läggas ner. Jag tycker i fallet ST att ENT och Nemesis är vinken om att det är dax att göra en paus, eller försöka återgå till det rötter som grundade STs popularitet. Givetvis ska man inte lägga ner något som går bra, och som alla vill se på. Men när man kommer till en sesong, eller film och märker att det inte är lika stort intresse längre, så kanske man ska fundera på om det inte är dax att avrunda.

Edited July 19, 2007 by Unkas

[Supreme Commander JAF]

Jag vet inte riktigt vad jag ska tycka. Jag gillar hela sviten tng - ds9 - voy - ent (Okerå tos också om det ska vara så...) inget där är egentligen dåligt och defenitivt inte Nemesis som fått oförtjänt kritik. Enstaka säsonger (som ent s3 och tng s7) är misslyckade av olika anledningar men det händer dom bästa. Men vad jag tror är "felet" i st är att de som gjorde den senaste omgången hade gjort nästan 700 avsnitt och tio filmer vilket är outstanding oavsett måttstock. De hade helt enkelt kört in i väggen och gjorde i princip mer av samma sak med lite uppiffningar. Problemet var dock att dessa uppiffningar fick fansen att sparka bakut samtidigt som det inte fick den effekt som var avsedd det vill säga nya tittargrupper vilket kanske hade att göra med att alla som började titta efter ett par avsnitt insåg att det var mer av samma sak vilket inte betyder att det var dåligt. Det var bara inte tillräckligt fräscht eller nyskapande för att locka en stor ny publik. Så vad har man gjort? Man lät den senaste klonen dö, gav de gamla trotjärnarna en hederlig begraving och började om på ny kula efter att alla, inklusive publiken, har fått vila sina övermättade hjärnor ett par år. OM det funkar kan bara tiden utvisa men jag är hoppfull. J.

[NX-01]

tyckte du att säsong 3 av ent var den sämsta i serien... jag tycker att det är den bästa, fast jag har bara sett de tre första. det jag gillar med den är att Xindi-konflikten ger mer djup i säsongen. avsnitten hänger ihop som i en vanlig tv-serie (BSG, Lost m.m) men alla avsnitt är ändå fristående (eller nästan alla). det är det jag gillar så bra, att det är en djup story som följer hela säsongen men man behöver inte tokfölja varje avsnitt för att förstå vad som händer.

[Supreme Commander JAF]

Det jag har svårt för med ent s3 är att de har tunnat ut xindi konflikt tråden för mycket. Hade man satsat på halva säsongen xindi och andra halvan sfärbyggarna eller fristående då hade det varit en lysande tråd. Men som det gamla talesättet säger: Den som gapar efter mycket mister ofta all spänning... J.

[commander ricochet]

Så du ser hellre ingen ny star trek-film än en som är sådär?

Ja, det gör jag faktiskt. Jag ser hellre att man slutar på topp än sakta dör ut med mediokra filmer (och frågar du mig så var Voyager/Resurrection slutet på Star Trek). Nemesis var i mina ögon rakt igenom dålig och visade tydligt att bara för att man sätter Star Trek framför ett produktnamn så blir det inte automatiskt något bra. Visst kan det kännas tråkigt att se något försvinna, speciellt när det är något man verkligen gillar, men om alternativet är en film eller serie vars kvalité kan sammanfattas med "sådär" så föredrar jag det värdiga slutet. Då söker jag hellre upp något nytt (inte nödvändigtvis något nyproducerat men något jag inte tagit del av tidigare) att njuta av och fördjupa mig i. Tyvärr, för min del, så delar inte underhållsindustrin denna åsikt. Där lever man istället efter mantrat "mjölka, mjölka, mjölka". Så länge man kan kramar slantar ur ett koncept så gör man det. Ta praktexemplet James Bond. Här har man en samling fantastiska filmer men nöjer man sig med det? Nej, istället spottar man ur sig den ena usla uppföljaren efter den andra. Kunde man inte låtit Bond få sluta sina dagar i full prakt? Det största problemet med dessa typer av produktioner, vare sig det gäller 007 eller Star Trek, är att de saknar själva essensen av originalet. De förmedlar inte den där speciella känslan. Det blir ett slags antiklimax och vad som återstår är bara bleka kopior som i varje fall jag hellre vore utan. Ofta verkar det dock som att jag är ganska ensam om att tycka så här.

Jag förstår vad du menar och håller till stor del med men jag ser inte så mörkt på det hela utan tycker att det som hittils har producerats i star trek-väg har varit godkänt och i dom flesta fallen mer än godkänt. Jag ser optimistiskt på framtida star trek-filmer och serier. Jag hoppas på att dom blir bra och givande!