Gå till innehåll

Rekommenderade inlägg

Postad

Tractorbeam, omöjligt?

Ponera att du sitter i en roddbåt (enterprise) och kastar ut ett fiskedrag från ditt kastspö (tractorbeam) och fäster draget i en stor motorbåt (någon måne) och börjar veva in...

Det som händer är inte det att den stora motorbåten börjar komma till dig, utan att du börjar komma till den (förutsatt att linan är enormt stark).

Hur kan då detta vara möjligt?

Förklaring: Vad vi inte få se är att enterprise (ekan) sätter en annan traktorbeam (osynlig) i en planet större än månen på motsatt sida om enterprise (ankrar upp). Detta gör att flytten av månen blir möjlig.

Som skrivits ovan, ingenting är omöjligt :)

Tankar om detta?

  • Svar 144
  • Skapad
  • Senaste svar

Mest aktiva medlemmar i ämnet

Postad

Tidsresor är omöjligt p.g.a vissa naturlagar, men jag vill tro på dem endå.

Att tillverka guld är omöjligt.

Teleportering av någonting levande är omöjligt, men jag vill tro på det endå.

Världsfred är omöjligt, men jag vill tro på det endå.

Att färdas i ljushastighet är omöjligt, men jag vill tro på det endå.

Att just jag skulle vinna 20miljoner på lotto är omöjligt, men jag vill tro på det endå.

Det jag tror är att ingenting är omöjligt för den som tror. ;)

  • 2 veckor senare...
Postad

Det där om tractor beam, har dom aldrig gjort det i serien när det inte funnits planeter eller andra lämpliga objekt i närheten? Jag har dessutom för mig att dom har dragit ett skepp i tractor beam under warp speed nån gång och det borde väl ställa till en del problem?

Som jag har förstått det ska dom helt enkelt bara generera dragkraften genom energiomvandling utan att ankra i något.

Postad
Tractorbeam, omöjligt?

Ponera att du sitter i en roddbåt (enterprise) och kastar ut ett fiskedrag från ditt kastspö (tractorbeam) och fäster draget i en stor motorbåt (någon måne) och börjar veva in...

Det som händer är inte det att den stora motorbåten börjar komma till dig, utan att du börjar komma till den (förutsatt att linan är enormt stark).

Hur kan då detta vara möjligt?

Förklaring: Vad vi inte få se är att enterprise (ekan) sätter en annan traktorbeam (osynlig) i en planet större än månen på motsatt sida om enterprise (ankrar upp). Detta gör att flytten av månen blir möjlig.

Som skrivits ovan, ingenting är omöjligt  :)

Tankar om detta?

<{POST_SNAPBACK}>

Intressant teori! Dock undrar jag hur du förklarar hur Beka Valentine och c:o lyckas dra loss Andromeda Ascendant från ett svart hål?? Vad har man då för mothåll? Ett större svart hål?

Skulle också vilja ifrågasätta HUR något kan fastna i kanten på ett svart hål...?!

:blink:

Postad
Intressant teori! Dock undrar jag hur du förklarar hur Beka Valentine och c:o lyckas dra loss Andromeda Ascendant från ett svart hål?? Vad har man då för mothåll? Ett större svart hål?

Skulle också vilja ifrågasätta HUR något kan fastna i kanten på ett svart hål...?!

:blink:

<{POST_SNAPBACK}>

Ja men Andromeda är ju en TV-serie, om än en väldigt bra sådan. Men Star Trek är ju på riktigt, och därför måste alla fenomen vetenskapligt förklaras. ;)

Postad

En liten teori som jag har om tractorbeams är att om tex Enterprise låser en tractorbeam på ett annat skepp så dras inte det skeppet mot Enterprise utan båda skeppen dras mot varandra, kan det inte vara så det fungerar?

Postad
En liten teori som jag har om tractorbeams är att om tex Enterprise låser en tractorbeam på ett annat skepp så dras inte det skeppet mot Enterprise utan båda skeppen dras mot varandra, kan det inte vara så det fungerar?

<{POST_SNAPBACK}>

Rent logiskt borde de ju dras till varandra proportionerligt till hur stor massa respektive skepp har. Alltså det större (tyngre) föremålet rör sig mindre än det mindre (lättare)...

Tycker det ligger mycket i din teori!

Postad
En liten teori som jag har om tractorbeams är att om tex Enterprise låser en tractorbeam på ett annat skepp så dras inte det skeppet mot Enterprise utan båda skeppen dras mot varandra, kan det inte vara så det fungerar?

<{POST_SNAPBACK}>

Rent logiskt borde de ju dras till varandra proportionerligt till hur stor massa respektive skepp har. Alltså det större (tyngre) föremålet rör sig mindre än det mindre (lättare)...

Tycker det ligger mycket i din teori!

<{POST_SNAPBACK}>

Jo men en måne är mycket tyngre än Enterprise. Därför bör månen flytta sig otroligt lite, medans Enterprise skulle fladdra runt som en vante... Vilket inte var fallet i episoden där enterprise skulle flytta m??ne. (kom inte ihåg vad episoden heter)

Postad

Att ha en sladd lös telefon är omöjligt!

Att kunns spela spel på en dator är omöjligt!

Att en dator ska fungera är omöjligt!

Så sa man för några årtionden sedan!

Så varför skulle star trek tecknologoin vara omöjlig?!?! :huh:

Postad

Tyvärr ja. Skulle det inte vara möjligt att en tractorbeam egentligen skulla funka utan att trotsa naturlagarna? Tänk dig att man har den som en lina och sträcker den mellan skeppet och föremålet. Sedan reveserar man motorerna så att bägge skepp börjar röra sig, efter så stoppar man det egna skeppet, då skulle"linan" börja slaka. Entractorbeam förminskar man istället. Då åker det andra skeppet framåt tills någon kraft påverkar hastigheten så att det retarderar. det kan man göra genom att "låsa" dragstrålen så at det blir soma tt åka på något, samtidigt får man dock reversera motorerna så man inte trycks ivåg(vad lågnt det blev).

Vad tror du?

Postad
Den stora anledningen är väl att man ofta trotsar naturlagarna....

<{POST_SNAPBACK}>

Tja, är inte de till för att trotsas?...

Jag läste i en vetenskaplig tidning, idag faktiskt, att den inte helt okände fysikern Stephen Hawking har kommit fram till att allting bara är ett hologram. :blink:

Dataskärmen framför dig, kaffekoppen bredvid dig, du själv o.s.v är inte vad de ger sig ut för att vara. I verkligheten skapas samtliga fenomen i vår tredimensionella värld av en enda yta, precis som när man tittar på ett hologram.

Så allting kanske inte är som man tror...

Postad (redigerade)

En liten fundering angående Tractorbeam.

Eftersom allt är tyngdlöst i rymden, och eftersom den inte finns någon materia att stöta emot. Borde väll rymdskeppen kunna haka fast i nåt och åka iväg med den på släp som om inget hade hänt?

Det finns ingen anledning att asteroiden eller vad det är skulle sinka skeppets fart, såvida den (asteroiden) inte har egen gravitation eller färdas med hög hastighet.

Jag fattar inte heller hur skeppen kan sända ut en ljusstråle som tar tag i föremål, men det pratas om massa och friktion här när sånt borde vara obefintligt i rymden! Har jag fel? :rolleyes:

Redigerad av Great Bird of the Galaxy
Postad
Har jag fel? :rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>

I stort sett JA. Efter att ha konsulterat mina fysikböcker kom jag fram till att jag skrivit sju rader dödsnack.

Massa exicterar i rymden och det krävs energi att flytta på saker, den varierar med föremålets massa.

Vänlig ignorera ovanstående ovidkommande inlägg. ;)

Postad

Jag fattar inte heller hur skeppen kan sända ut en ljusstråle som tar tag i föremål, men det pratas om massa och friktion här när sånt borde vara obefintligt i rymden! Har jag fel? :

Det där med ljusstråle, är inte just "ljuset" med bara för att vi ska kunna se den? Borde den inte vara osynlig?

Postad

Är denna stråle en slags "gravitationsökare"? Man tillverkar ju gravitation på skeppet...då borde man också kunna påverka dragkraften?! Kunde man dessutom öka gravitationen mycket på det egna skeppet samtidigt som man minskar den på motparten får strålen ännu mer effekt...

Dock är denna kraft osynlig...vilken Thalaxian påpekar! Är ljuset bara till för att strålen ska synas?

Postad

Tractor beam fungerar enligt följande (tror jag) Traktorstrålen som sänds ut från ett rymdskepp, t.ex. Enterprise, består av koncentrerade gravitoner. En graviton är den elementarpartikel som är bärare av gravitationen. Detta enligt gängse fysikaliska teorier. Gravitonen är masslös och färdas i ljusets hastighet. Den är utan elektrisk laddning och den har spinn 2.

M.a.o. så är det gravitonerna i strålen som gör jobbet, inte Enterprise och inte strålen i sig.

Man kan också vända riktning på gravitonerna i strålen och därmed få en så kallad "Repulsor beam"

Postad

Jag hade för mig att det inte går att ta sig loss om väl fastnat i en tractorbeam, som te.x när The Borgs halar in sina byten, men jag har något difust minne av ett tidigt avsnitt från DS9 där Sisko jagar några och har dem fast med en TB, men bovarna lyckas ta sig loss genom att skjuta på Siskos TB. :huh:

Postad
Jo, men om man har någon slags generator att alstra "beamen" med borde det ju gå att stänga av strålen med en fullträff på denna?!

<{POST_SNAPBACK}>

Absolut! Det går nog inte att göra något åt gravitonerna i strålen, dessa är ju masslösa. Men visst skjut sönder generatorn som alstrar dessa, så måste ju saken vara biff. Pang på generatorn - strålen försvinner, precis som fiendeskeppet.

Postad

Jag menar skeppet som blir utsatt för dragstrålen. Det brukar ju vara typ:

Tuvok: They´ve locked us with a tractorbeam!

Janeway: Mr. Paris, full reverse.

Paris: No effect.

Neelix: Oh my god, we´re gonna die!

Kim: Captain, we´re losing shields.

Tuvok: Weapons are off-line.

Torres: Engineering to the bridge: The containment field around the warpcore is fluctuating.

:D :lol: :rolleyes::w00t:

Postad
Jag menar skeppet som blir utsatt för dragstrålen. Det brukar ju vara typ:

Tuvok: They´ve locked us with a tractorbeam!

Janeway: Mr. Paris, full reverse.

Paris: No effect.

Neelix: Oh my god, we´re gonna die!

Kim: Captain, we´re losing shields.

Tuvok: Weapons are off-line.

Torres: Engineering to the bridge: The containment field around the warpcore is fluctuating.

:D  :lol:  :rolleyes:  :w00t:

<{POST_SNAPBACK}>

Detta skulle ju i så fall kunna innebära att dragstrålen (eller vad man nu väljer att kalla det) inte bara drar energi från det egna skeppet utan även från skeppet man låser strålen på.

  • 6 månader senare...
Postad

Det finns ingen teknik i star trek som är omöjlig bara mycket krävande vad gäller forskning och pengar. om teorierna med parallela universa är riktiga så är inte heller tidsresor omöjliga och detta skulle kunna förklara varför vi inte haft besök från framtiden eftersom vi befinner oss i ett universum och resenären i ett annat.

Var med i konversationen

Du kan skriva ett inlägg nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att skriva inlägg med ditt konto.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Inklistrad som formaterad text.   Klistra in som klartext istället

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...